Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО5 на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2022 года, которым определено:

исковое заявление ФИО5 к территориальному отделу ЗАГС по г.Касимов и Касимовскому району о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Алёшкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к территориальному отделу ЗАГС по и , в котором просит установить неправильность записи акта гражданского состояния о рождении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, исключить запись об отце ФИО1; внести исправления в запись, указав в качестве ее отца ФИО2. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ органами ЗАГС была составлена запись акта гражданского состояния № о рождении истца, в которой в качестве отца указан ФИО1. Однако ее биологическим отцом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец . ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась в Территориальный отдел ЗАГС по и с заявлением о внесении исправлений в запись акта гражданского состояния о замене записи об отце и внесении исправлений. В удовлетворении заявления ей было отказано.

Определением суда от 23 марта 2022 года исковое заявление ФИО5 оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 05 апреля 2022 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ГПК РФ, а именно: сформулировать исковые требования об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (в случае смерти последнего); указать лиц, с кем фактически имеется спор об отцовстве, а также представить доказательства направления лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 06 апреля 2022 года исковое заявление ФИО5 возвращено в связи с неисполнением требований определения от 23 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения.

При этом в определении суда от 06 апреля 2022 года указано, что 04 апреля 2022 года от ФИО5 поступило в суд исковое заявление с требованиями к ФИО3 и ФИО4 об оспаривании отцовства и об установлении отцовства другого лица, внесении исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния. Между тем, как указано в определении, поступившее в суд 04.04.2022 года исковое заявление не может расцениваться как исправленное, поскольку истцом изменен субъектный состав: заявлен гражданско-правовой спор к новым ответчикам и указан иной предмет спора.

В частной жалобе истец ФИО5 просит определение суда от 06 апреля 2022 отменить. Указывает, что исполнила определение суда от 23.03.2022 г., исправив все недостатки, препятствующие рассмотрению дела по существу, несмотря на это ее исковое заявление возвращено. Считает, что судом нарушено ее право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГПК РФ, заявление о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния подается в суд по месту жительства заявителя.

Возвращая заявление, суд исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, на которые было указано в определении об оставлении заявления без движения, а поступившее в суд 04.04.2022 года исковое заявление к ФИО3 и ФИО4 об установлении отцовства не может расцениваться как заявление, направленное во исполнение определения судьи от 23.03.2022 года, поскольку истцом изменен субъектный состав, заявлен гражданско-правовой спор к новым ответчикам и указан иной предмет спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами судьи по следующим основаниям.

В поданном суду первоначальном заявлении указаны предмет и основание заявленных требований, содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают обстоятельства, на которых основаны его требования.

В связи с чем оснований для возвращения заявления у суда не имелось.

Более того, исправленное во исполнение определения судьи от 23.03.2022 года об оставлении без движения исковое заявление ФИО1, либо его копия, в материалах отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности в полной мере оценить правильность выводов суда первой инстанции о возврате заявления ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления без движения и его возвращения, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 06 апреля 2022 года отменить.

Материал по заявлению ФИО5 к ТО ЗАГС по и о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья Викулина И.С.