Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 4 апреля 2022 г., которым постановлено:

«Исковое заявление ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

Определением судьи от 17 марта 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом в полном объеме не устранены, суд постановил определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, поскольку фактически истцом выполнены требования определения об оставлении иска без движения, сведения об истце были предоставлены в установленный срок, дополнительно сообщено, что дата и места рождения, место жительства, работы ответчиков неизвестны, в исковом материале находятся копии договоров найма, в которых указаны их паспортные данные как один из идентификаторов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, оставляя без движения исковое заявление, суд предложил ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в срок до 31 марта 2022 года указать в исковом заявлении сведения об истце: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер; а также сведения об ответчиках (гражданах): дата и место рождения, место жительства (адрес регистрации по месту жительства, пребывания или фактического проживания), что прямо предусмотрено положениями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного определения ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» направило сообщение, к которому были приложены сведения об истце, а именно: ксерокопии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица, а также указало на то, что сведения о паспортных данных ответчиков, как одном из идентификаторов, имеются в представленных суду договорах социального найма.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о выполнении ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» требований определения об оставлении иска без движения.

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившим в силу с 28.10.2019, статьи 125 АПК РФ и 131 ГПК РФ дополнены требованием об обязательном указании в исковом заявлении дополнительных идентификаторов в отношении ответчиков (как физических лиц, так и организаций).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика и один из идентификаторов, либо указать на отсутствие у него таких данных и, в случае его неисполнения, заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде оставления искового заявления без движения.

Как правильно указано судом первой инстанции, наличие данной обязанности направлено на индивидуализацию требований истца и напрямую вытекает из положений ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление статьей 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (введенной ФЗ от 08.06.2020 N 166-ФЗ) до 1 января 2022 года действия пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя, серии и номера водительского удостоверения, серии и номера свидетельства о регистрации транспортного средства) на истца не распространяется и относится к исковым заявлениям, подаваемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг (энергоресурсов) гражданам, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Вопреки доводам частной жалобы ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда», исполнение данных требований законодателя к оформлению искового заявления не связано с полномочиями и видом деятельности истца, и отсутствием у него обязанности отслеживания мест работы, фактического проживания лиц из числа детей сирот, с которыми у него заключены договоры социального найма.

Предлагая истцу ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» указать в исковом заявлении сведения об ответчиках, суд первой инстанции исходил из того, что необходимые данные имеются в распоряжении истца, поскольку они указаны в договорах социального найма, следовательно, препятствий для оформления искового заявления надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием паспортных данных ответчиков, как одного из идентификаторов, у ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковое заявление ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, является основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в установленный срок исковое заявление не было оформлено в соответствии с требованиями, указанными в определении судьи от 17 марта 2022 г., суд первой инстанции правомерно возвратил его истцу.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья

Секретарь