Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова В.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 05 июня 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Петрова В.Г. к Совету адвокатской палаты РБ о признании решения Совета адвокатской палаты РБ от 29 октября 2012 г. не обоснованным и не законным, об отмене решения и восстановлении статуса адвоката отказать.

Взыскать с Петрова В.Г. судебные расходы в размере ... руб. в пользу Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения адвоката Петрова В.Г., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Адвокатской палаты РБ – Харрасовой Г.Ф., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Петров В.Г. обратился в суд с иском к Совету адвокатской палаты РБ о признании решения Совета адвокатской палаты РБ от 29.10.2012 г. необоснованным и незаконным, об отмене этого решения и восстановлении статуса адвоката.

В обоснование своих требований он указывает следующее.

Постановлением Президента Адвокатской палаты РБ от дата было возбуждено в отношении него дисциплинарное производство.

В постановлении указано, что дата в Адвокатскую палату поступило заявление от руководителя Салаватского районного филиала Башкирской Республиканской Коллегии Адвокатов (БРКА) В., в котором просит привлечь истца к дисциплинарной ответственности за систематическое участие в производстве по уголовным делам на территории, закрепленной за Салаватским районным филиалом БРКА, в качестве защитника в порядке ст. 50-51 УПК РФ в феврале ... года по делу Ч. и в мае ... года по делу Х., указывая при этом в ордерах основание выдачи - соглашение, хотя никакого соглашения нет, истец участвовал в деле по назначению. Согласно справке бухгалтерии БРКА в финансовых отчетах Дуванского районного филиала о гонорарах истца по делу Ч. и Х. данных не представлено, значит этим истец нарушил прямое предписание Решения Совета адвокатской палаты РБ, принимая участие в делах по назначению за пределами административного района, закрепленного за Дуванским районным филиалом БРКА. Совету палаты В. представил ксерокопии ордеров на участие истца в интересах указанных лиц на предварительном следствии, в которых основанием выдачи ордеров указано соглашение.

В квалификационную комиссию адвокатской палаты истец представил соглашения с указанными лицами и объяснил, что в момент заключения соглашений у указанных лиц, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, при себе не было денег, а они срочно нуждались в юридической помощи, так как следователю необходимо было провести неотложные следственные действия, что произвести оплату и Ч. и Х. обещали при следующей встрече. Истец просил отложить заседание квалификационной комиссии, тщательно проверить и разобраться, пригласить на заседание Х. и дочь взятой под стражу Ч. - М., которые могли дать пояснения по поводу этих соглашений и участия истца по уголовным делам. Однако комиссия просьбе истца отказала, по мнению истца к доводам отнеслась пренебрежительно, и сделала ничем не подтвержденное заключение, что имеющиеся у истца соглашения с Ч. и Х., и указанные основания выдачи ордеров - соглашение, не иначе как ширма, а значит истец участвовал по этим уголовным делам по назначению, т.е. этим самым истец систематически нарушал решение Совета палаты РБ от дата

Такое заключение квалификационной комиссии было вынесено на обсуждение в Совет адвокатской палаты. Совету палаты истец пытался объяснить свои приведенные выше доводы. Большинство членов Совета палаты не хотели слушать истца, утверждая также, что соглашения истца и указанные основания выдачи ордеров - соглашение, ширма, а участие истца в уголовных делах было по назначению.

Решением Совета адвокатской палаты РБ от дата только лишь на основании заявления ФИО1, ложного заключения квалификационной комиссии и большинства членов Советом палаты, истец был лишен статуса адвоката.

С таким решением Совета адвокатской палаты РБ от дата истец не согласен по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другим лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. В отношении ФИО2 и ФИО3 были возбуждены уголовные дела и эти лица являлись подозреваемыми. Инициатива при заключении соглашение на оказание юридической помощи исходила от ФИО2 и ФИО3.

Он не навязывал им свою помощь и не привлекал их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами. Чтобы не нарушать их конституционное право на защиту, истец вынужден был непосредственно участвовать в проведении следователем следственных действий с этими лицами.

Соглашения, подписанные истцом и Ч., истцом и Х., соответствуют ч.1 ст.420 ГК РФ - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Давать юридическую оценку этим соглашениям ни квалификационная комиссия, ни Совет палаты не вправе. Недействительность соглашений в судебном порядке не признавалась.

Вывод квалификационной комиссии и Совета палаты о том, что соглашения между истцом и Ч., между истцом и Х. не иначе как ширма, опровергается справкой Дуванского МСО СУ СК РФ по РБ, в которой сообщается, что по обоим уголовным делам следователем не выносились постановления о назначении истца в качестве защитника, о выплате истцу денежного вознаграждения и оплата бухгалтерией СУ СК РФ по РБ ему не производилась.

Квалификационная комиссия и Совет палаты, делая вывод о том, что имеющиеся с указанными лицами соглашения на оказание юридической помощи не иначе как ширма, и принимая такое решение вторглись в профессиональную тайну истца, нарушив Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

-соблюдение профессиональной тайны является безусловным приоритетом деятельности адвоката, срок хранения тайны не ограничен во времени (п.2 ст.6)

-правила сохранения профессиональной тайны распространяются на все адвокатское производство по делу и условия соглашения об оказании юридической помощи, включая денежные расчеты между адвокатом и доверителем) (п.5 ст.6).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил исковые требования, в котором указал, что в соответствии с п.4 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, сообщении. Изменение предмета и (или) основания жалобы, представления, сообщения не допускается.

Предметом разбирательства квалификационной комиссией должно было быть основание, указанное в заявлении руководителя Салаватского районного филиала БРКА В., а именно то, что «адвокат Петров В.Г. в течение длительного времени в нарушение Решения Совета палаты от дата систематически участвует в производстве по уголовным делам в порядке 31 УПК РФ из территории, закрепленной за Салаватским районным филиалом БРКА. При этом в ордерах указывается основание выдачи - соглашение, хотя никакого соглашения нет, адвокат Петров В.Г. участвует в деле по назначению».

В процессе разбирательства квалификационная комиссия, нарушив п.4 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, вышла за пределы рассматриваемого предмета, и предметом рассмотрения стало не заявление адвоката В., а обсуждение представленных истцом в комиссию соглашений с Ч. и Х. на основании которых были выданы ордера. Этим соглашениям квалификационной комиссией была дана юридическая оценка, что не входит в компетенцию комиссии.

Любой дисциплинарный проступок влечет какие-то вредные последствия. В решении Совет палаты не указал, какой вред и кому я причинил своими действиями, тяжесть этого вреда. Нет вреда, нет дисциплинарного проступка.

Такое разбирательство квалификационной комиссии и Совета палаты было проведено с нарушением требований закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Вследствие чего Совет палаты принял необоснованное и незаконное решение, лишив меня статуса адвоката.

На основании изложенного, истец просит суд признать решение Совета адвокатской палаты РБ от дата необоснованным и незаконным, отменить его и восстановить истцу статус адвоката.

Представитель Совета Адвокатской палаты РБ исковые требования Петрова В.Г. не признал.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петрова В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что суд неправильно установил обстоятельство дела.

Относительно апелляционной жалобы Петрова В.Г. от представителя БРКА поступило письменное возражение.

Определением суда апелляционной инстанции от дата постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционной жалобе Петрова В.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы от дата

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В деле отсутствует протокол судебного заседания, что в соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции, а согласно ст. ч.5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты (ч.ст. 31 ФЗ-63).

Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции (п.3 ч.2 ст. 17 ФЗ-63).

Поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката (п.1 ч.1 ст. 20 Кодекс профессиональной этики адвоката).

Дисциплинарное производство включает следующие стадии:

-возбуждение дисциплинарного производства;

-разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации;

-разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (ст. 22 Кодекса…)

Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката (абз.1 ч. 2ст. 31 ФЗ-63)

Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса (ст. 25 Кодекса…).

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом (ч.1 ст. 18 Кодекса…)

Мерами дисциплинарной ответственности являются:

-замечание;

-предупреждение;

-прекращение статуса адвоката (ч.6 ст. 18 Кодекса…)

Таким образом, адвокат привлекается к дисциплинарной ответственности за виновное и не ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции (п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ-63).

Адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (ч.6 ст. 15 Кодекса…)

Из изложенного следует, что решения Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан (далее Совет) является обязательным для адвоката. Аналогичное положение содержится в Уставе негосударственной не коммерческой организации «Адвокатская плата Республики Башкортостан» (5.16 Устава)

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд (ч.5 ст. 17 ФЗ-63).

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 21 апреля 2009 г. постановлено:

Утвердить единую форму соглашения (образец формы-
прилагается).

При заключении соглашений по отдельным поручениям, в случае необходимости, допускается оформление дополнительных условий, раскрывающих объем, либо детализирующих содержание поручения, а также других условий.

Обязать руководителей адвокатских образований (коллегий, бюро и
филиалов), адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, при составлении
соглашений обеспечить строгое соблюдение требований, предусмотренных ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» имея в виду при этом, что соглашение является документом строгой отчетности и подлежит обязательной регистрации с указанием номера и даты составления.

Разъяснить, что решение Совета Адвокатской палаты является
обязательным исполнению всеми членами Адвокатской палаты РБ. За несоблюдение установленного данным решением порядка оформления соглашений, а также требований ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», адвокаты могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 21 января 2010 г. принято решение «О порядке ведения учета соглашений по гражданским … и иным делам, заключаемым адвокатами в адвокатских образованиях Адвокатской палаты РБ». Указанным решением постановлено:

При ведении дело производства в адвокатских образованиях принятые поручения по ведению гражданских ….и иным дел должны регистрироваться в журналах регистрации. (п.1). Номер соглашения должен соответствовать порядковому номеру записи в журнале регистрации (п.2). На руководителей адвокатских образований (филиалов) обязаны контролировать заполнение журналов регистрации. По итогам месяца при списании гонораров проверять соответствие выданных в отчетный период ордеров соглашениям, указанным в журнале регистрации (п.4). Решением Совета также утверждена форма журнала, которая должна соответствовать приложению №... (п.6)

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 04 марта 2010 г. утвержден Порядок оказания помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в Республике Башкортостан.

Согласно п. 2 Порядка … участие адвокатов Адвокатской палаты РБ в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ (далее в делах по назначению) осуществляется по территориальному принципу, что означает запрещение адвокату принимать участие в делах по назначению за пределами административного района, в котором расположено его адвокатское образование.

Иное предусматривается вышеупомянутым Перечнем, когда за конкретными органами дознания, следствия и суда закрепляются два и более адвокатских образования (их филиалы), расположенные в различных административных районах.

Адвокаты за нарушение указанного Порядка могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката. Информация о нарушениях указанного Порядка (допуска к участию в делах по в назначению адвокатов, не внесенных в указанные графики и др.) со стороны органов дознания, предварительного следствия и суда передается Советом АП РБ в их вышестоящие ведомства для принятия соответствующих мер (п.28 Порядка…).

Как было указано выше, приведенные решения Совета Адвокатской палаты РБ являются обязательными для истца Петрова В.Г.

Материалами дела установлено следующее.

Поводом к возбуждению дисциплинарного производства послужило письмо руководителя Салаватского районного филиала БРКА В. от дата , из которого следует, что «адвокат Дуванского районного филиала БРКА Петров В. Г. продолжает участвовать по уголовным делам по назначению в Салаватском районе РБ.

Ордера адв. Петрову В.Г. выдает руководитель Дуванского районного филиала БРКА Т. При этом в ордерах указывается основание выдачи - соглашение, хотя никакого соглашения нет. Адв. ФИО4 участвует в деле по назначению. Так, по ордеру №... от дата адвокат Петров В.Г. участвовал по делу Х., по ордеру №... от дата по делу Ч.

Из 16 уголовных дел расследованных следственным комитетом в Салаватском районе РБ, практически по всем делам по назначению участвовали адвокаты Дуванского района РБ. Адвокатская палата РБ ранее рассматривала подобные нарушения допущенные руководителем Дуванского районного филиала БРКА Т. и адв. Петровым В.Г. Несмотря на это они продолжают нарушать принцип территориальности участия адвокатов в уголовном судопроизводстве».

дата адвокатская палата РБ вошло с представлением к Президенту адвокатская палата РБ с просьбой о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Петрова В.Г. и передаче материала на рассмотрение квалификационной комиссии.

В представлении вице-президента Адвокатской платы указывается, что в целях проведения проверки адвокату Петрову В.Г. было предложено представить письменные объяснения по поводу поступившего заявления В. однако на день внесения данного представления адвокат Петров В.Г. не сделал этого.

Вице-президента Адвокатской платы в действиях адвоката Петрова В.Г. усмотрел, в действиях адвоката Перова В.Г. признаки нарушения п. 4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в соответствии с которой адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающей обязанность адвоката выполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции. Данные обстоятельства являются основанием для возбуждения дисциплинарного производства.

дата Президентом адвокатской палаты РБ вынесено постановление о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адв. Петрова В.Г.

Президент так же усмотрел в действиях истца нарушения п. 4 ч.1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в соответствии с которой адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающей обязанность адвоката выполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции. Согласно п.1 ст. 18 Кодекса нарушение требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса совершенные умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности

дата Квалификационная комиссия Адвокатской палаты РБ пришла к следующему заключению.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата «О порядке участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в РБ », утвержден «Порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, - предварительного следствия и суда в Республике Башкортостан».

В соответствии с п. 2 указанного Порядка оказания юридической помощи адвокатами, участие по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ осуществляется по территориальному принципу, что означает безусловный запрет для адвоката принимать участие в делах по назначению за пределами административного района, в котором расположено его адвокатское образование.

Принимая во внимание объяснения Петрова В.Г. о наличии соглашений по данным делам, Квалификационная комиссия АП РБ также установила нарушения законодательства об адвокатуре.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты РБ от дата «О порядке ведения учета соглашений по гражданским, уголовным, административным и иным делам, заключаемым адвокатами в адвокатских образованиях Адвокатской палаты РБ», при ведении делопроизводства в адвокатских образованиях принятые поручения по ведению уголовных, гражданских, административных и иных дел должны регистрироваться в журнале регистрации.

Согласно имеющимся в материалах дисциплинарного производства копиям соглашений, регистрационные номера данным соглашениям не присвоены, регистрация их в журнале регистрации не произведена.

Кроме того, адвокатом Петровым В.Г. нарушен порядок оформления ордеров, так как согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатом, утвержденным Советом Федеральной палаты РФ от 10 декабря 2003 г. (протокол № 4) в соответствии с которым основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования.

Помимо этого, установлено, что адвокат Петров В.Г. приступил к своим обязанностям по соглашениям до внесения суммы гонораров в кассу адвокатского образования.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о совершении адвокатом Петровым В.Г. нарушения ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Согласно п. 28 Порядка адвокаты за его нарушение указанного могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката.

Установленные факты указывают на ненадлежащее исполнение адвокатом Петровым В.Г. своих профессиональных обязанностей, нарушение действующего порядка и законодательства, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Адвокатом Петровым В.Г. были допущены грубые нарушения требований п.4 ч.1 сг.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в соответствии с которым адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов Адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и ч.б ст.49 УПК РФ, предусматривающей обязанность адвоката выполнять решения органов Адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Республики Башкортостан пришла к заключению о том, что в действиях адвоката Петрова ... имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно требований п.4 ч.1 ст.7, ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а также ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

дата решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан постановлено:

Признать в действиях адвоката Петрова В.Г. (реестровый номер 03/490), нарушения требований п.4 ч.1 ст.7, и ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ч.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Статус адвоката Петрова В.Г. прекратить.

В вину истцу ставится не выполнение решения Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата «О порядке ведения учета соглашений по гражданским…. и иным делам, заключаемым адвокатами в адвокатских образованиях Адвокатской палаты РБ».

Регистрационные номера соглашениям не присваиваются, регистрация соглашений в журнале регистрации не производится. Нарушает порядок оформления ордеров, основанием выдачи ордеров является соглашение или поручение.

Адвокат Петров В.Г. приступил к своим обязанностям по соглашениям до внесении суммы гонораров в кассу адвокатского образования нарушение ст. 25 ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Петров В.Г. свои исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан исковые требования ФИО5 исковые требования истца не признала по обстоятельствам указанным в возражении на исковое заявление.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы искового заявления, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Петрова В.Г. не имеется.

Свидетель М. пояснила суду, что она работала ... Дуванского районного филиала БРКА. В её обязанности входила регистрация соглашений, заключаемых с клиентами. Петров В.Г. примерно в октябре месяце ... г. попросил зарегистрировать соглашение по Х. и Ч. от февраля и мая месяца ... г. Предполагает, что он попросил её об этом после лишения статуса адвоката. Поскольку номера соглашений «сдвигались» ей пришлось переписывать весь журнал заново, от корки до корки. В связи с чем, чьи-то соглашения убрала, не стала вписывать. Руководитель филиала Т. уже заверяла копию переписанного журнала. Она, Т., не знала о том, что журнал регистрации соглашений был переписан по просьбе Петрова В.Г.

Она же дата приняла от Петрова денежные средства (гонорар) доверителя Х. по соглашению от дата и М. в интересах Ч. по соглашении. От дата хотя она не должна была принимать гонорар, поскольку дата Петров В.Г. уже был лишён статуса адвоката.

При каких обстоятельствах был утерян журнал регистрации соглашений, пояснить не может.

Свидетель Т. в указанный период она работала руководителем Дуванского районного филиала БРКА. На М. возлагалось обязанность ведения журнал регистрации соглашений (делопроизводство), составление финансовых отчетов. Когда адвокат заключает соглашение с клиентом, он приносит М. соглашение, она в свою очередь вносит журнал порядковый номер. Номер соглашения должен соответствовать порядковому номеру записи в журнале регистрации. Как руководитель филиала видела соглашение только тогда, когда «списывала гонорар» адвокату Петрову. На момент, когда заверяла копии соглашений гонорар, вероятно, не был уплачен, потому что соглашения от февраля и мая месяца ... видела лишь только в ноябре месяце ... г. при составлении финансового отчета. У Петрова В.Г. остался несписанный гонорар, который поступил позже.

Соглашение при любых обстоятельства подлежит регистрации, даже если оплата не произведена. Оплата труда адвоката может быть произведена и в рассрочку, при этом должно быть дополнительное соглашение об этом. Как был утерян журнал регистрации соглашений, пояснить она не может.

В материалах дела имеется ксерокопии соглашений представленных истцом, с указанием номера соглашений №... (л.д. 6 и 7) и представителем Совета без указания номера соглашений (л.д. 25 и 26). В ордерах от дата и дата номера соглашений не указаны (л.д. 20 и 21).

Судебная коллегия считает, что на момент заключения соглашений с Ч. и Х. дата и дата они не были зарегистрированы надлежащим образом в журнале регистрации соглашений в нарушение требований решения Совета Адвокатской палаты РБ от дата «О порядке ведения учета соглашений по гражданским, уголовным… и иным делам, заключаемым адвокатами в адвокатских образованиях Адвокатской палаты РБ».

Приведенные соглашения были зарегистрированы лишь после поступления жалобы руководителя Салаватского районного филиала БРКА В. от дата, путем переписывания журнала регистрации соглашений бухгалтером-кассиром Дуванского районного филиала БРКА М., так же в нарушение решения Совета от дата

Представленный в суд ксерокопия журнала регистрации соглашений, заверенный дата руководителем Дуванского районного филиала БРКА свидетельствует о том, что переписывание журнала имело место до дата

Более того, судебная коллегия находит, что на момент ведения дела дата и дата с обвиняемым Х. у Петрова В.Г., участвовавшего в суде по назначению соглашение с Х. отсутствовало, что подтверждается показаниями самого обвиняемого (см. протокол судебного заседания л.д. 139 и 202).

Кроме того, Петровым В.Г. нарушен порядок оформления ордеров, так как согласно п.2.1 Методических рекомендаций о порядке изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатом, утвержденным Советом Федеральной палаты РФ от дата (протокол №4), в соответствии с которым основанием для выдачи ордера адвокату являются соглашение с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования.

На момент выдачи ордера от дата и дата у Петрова соглашения отсутствовали.

Согласно вышеуказанных Методических рекомендаций Федеральной адвокатской палаты РФ, основанием выдачи адвокату ордера, является поручение о назначении, либо заключенное с доверителем соглашение, зарегистрированное в журнале регистрации соглашений с присвоением номера.

Соответственно, в ордере адвоката в графе «Основание выдачи ордера» указываются реквизиты соглашения, т.е. его номер регистрации, либо реквизиты назначения (номер).

В нарушение указанных требований вышестоящей палаты РФ, в ордерах адвоката Петрова В.Г. по делам Ч. и Х. в графе «Основание выдачи ордера» указано «Соглашение» без указания номера регистрации соглашения (л.д.20,21), что свидетельствует о нарушении Петровым В.Г. требований вышестоящей палаты РФ и решений Совета РБ в этой части.

В последующем, при обращении в суд, спустя 9 месяцев после заключения соглашения с Ч. и спустя 6 месяцев - с Х., Петров В.Г., уже будучи лишенным статуса адвоката, представил эти же соглашения с номерами №... и №...

Представленный в суд вступившее в законную силу решение мирового судьи от дата по иску Петрова к Х. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и не вступившее в силу решение мирового судьи от дата по иску Петрова В.Г. к Ч. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи не вступившее в силу, по существу не опровергают вывод суда о том, что на момент выдачи ордера 25 февраля и дата у Петрова соглашения с ними отсутствовали.

Как было указано выше решением Совета… от дата было утверждено единая форма Соглашения. Приведенное решение является обязательным для исполнения. Несоблюдение решения влечет применение дисциплинарной ответственности.

Одним из основных положений единой формы Соглашения указано, что адвокат приступает к своим обязанностям после внесения в кассу полной суммы гонорара согласно соглашению.

Руководитель Дуванского районного филиала БРКА Т. в этой части пояснила, что оплата труда адвоката может быть произведена и в рассрочку, если у клиента отсутствуют денежные средства при условии заключения дополнительного соглашения об этом.

Петров В.Г., в нарушение указанных требований Совета… от дата, при отсутствии материальных возможностей Ч. и Х. заключил с ними соглашение об оказании юридической помощи на платной основе, чем нарушил права указанных лиц на бесплатную юридическую помощь.

Из решения мирового судьи от дата по иску Петрова к Х. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи усматривается, что гонорар Х. передан Петрову В.Г. дата, а в кассу филиала БРКА Петровым В.Г. гонорар внесен лишь дата, т.е. после лишения его статуса адвоката. (л.д. 190 и 112)

По отчетам Дуванского филиала БРКА РБ, по состоянию на дата, т.е. на день прекращения статуса адвоката Петрова В.Г., гонорары от Х. и Ч. на лицевой счет адвоката Петрова В.Г. не поступали, квитанций не представлено, что подтверждается справкой, выданной бухгалтерий Президиума Башкирской Республиканской коллегии адвокатов (л.д.140).

Петров В.Г. обязан был заключить дополнительное соглашение на ведение дела в рассрочку. А при отсутствии денежных средств Петрову В.Г. следовало руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты РБ от дата, которым утвержден Порядок оказания помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в Республике Башкортостан.

Таким образом, достоверно установлено Петровым В.Г. имело место нарушение решений Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан, а именно решения Совета Адвокатской палаты РБ от дата «Об утверждении единой формы соглашений» и решением Совета Адвокатской палаты РБ от дата «О порядке ведения учета соглашений по гражданским, уголовным ….и иным делам, заключаемым адвокатами в адвокатских образованиях Адвокатской палаты РБ». Данные решения являлись обязательным для адвоката Петрова В.Г.

Не выполнение решений Совета… является основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (ч.4 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Ранее Петров В.Г. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от дата в действиях адвоката Петрова В.Г. признаны нарушения требований п.п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также ч.6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокату Петрову В.Г. объявлено замечание.

Данное решение истцом не оспорено, доказательств его недействительности суду не представлено.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ. от дата в действиях адвоката Петрова ... признаны нарушения требований п.п. 1,4 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также п.1 ст. 8; ч.б ст. 15 Кодекса- профессиональной этики, адвокату Петрову В.Г. объявлено замечание.

Данное решение истцом так же не оспорено, доказательств его недействительности суду не представлено.

Судебная коллегия находит, что Петров В.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращение статуса адвоката с учетом требований ч.4 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Относительно заявления Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан к Петрову ... о взыскании расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения не имеется.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения является условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (ч.2 п.3 ч.4 ст. 25 № 63 ФЗ).

Представителем Совета не представлено соглашение, ни его копия, заверенная надлежащим образом, поскольку оно не имеется, то и отсутствуют основания для удовлетворения заявления взыскании расходов на оплату услуг представителя. Имеющаяся в деле квитанция о перечислении гонорара представителю Совета – ФИО5 не является достаточным основанием для удовлетворения заявления (л.д. 143 и 144).

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 05 июня 2013 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Петрова ... к Совету адвокатской палаты Республики Башкортостан о признании решения Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 октября 2012 г. незаконным и его отмене, об обязании Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан о восстановлении нарушенного права Петрова В.Г. (восстановление статуса адвоката) отказать.

В удовлетворении заявления Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан к Петрову ... о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Троценко Ю.Ю.

ФИО6

Справка: судья ...