Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 16.07.2014г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрела Данный договор был зарегистрирован 24.07.2014г. и ФИО1 были выданы два свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и права на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502002:304.

Вместе с объектами недвижимости, предшествующим собственником - < Ф.И.О. >4 новому собственнику - ФИО1 были переданы решение Темрюкского районного суда от 22.02.2013г. и определение Темрюкского районного суда от 25.07.2013г., которыми произведен раздел дома и земельного участка, а также определены размер и порядок выдела долей земельного участка из общей долевой собственности.

В декабре 2014 года, в соответствии с имеющимися решением и определением суда, по указанным в них границам, ФИО1 был произведен выдел приобретенной доли земельного участка с присвоением кадастрового номера <...>

15.01.2015г. ФИО1 обратилась в регистрационную палату с заявлением о регистрации нрава на земельный участок, образованный в результате выдела 1/2 доли из общего земельного участка с кадастровым номером <...>.

Решением от 27.02.2015г. № <...> Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 было отказано в регистрации права на земельный участок по причине не предоставления соглашения о выделе доли в натуре.

06.03.2015г. ФИО1 повторно обратилась за регистрацией права на указанный земельный участок, предоставив дополнительно надлежаще заверенные копии судебных актов, определяющих порядок выделения долей собственников земельного участка по адресу <...>. 55.

20.03.2015г. Росреестром было принято решение № <...>, выразившееся в приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. по причине того, что «предоставленные решения суда не содержат выводов о признании за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости».

ФИО1 не согласилась с указанным решением госрегистратора и обратилась в суд с требованием о признании решения Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> (01-39/2015-447) от 20.03.2015г., выразившегося в приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502002:10367, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502002:304, незаконным и о возложении обязанности по проведению регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> суд признал решение Темрюкского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <...> (01-39/2015-447) от 20.03.2015г., выразившееся в приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502002:10367, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502002:304 незаконным, обязал Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрации права собственности на земельный участок площадью 682 кв.м, с кадастровым номером 23:30:0502002:10367, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

С указанным решением суда не согласился представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает обжалуемое решение суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, обсудив их, выслушав представителя ФИО1 по доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции руководствовался тем, что приобретая право на имущество, ФИО1 стала правопреемником предшествующего собственника < Ф.И.О. >4, в том числе и на выдел доли в соответствии с условиями, определенными судебными актами.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что данные выводы суда первой инстанции являются неправильными, поскольку районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что 16.07.2014г. по договору купли-продажи ФИО1 приобрела у < Ф.И.О. >4 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1364 кв.м и жилое помещение с кадастровым номером <...>, общей площадью 28,6 кв.м, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>.

Решением от 27.02.2015г. № 23-44/007/2015-096.097 Темрюкским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 было отказано в регистрации права на земельный участок по причине не предоставления соглашения о выделе доли в натуре.

20.03.2015г. Росреестром было принято решение № <...> выразившееся в приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г. по причине того, что «предоставленные решения суда не содержат выводов о признании за ФИО1 права собственности на указанный объект недвижимости».

Между тем, судебной коллегией установлено, что < Ф.И.О. >4 не исполнила решение Темрюкского районного суда от 22.02.2013г. и определение Темрюкского районного суда от 25.07.2013г., которыми произведен раздел дома и земельного участка, а также определены размер и порядок выдела долей земельного участка из общей долевой собственности.

Таким образом, вывод районного суда о приобретении ФИО1 права выдела доли в соответствии с указанными судебными актами является неправильным, поскольку в решении Темрюкского районного суда от 22.02.2013г. и определении Темрюкского районного суда от 25.07.2013г. отсутствуют сведения о правах ФИО1 на земельный участок, а также сведения о кадастровом номере образованного земельного участка, права на который подлежат регистрации.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что действия Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю соответствуют нормам действующего законодательства, а обжалуемое решение суда основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 1364 кв.м и жилого помещения с кадастровым номером <...>, общей площадью 28,6 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <...>, заключенный 16.07.2014г. между ФИО1 и < Ф.И.О. >4 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.07.2014г. серии 23-АН <...> и серии 23-АН № 026646.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции усматривается, что обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Темрюкского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >5 удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации права - отказать».

Председательствующий

Судьи