Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию действия ФИО1 по распространению в сети Интернет, а также в заявлении, адресованном должностному лицу - директору ФИО3 - порочащих сведений.

Обязать ФИО1 направить письменные извинения по месту работы истца на имя генерального директора ОАО «Жигулевское пиво».

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 5 000 рублей - в счет возмещения морального вреда, расходы на оплату услуг представителя - в размере 10 000 рублей; в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины - в размере 300,00 рублей, а всего 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., выслушав объяснение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещения морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истец работает в ОАО «Жигулевское пиво» с 1998 года. В настоящее время занимает должность заведующего канцелярией. Имеет множество наград и благодарностей. Одна воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С места работы характеризуется только положительно, как добрый и отзывчивый человек, ценный специалист. В школе характеризуется как хорошая мать, ежедневно принимающая участие в жизни дочери.

Во второй половине декабря, коллега истицы, ФИО4, работающая в спорткомплексе <адрес>, принадлежащем ОАО «Жигулёвское пиво», по телефону предупредила ФИО3 о неадекватном поведении некой ФИО1, которая звонила на корпоративный номер ФИО4 с ложными обвинениями в её адрес.

ФИО4 сообщила истице о том, что ФИО1 будет звонить в приемную ОАО «Жигулёвское пиво», где работает истица. Сама лично ФИО4 не знакома с ФИО1, но знает ее мужа ФИО5, который является другом семьи Д-вых.

24 декабря 2015 года на рабочий телефон ОАО «Жигулевское пиво» поступил звонок от женщины, представившейся ФИО1, которая просила записать её на прием к директору.

На вопрос истицы о причине визита, ФИО1 пояснила, что одна из сотрудниц предприятия производит хулиганские действия по отношению к ней и её детям, уводит мужа из семьи. Так же ФИО1 пояснила, что у неё есть некие документы, доказывающие причастность сотрудницы ОАО «Жигулёвское пиво» к этому делу.

ФИО3, являясь заведующей канцелярией, порекомендовала ФИО1 привезти документы и предоставить письменное обращение директору с приложением копий всех документов, ввиду того, что личная запись на прием к генеральному директору невозможна. Так же ФИО3 пояснила ответчице, что данный вопрос не находится в компетенции директора, однако письменное обращение ответчица оставить может. В любом случае, по данному вопросу, ей так же стоит обратиться в полицию.

25 декабря ФИО1 вместе со своей подругой приехали на предприятие ОАО «Жигулевское пиво». На проходной завода они пояснили, что хотят попасть в приемную директора. Однако, в связи с тем, что на заводе строгий пропускной режим, им разрешили пройти только до отдела кадров, где они рассказали начальнику отдела кадров ОАО «Жигулёвское пиво» ФИО6 о том, что секретарь завода, ФИО3 (должность секретаря ответчица и ее подруга определили произвольно), «послала ее по телефону матными словами и не пускает к директору» (чего в действительности не было). Далее ответчица пояснила ФИО6 (начальнику отдела кадров) о том, как сотрудница ОАО «Жигулевское пиво» производит хулиганские действия в отношении нее (ответчицы) и ее детей, и уводит мужа из семьи. Начальник отдела кадров записала данные и сказала, что доложит генеральному директору.

ДД.ММ.ГГГГ на личный мобильный телефон истицы № с телефона № поступил звонок от женщины, представившейся ФИО1. Эта женщина, неизвестная истице лично, угрожала убийством самой истице и ее несовершеннолетней дочери. Также у ФИО1 на тот момент уже были данные о дочери истицы, адрес их проживания и школы, в которой обучается дочь истицы. ФИО1 указала в телефонном разговоре личные данные истицы, её социальный статус, кто был ее мужем. Данная информация была преподнесена истице в месте с неоднократными оскорблениями ее и ее семьи, в том числе бывшего супруга. Истица была напугана и положила трубку. Через пару минут, успокоившись, истица перезвонила ответчице и попыталась разобраться в инциденте, пояснив, что она не знает ни ее (ответчицу), ни ее супруга, никогда с ними не встречалась и не знает номера телефона и других каких-либо данных их семьи. При вопросе, откуда у ответчицы номер телефона ФИО3, ФИО1 пояснила, что является женой сотрудника ГУВД Самарской области ФИО5, который предоставил ей эти данные. ФИО1 пыталась выяснить у истицы личные данные ее коллеги (ФИО4), которая уводит мужа ответчицы (ФИО5) из семьи и отправляет ФИО1 угрожающие СМС. ФИО1 обвинила истицу в сговоре с ее коллегой. Сказала, что у нее есть какие-то документы (доказательства) этому. Кроме того, ответчица предположила, что, скорее всего, истица сама является той «хулиганкой», уводящей ее мужа из семьи. Этот разговор был записан на диктофон. Истица повторно пояснила ФИО1, что ей не знаком ни ее супруг, ни она сама, и о чем идет речь истице не понятно. ФИО3 предложила ФИО1 привезти документы и письменное обращение в ОАО «Жигулёвское пиво». До сих пор никаких документов (доказательств) представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письмо на имя генерального директора ОАО «Жигулёвское пиво» с клеветой и ложными данными в отношении истицы и ее коллеги ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила директору МБОУ «Школа № № г.о. Самара, ФИО7, в которой учится дочь истицы, и распространила ложные заявления в адрес ее дочери, самой истицы и мужа ответчицы ФИО5. Ответчица рассказала директору школы, что истица, якобы, требует от ФИО5 удочерения ФИО8 ее дочери. Кроме того, ответчица рассказала, что истица, по словам ФИО1, присылала ей СМС с угрозами и распространяла фото ее детей на порно сайтах. В настоящее время, истица боится выходить на улицу, ездить на работу, водить ребенка в школу. ФИО1 неизвестным способом узнала персональные данные истицы (домашний адрес, личный мобильный номер, угрожала расправой ей и ее дочери, позвонила директору школы, опорочила ее честь и достоинство). Истица стала всерьез опасаться ответчицу.

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон истицы начали поступать звонки с незнакомых номеров. Звонили неизвестные ей мужчины с предложениями встречи. Один из звонивших мужчин прислал истице скриншот страницы из соц.сети «Одноклассники», где было фото истицы, личный мобильный телефон и адрес проживания, а также запись в статусе с предложениями встречи. ФИО1 беспокоила также коллегу истицы ФИО4, которая так же обратилась в полицию. Звонки от неизвестных мужчин продолжались несколько недель. Также, со страницы дочери ФИО5 и ФИО1 истице поступали сообщения, содержащие оскорбления и клевету. ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон истицы (приемная ОАО «Жигулёвское пиво») поступил звонок от неизвестного мужчины с предложением встречи. Номер телефона, по его словам, он взял из социальной сети. То есть, с того момента, истица получала звонки и на личный мобильный телефон и на рабочий номер! Кроме того, звонки от ФИО1 начали поступать и на рабочие телефоны коллег истицы, а именно, на телефон главного энергетика ФИО9 JL, эколога ФИО10, в торговый отдел, в отдел кадров, на телефон помощника президента. ФИО1 распространяла клевету в отношении истицы, а также угрожала многим коллегам - что они пожалеют о том, что укрывают «хулиганок», а именно истицу и ее коллегу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление в отношении ФИО1 в Ленинский отдел полиции №. Ранее истица уже писала заявление в вышеуказанном отделе полиции, однако оно было направлено по месту прописки истицы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова звонила на рабочий телефон истицы, требовала записать ее на прием к директору истицы, на что истица пояснила, что информация будет передана директору и с ней (ответчицей) свяжутся в ближайшее время. Через несколько минут ответчица снова перезвонила с ложными обвинениями, нелепыми заявлениями в адрес истицы, этот разговор так же записан на диктофон телефона в присутствии коллеги истицы ФИО11 Последняя слышала весь разговор, так как была включена громкая связь. Генеральный директор пригласил ФИО1 на прием, сам лично разговаривал с ней по телефону, дважды назначал день, но ФИО1 не приехала.

Так же в конце января 2016 года истице позвонила завуч школы №, ФИО12, и сообщила о том, что в школу поступили данные, что истица написала заявление в Департамент образования, обвинив директора школы во вмешательстве в ее личную жизнь. Истица пояснила, что никаких заявлений в Департамент образования она не писала. К настоящему моменту истице известно о 17 фактах расклейки объявлений, содержащих ее фото с порочащей информацией по городу Самаре. Кроме того, подобные объявления размещены в социальной сети «В контакте». В социальной сети «Одноклассники» создана страница, с фото и личной информацией ФИО13, однако под другим именем, с предложением встреч для мужчин. Информация, содержащаяся в объявлениях и социальных сетях, носит характер сведений, то есть имеет вид сообщения и оповещения широкой читательской общественности о реально имевших место фактах и реальных связях между участниками спора, описываемого в объявлениях и на страницах. Информация носит ярко выраженный негативно оценочный характер личности истца и ее поступков и поведения, описывается поведение истицы в оскорбительной форме. В объявлениях содержатся, с учетом контекста всего объявления с фотографией, заголовка, а также наименования «рубрики» и места расклейки, утверждения о нарушении истицей действующего законодательства (занятия проституцией), совершении нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении. Приведенные ниже утверждения статьи являются утверждениями о нарушении истцом действующего законодательства, нарушении истцом нравственных норм, совершении нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении истца. В силу лингвистических особенностей русского языка отдельные абзацы спорного текста содержат одновременно и порочащие истца сведения, и нарушающие его права и законные интересы, оценочные суждения. Моральный вред истцу наносится теми и другими высказываниями.

В феврале 2016 года ответчица так же начала звонить матери истицы. В разговоре она нецензурно оскорбляла как саму истицу, так и ее мать. В связи со сложившейся ситуацией, на нервной почве у истицы развилась вегето-сосудистая дистония по смешанному типу. Ответчица затронула личную жизнь не только истицы, но еще и ее ребенка, не имея на это никакого права. Из-за распространения ответчицей вышеуказанных сведений ФИО3 скрывает свои эмоции, находится в состоянии растерянности, чувствует себя униженной, оскорбленной, беззащитной от таких высказываний в будущем. Просит обязать ФИО1 направить письменные извинения по месту работы ФИО3, на имя генерального директора организации; обязать ФИО1 направить письменные извинения по месту учебы дочери ФИО3 МБОУ «Школа №», на имя директора школы (л.д.4-9).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений ФИО3 просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию действия ФИО1 по распространению в сети Интернет, а также в заявлении, адресованном должностному лицу - директору ФИО14 порочащих сведений; обязать ФИО1 направить письменные извинения по месту работы истца на имя генерального директора ОАО «Жигулевское пиво»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 50 000,00 рублей в счет возмещения морального вреда; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении по делу почерковедческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «ЭКЦ-Самара».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отказано в принятии встречного искового требования о защите чести, достоинства, деловой репутации ФИО1 к ответчикам - ФИО3 и ФИО4

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить заочное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО3 работает в ОАО «Жигулевское пиво» с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила директору МБОУ «Школа №» г.о. Самара, ФИО7, в которой учится дочь истицы, и распространила ложные заявления в адрес ее дочери, самой истицы и мужа ответчицы ФИО5. Ответчица рассказала директору школы, что истица, якобы, требует от ФИО5 удочерения ФИО8, ее дочери. Кроме того, ответчица рассказала, что истица, по словам ФИО2, присылала ей СМС с угрозами и распространяла фото ее детей на порно сайтах.

ДД.ММ.ГГГГ на рабочий телефон истицы (приемная ОАО «Жигулёвское пиво») поступил звонок от неизвестного мужчины с предложением встречи. Номер телефона, по его словам, он взял из социальной сети. То есть, с того момента, истица получала звонки и на личный мобильный телефон и на рабочий номер.

Кроме того, звонки от ФИО1 начали поступать и на рабочие телефоны коллег истицы, а именно, на телефон главного энергетика ФИО9 JL, эколога ФИО10, в торговый отдел, в отдел кадров, на телефон помощника президента. ФИО1 распространяла клевету в отношении истицы, а также угрожала многим коллегам - что они пожалеют о том, что укрывают «хулиганок», а именно истицу и ее коллегу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истица написала заявление в отношении ФИО1 в Ленинский отдел полиции №, однако оно было направлено по месту прописки истицы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письмо на имя генерального директора ОАО «Жигулёвское пиво» с клеветой и ложными данными в отношении истицы и ее коллеги ФИО4

В конце января 2016 года истице позвонила заведующая школой №, ФИО12, и сообщила о том, что в школу поступили данные, что истица написала заявление в Департамент образования, обвинив директора школы во вмешательстве в ее личную жизнь. Истица пояснила, что никаких заявлений в Департамент образования она не писала.

К настоящему моменту истице известно о 17 фактах расклейки объявлений, содержащих ее фото с порочащей информацией по городу Самаре. Кроме того, подобные объявления размещены в социальной сети «В контакте». В социальной сети «Одноклассники» создана страница, с фото и личной информацией ФИО13, однако под другим именем, с предложением встреч для мужчин. Информация, содержащаяся в объявлениях и социальных сетях, носит характер сведений, то есть имеет вид сообщения и оповещения широкой читательской общественности о реально имевших место фактах и реальных связях между участниками спора, описываемого в объявлениях и на страницах. Информация носит ярко выраженный негативно оценочный характер личности истца и ее поступков и поведения, описывается поведение истицы в оскорбительной форме. В объявлениях содержатся, с учетом контекста всего объявления с фотографией, заголовка, а также наименования «рубрики» и места расклейки, утверждения о нарушении истицей действующего законодательства (занятия проституцией), совершении нечестного поступка, неправильном, не этичном поведении.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «ЭКЦ Самара», подписи от имени ФИО1, расположенные в представленных документах: в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном генеральному директору ОАО «Жигулевское пиво» ФИО15 в ходатайстве об отложении судебного слушания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), а также в ходатайстве об отложении судебного слушания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (Т.1,л.д. 142) выполнены одним и тем же лицом (Т.2, л.д.100-110).

Заключение эксперта № выполненное ООО «ЭКЦ Самара» мотивировано, последовательно и развернуто в выводах, не допускает иного толкования, выполнено с соблюдением требований закона, согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Экспертное исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы. Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание.

Учитывая вышеизложенное суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы ответчика об отсутствии в деле допустимых доказательств отклоняются судебной коллегией. Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г. факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке. Несогласие сторон с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств осуществлена судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 22 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: