Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представителя ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 на решение Горьковского районного суда О. области от <...>, которым удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений О. области, признаны недействительными договоры социального найма, купли-продажи, применены последствия недействительности сделок, исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на жилые помещения, расположенные по адресам: О. область р. <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений О. области обратилось в суд с иском к Бюджетному образовательному учреждению О. области НПО ПУ-№34, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и другим, указав, что жилые дома, расположенные по адресу: О. область, <...>, р.<...> и <...> переданы в собственность О. области. Распоряжением Министерства имущественных отношений О. области от <...> №298-р указанные жилые дома были закреплены на праве оперативного управления за бюджетным образовательным учреждением О. области начального профессионального образования «Профессиональное училище №34». Приговором Горьковского районного суда О. области от <...> по делу директор училища ФИО29 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

В результате виновных действий ответчика ФИО29 были заключены договоры социального найма жилых помещений в домах <...> по <...> р.<...> с ответчиками, переданы им в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящееся в областной собственности, которые в последующем незаконно перешли в их собственность.

<...>

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исков.

Представитель БОУ ОО НПО «ПУ №34» ФИО29 иск не признал.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО21, ФИО26, ФИО22, ФИО13, ФИО30, ФИО31, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО32, ФИО11, ФИО27, ФИО33, ФИО15, ФИО1, ФИО9 иск не признали.

Ответчики ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО39, ФИО40, ФИО12, ФИО41.М.Е, ФИО2, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО3, ФИО48, ФИО49, ФИО30, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО14, ФИО24, ФИО7, ФИО57, ФИО28, ФИО58, ФИО8, ФИО59, ФИО60, ФИО11, ФИО13, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО5, ФИО64, ФИО65 ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО17 извещены повестками, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО74 иск не признал.

Ответчики ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО16, ФИО94, ФИО95, ФИО95,ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО40, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, И. Ю.И., ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, в судебное заседание не явились; представитель данных ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО122 в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, представитель ФИО17 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 просят отменить решение. Полагают, что истец прямо одобрил передачу квартир в этих домах в собственность граждан. Полагают ошибочным вывод суда, что к возникшим правоотношениям не применимы положения ч.5 ст.166, 182, 183 ГК РФ. Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности. Указывают, что являясь добросовестными приобретателями, ответчики не могут быть лишены прав собственности в отношении спорного имущества по требованию первоначального собственника.

В дополнении к апелляционной жалобе ФИО22 указывает, что им квартира была приобретена у ФИО107, которая о дне слушания дела судом извещена не была. Указывает, что в момент приобретения квартиры он не мог знать о том, что ФИО29 превысил свои должностные полномочия при заключении договора передачи жилого помещения в собственность ФИО107

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчиков ФИО3, ФИО22, представителя ответчиков ФИО123, ФИО124 ФИО125, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для проверки решения суда в полном объеме, коллегия судей не усматривает.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что по вине ФИО29 (директора БОУ НПО «Профессиональное училище №34») квартиры в домах <...> по <...> в р.<...>, которые являются собственностью О. области, незаконно перешли в собственность ответчиков. При этом ФИО29 и другие ответчики были достоверно осведомлены о том, что ответчики, которым жилые помещения были предоставлены по договорам социального найма, не относились к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояли.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Стороной истца представлены достаточные и достоверные доказательства незаконного приобретения ответчиками спорных жилых помещений. Доказательств законности приобретения в собственность государственного имущества ответчики суду не представили.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Горьковского районного суда О. области от <...> установлено, что <...> ФИО29 как директор БОУ НПО «Профессиональное училище №34» (наймодатель), действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО1 (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 49,1 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО1 не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> ФИО29 как директор БОУ НПО «профессиональное училище №34» заключил с ФИО1 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице ФИО29 передала ФИО1 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 от <...> ФИО2 разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В последствии данная квартира была продана ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от <...> ФИО105, ФИО106, которые продали квартиру по договору купли-продажи квартиры от <...> ФИО126, ФИО49, ФИО48, ФИО3 Затем ФИО126 подарила по договору дарения от <...> ? доли принадлежащей ей квартиры ФИО49

<...> ФИО29, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО127 (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 2 комнат в жилом доме общей площадью 31.2 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО127 не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> ФИО29 как директор БОУ НПО «профессиональное училище № 34» заключил с ФИО127 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище № 34» в лице ФИО29 передала ФИО127 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 без даты ФИО127 разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за ФИО127 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В последствии данная квартира была продана ФИО128 по договору купли-продажи от <...> ФИО52

<...> ФИО29, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО12 (наниматель), передав последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 2 комнат в жилом доме общей площадью 23.4 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО12 не относился к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состоял.

<...> ФИО29 как директор БОУ НПО «профессиональное училище №34» заключил с ФИО12 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице ФИО29 передала ФИО12 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 от <...> ФИО12 разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за ФИО12 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была подарена ФИО12 по договору дарения квартиры от <...> ФИО11, которая продала спорное жилое помещение по договору купли-продажи квартиры от <...> ФИО97

<...> ФИО29, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО6 (наниматель), передав последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 12.5 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО6 не относился к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состоял.

<...> ФИО29 как директор БОУ НПО «профессиональное училище № 34» заключил с ФИО6 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице ФИО29 передала ФИО6 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 <...> ФИО6 разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за ФИО6 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана ФИО6 по договору купли-продажи квартиры от <...> ФИО129

<...> ФИО29 заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО8 (наниматель), передав нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 15 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО8 не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> ФИО29 заключил с ФИО8 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице ФИО29 передала ФИО8 указанное жилое помещение. <...> ФИО8 разрешена приватизация жилья.

<...> за ФИО8 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была подарена ФИО8 по договору дарения квартиры от <...> ФИО9

<...> ФИО29, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО10 (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 3 комнат в жилом доме общей площадью 34.8 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО10 не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> ФИО29 заключил с ФИО10 договор передачи указанного жилого помещения в собственность, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» передала ФИО10, ФИО42, ФИО43 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 от <...> ФИО10, ФИО42, ФИО43 разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за ФИО10, ФИО42 и ФИО43 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана ФИО10, ФИО42 и ФИО43 по договору купли-продажи квартиры от <...> ФИО91

<...> ФИО29, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО113 (наниматель), передав последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 3 комнат в жилом доме общей площадью 49.9 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО113 не относился к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состоял.

<...> ФИО29 заключил с ФИО113 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи передали ФИО113 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 ФИО113 разрешена приватизация данного жилого помещения.

<...> за ФИО113 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В последствии данная квартира была продана ФИО113 по договору купли-продажи квартиры от <...> ФИО4

<...> ФИО29, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО104 (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 2 комнат в жилом доме общей площадью 24.5 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО104 не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> ФИО29 заключил с ФИО104 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> передали ФИО104 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 от <...> ФИО104 разрешена приватизация данного жилого помещения.

<...> за ФИО104 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана ФИО104 по договору купли-продажи квартиры от <...> ФИО90, который продал квартиру по договору купли-продажи от <...> ФИО5, ФИО64, ФИО65

<...> ФИО29, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> со ФИО107 (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 2 комнат в жилом доме общей площадью 22.8 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО107 не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> ФИО29 как директор БОУ НПО «профессиональное училище № 34» заключил с ФИО107 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ передала ФИО107 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 <...> ФИО107 разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за ФИО107 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана ФИО107 по договору купли-продажи квартиры от <...> ФИО22

<...> ФИО29, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО112 (наниматель), передав последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 37 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО112 не относился к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состоял.

<...> ФИО29 как директор БОУ НПО «профессиональное училище №34» заключил с ФИО112 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице ФИО29 передала ФИО112 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 без даты ФИО66 разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за ФИО112 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана ФИО112 по договору купли-продажи от <...> ФИО14, ФИО15, ФИО56, ФИО55, которые продали квартиру по договору купли-продажи квартиры от <...> ФИО84, ФИО85, ФИО86 Затем данная квартира была продана ФИО84, ФИО85, ФИО86 по договору купли-продажи квартиры от <...> ФИО12, ФИО13, ФИО62, ФИО61

<...> ФИО29, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО16 (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 22.4 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО16 не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> ФИО29 как директор БОУ НПО «Профессиональное училище №34» заключил со ФИО16 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения без даты администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице ФИО29 передала ФИО16 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 ФИО16 разрешена приватизация жилья.

<...> за ФИО16 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана ФИО16 по договору купли-продажи от <...> ФИО17

<...> ФИО29, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с ФИО19 (наниматель), передав последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 27.8 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. ФИО19 не относился к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состоял.

<...> ФИО29 как директор БОУ НПО «профессиональное училище №34» заключил с ФИО19 договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация передала ФИО19 указанное жилое помещение. На основании распоряжения ФИО29 <...> ФИО19 разрешена приватизация данного жилого помещения.

<...> за ФИО19 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была подарена ФИО19 по договору дарения квартиры от <...> ФИО20

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35) устанавливает, что жилое помещение может быть передано его собственником или управомоченным лицом во владение и пользование и по другим основаниям: гражданам, на условиях договора найма; юридическим лицам на условиях договора аренды, с последующим предоставлением его гражданам для проживания.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По общему правилу в соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании положений ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (ч.1 ст.19 ЖК РФ).

Как предусмотрено в п.2 ст.19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по О. области от <...> №390-р жилые дома по адресу р. <...> Маяковского, <...> переданы в собственность О. области.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от <...> на жилые дома произведена государственная регистрация права собственности О. области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений О. области от <...> №298-р указанные дома были закреплены на праве оперативного управления за бюджетным образовательным учреждением О. области начального профессионального образования «Профессиональное училище №34».

Вопрос о заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений директором БОУ О. области НПО ПУ – № <...> с соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти О. области согласован не был, соответствующего решения Министерством имущественных отношений О. области не принималось.

Указанное свидетельствует о том, что спорные дома находились в собственности О. области и иные лица, кроме собственника, предоставлять спорное помещение ответчикам не имели правомочий. При этом данные жилые помещения не имели статуса жилищного фонда социального использования.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что спорные жилые помещения были предоставлены им из надлежащего жилищного фонда в соответствии с очередью и надлежащим собственником.

Незаконность действий директора училища ФИО29 при совершении оспариваемых сделок, а именно то, что он распорядился собственностью О. области, не имея на это соответствующих полномочий, установлена приговором Горьковского районного суда О. области от <...> года.

Из материалов дела следует, что <...> директор училища ФИО29 обратился с письмом к Заместителю Председателя П. О. области Министру образования О. области ФИО130, в котором сообщал о полной приватизации всех квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном в р.<...>. Он просил передать документы в Министерство имущественных отношений О. области для изъятия данного имущества из оперативного управления и снятия с баланса училища.

В сентябре 2011 года ФИО29 обратился с письмом к Заместителю Председателя П. О. области Министру образования О. области ФИО130, в котором сообщал о полной приватизации всех квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном в р.<...>.

В письме Заместителя Председателя П. О. области Министра образования О. области ФИО130 на имя директора ФИО29 сообщается о снятии с баланса училища жилого <...> в связи со стопроцентной приватизацией жилых помещений.

В письме Заместителя Председателя П. О. области Министра образования О. области ФИО130 на имя директора училища ФИО29 от <...> сообщается о согласии прекращения права оперативного управления и исключении из бухгалтерского учета училища жилого <...> имущественных отношений О. области.

В письме от <...> директора училища в Министерство имущественных отношений О. области сообщается о полной приватизации всех квартир в <...> и содержится просьба об изъятии этого дома из оперативного управления и снятия его с баланса училища. Доказательств того, что указанные письма были получены истцом до <...>, ответчиками не представлено.

Письмом Министерства имущественных отношений О. области от <...> училище уведомлялось, что на основании документов по передаче квартир данного жилого дома в собственность граждан жилой дом (О. область, <...>, р.<...>) исключен из Единого банка объектов собственности О. области. Письмом Министерства имущественных отношений О. области от <...> Училище уведомлялось, что на основании документов по передаче квартир жилого дома в собственность граждан жилой дом (О. область, <...>, р.<...>) исключен из Единого банка объектов собственности О. области.

Достаточных и достоверных доказательств того, что истцом вышеуказанные документы были получены до <...>, ответчики не представили.

Ссылка ответчиков на последующее одобрение сделки собственником является ошибочной, поскольку приговором Горьковского районного суда от <...> ФИО29 (директор БОУ НПО «Профессиональное училище №34») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в результате незаконных действий которого произошло выбытие жилых помещений в собственность ответчиков.

Факт совершения ФИО29 незаконных действий по передаче спорного имущества по договорам социального найма и в собственность ответчикам установлен. Доводы ответчиков об одобрении сделок собственником, противоречат данному приговору и не могут быть приятны во внимание. Указанные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность говорить об одобрении спорных сделок собственником. Аналогичные доводы жалоб подлежат отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае вышеизложенная в определении переписка свидетельствует о снятии с баланса учебного заведения и исключении из Единого банка объектов собственности О. области спорного имущества в связи с тем, что собственность на имущество оформлена на других лиц, это не может служить доказательством одобрения этих сделок.

Ссылка в жалобе на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также не применима в данном случае, так как часть ответчиков получили безвозмездно спорные жилые помещения без всяких законных оснований, а указанные в постановлении разъяснения, регулируют иные правоотношения.

Ссылка в жалобах на ошибочный вывод суда о том, что к возникшим правоотношениям не применимы положения ч.5 ст.166, 182,183 ГК РФ подлежит отклонению, так как вышеуказанная переписка не является одобрением сделок, не свидетельствует о недобросовестности истца, а лишь формально констатирует факт отчуждения государственного имущества без согласия его собственника.

В соответствии со статьей 6 Закона О. области от <...> №722-ОЗ «О государственной политике О. области в жилищной сфере» жилищный фонд О. области включает в себя специализированный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования и жилищный фонд социального использования (совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда О. области). Решение о включении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности О. области, в один из указанных в пункте 1 настоящей статьи видов жилищного фонда О. области принимается соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти О. области.

Согласно статье 7 указанного Закона (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых истцом договоров социального найма) в жилищном фонде социального использования О. области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанным по установленным федеральным законодательством или областным законом основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.

Заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования О. области осуществляется соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти О. области либо государственным унитарным предприятием О. области или государственным учреждением О. области на основании решения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти О. области или вступившего в законную силу решения суда.

Жилые помещения жилищного фонда социального использования О. области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до <...> и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора спорные жилые помещения в установленном законом порядке в жилищный фонд социального использования, что являлось бы основанием для предоставления их гражданам по договорам социального найма, включены не были.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемые истцом сделки в отношении спорного недвижимого имущества являются недействительными по основаниям статей 168 и 174 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершены учреждением, в оперативном управлении которого оно находилось, в отсутствие согласия на то собственника в отношении жилых помещений, не отнесенных к жилищному фонду социального использования и в пользу граждан, которые правом на предоставление жилых помещений на условиях договора социального найма не обладали.

По этим причинам судом верно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу 4.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.1 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

Поскольку Министерство имущественных отношений не являлось стороной при заключении договоров социального найма и договоров передачи жилых помещений в собственность, не знало об оспариваемых сделках на момент их совершения, как указал суд первой инстанции, говорить о пропуске ими срока нельзя. Истцы обратились в суд в пределах установленных законом сроков (<...>). Ответчиками не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что истцу достоверно было известно о наличии сделок по отчуждению спорного имущества до <...>.

Передавая спорное имущество в оперативное управление бюджетному образовательному учреждению, истец не мог заранее предполагать, что его руководитель совершит преступление и незаконно распорядится государственным имуществом.

Доводы ответчиков, приобретших возмездно спорные квартиры у первоначальных титульных владельцев, которые получили их по приватизации, о том, что они являются добросовестными приобретателями, суд верно отклонил в виду их несостоятельности, поскольку приговором установлено, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки по смыслу ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Принимая во внимание, что министерство имущественных отношений О. области, будучи собственником спорных жилых помещений своего согласия на предоставление в бессрочное пользование имущества ответчикам с право последующей приватизации не давало, ответчики получившие жилые помещения в спорных домах в бессрочное пользование с последующей их приватизацией не имели права на отчуждение спорных квартир, поскольку квартиры были предоставлены незаконно, в связи с чем, спорные жилые помещения подлежат истребованию в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя.

При этом указание ФИО22 на то, что в момент приобретения у ФИО107 квартиры, собственником которой последняя была на основании договора передачи помещения в собственность от <...> года, он не мог знать о том, что ФИО29, являясь директором БУОО «Профессиональное училище №34» превысил свои должностные полномочия при заключении договора передачи жилого помещения в собственность ФИО107 основанием к отмене постановленного решения служить не может по вышеизложенным причинам. Доказательств того, что ФИО22 принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ подателем жалобы не представлено.

В жалобе ФИО41 ссылается на обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления. Вместе с тем, ссылка на данную судебную практику о незаконности постановленного решения суда не свидетельствует, основано на неверном его толковании подателем жалобы и подтверждает позицию суда о выбытии собственности при отсутствии волеизъявления собственника (органа власти).

Согласно п.39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N10/22 если истец докажет, что жилое помещение выбыло из его владения независимо от его воли, то такое имущество должно быть истребовано от добросовестного приобретателя несмотря на его возражения.

Если государственный орган или орган местного самоуправления не являлись стороной по договору, в результате которого недвижимость передана гражданину в собственность, и этот объект зарегистрирован за гражданином на основании фиктивных документов, то такое имущество должно быть истребовано от добросовестного приобретателя по причине отсутствия у вышеназванных органов воли к передаче имущества.

Указание в жалобе на то, что на момент приобретения жилого помещения ФИО22 проверил законность прав ФИО107, правового значения не имеет. Полагая свои права нарушенными, ФИО131 не лишен возможности защиты их иным способом.

Указание в жалобе на отсутствие извещения ФИО107 также не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно тексту искового заявления последнее известное место жительство ФИО107 указано: О. область, р.<...> (том 3 л.д.228). По указанному адресу ФИО107 было направлено заказное письмо с уведомлением с извещением о слушании дела, которое возвращено в суд <...> в связи с истечением срока хранения с отметкой «адресат отсутствует» (том 5 л.д.232).

Применительно к требованиям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

Соответственно суд первой инстанции принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению ФИО107 о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ей возможность участвовать в рассмотрении дела. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы Шмуль представлял адвокат. При этом о нарушении прав ФИО41 данный довод жалобы не свидетельствует.

Вложение средств на содержание и ремонт спорных жилых помещений возникновение права собственности на них не порождает. Ответчики не лишены возможности требовать защиты своих прав по иным основаниям.

Доводы жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Горьковского районного суда О. области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи