Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Томченко Н.С., Томченко С.В., Синеокого А.В., Собур Л.А., Фаткиной А.В., Надыкто И.Н., Пилипенко Т.П., Захарчук А.А., Кнырикова А.Г., Саначевой Г.А., Вертейко Н.М., Вертейко С.В., Вертейко Г.А., Койфман Е.И., Койфман Е.А., Ждановой С.М., представителя Старцевой Т.З. Голдиной Л.Г., Катышева А.А., Головачевой Н.А., Собур С.В., Каменева В.Г. на решение Горьковского районного суда О. области от <...>, которым удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений О. области, признаны недействительными договоры социального найма, купли-продажи, применены последствия недействительности сделок, исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на жилые помещения, расположенные по адресам: О. область р. <...>.

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений О. области обратилось в суд с иском к Бюджетному образовательному учреждению О. области НПО ПУ-№34, Белоусовой М.Ю., Морозову С.Ю., Камазиенко Т.О., Семененко К.П., Горбаненко Л.М., Мензат О.С. и другим, указав, что жилые дома, расположенные по адресу: О. область, <...>, р.<...> и <...> переданы в собственность О. области. Распоряжением Министерства имущественных отношений О. области от <...> №298-р указанные жилые дома были закреплены на праве оперативного управления за бюджетным образовательным учреждением О. области начального профессионального образования «Профессиональное училище №34». Приговором Горьковского районного суда О. области от <...> по делу директор училища Куколев О.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

В результате виновных действий ответчика Куколева О.И. были заключены договоры социального найма жилых помещений в домах <...> по <...> р.<...> с ответчиками, переданы им в бессрочное владение и пользование изолированные жилые помещения, находящееся в областной собственности, которые в последующем незаконно перешли в их собственность.

<...>

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исков.

Представитель БОУ ОО НПО «ПУ №34» Куколев О.И. иск не признал.

В судебном заседании ответчики Собур Л.А., Собур С.В., Семиненко К.П., Каменев В.Г., Вертейко Г.А., Кованова С.С., Кормазиенко Т.О., Катышев А.А., Головачева Н.А., Белоусова М.Ю., Литвинов А.В., Вертейко Н.М., Горбатенко Л.М., Лахова П.В., Койфман Е.А., Томченко Н.С., Кныриков А.Г. иск не признали.

Ответчики Надыкто И.Н., Берковский К.М., Берковская Л.И., Берковский Д.М., Пашнина К.С., Горчаков Н.В., Саначева Г.А., Темникова В.Н., Кузоватова Л.В., Вертейко С.В., Кованов.М.Е, Томченко С.В., Габова С.В., Габов М.В., Кудаева З.Е., Попова В.В., Бунакова И.В., Белоусова И.В., Синеокий А.В., Гавриленко С.Н., Самохвалов Н.А., Кованова С.С., Кованов В.Е., Кованов М.Е., Шевченко С.С., Петрухина Н.Г., Асхабова А.С., Койфман Е.Е., Койфман Г.Е., Койфман Е.И., Морозов С.Ю., Пилипенко Т.П., Минзат Д.А., Мензат О.С., Шаройко О.Ю., Захарчук А.А., Мершина Е.П., Мартынова (Гапон) С.П., Вертейко Н.М., Вертейко Г.А., Вертейко Н.С., Вертейко А.С., Величко Л.И., Фаткина А.В., Фаткин С.А., Фаткин П.А. Кирпиченко (Чахлова) Е.А., Зарубина Л.Ю., Бекетова Е.Ю., Грудин А.В., Голубев В.Г., Кочкарова Г.П., Кочкаров Б.С., Кочкарова Р.С., Старцева Т.З. извещены повестками, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков Голдин Л.Д. иск не признал.

Ответчики Шевченко Л.И., Бондаренко А.Н., Бондаренко В.А., Бондаренко Д.А., Попова А.В., Булаев А.С., Снегирева С.Д., Николенко Е.Н., Николенко К.В., Глазова Р.В., Глазов Д.О, Глазов А.О., Шевелев Д.А., Винокурова А.А., Кругленко А.М., Гвоздев А.Б., Зайцева М.А., Казабеев С.Д., Кудинов Н.Ю., Жданова С.М., Зензин Н.А., Зензина А.С., Зензин А.С.,Зензина М.П., Гавриленко З.А., Левченко В.А., Шипунова О.А., Кузоватова Л.В., Сушкова Т.Б., Сауэрмильх Э.В., Гмырак Д.С., Мельшиков А.В, Даринская Н.В., Шварцкопф Е.А., Шварцкопф К.Ю., Шмуль Т.Н., Филимонов В.Н., Бочарова О.В., Ажаренкова Т.В., Петрова В.Н, И. Ю.И., Чобот В.С., Ровенский С.А., Сутковой А.С., Шипихин С.П., Лахов И.М., Усова А.В., Сапаев А.А., Юрченко С.Н., Бейсенова М.М., Ласкутникова Е.А., в судебное заседание не явились; представитель данных ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ Манамс В.В. в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Томченко Н.С., Томченко С.В., Синеокий А.В., Собур Л.А., Фаткина А.В., Надыкто И.Н., Пилипенко Т.П., Захарчук А.А., Кныриков А.Г., Саначева Г.А., Вертейко Н.М., Вертейко С.В., Вертейко Г.А., Койфман Е.И., Койфман Е.А., Жданова С.М., представитель Старцевой Т.З. Голдина Л.Г., Катышев А.А., Головачева Н.А., Собур С.В., Каменев В.Г. просят отменить решение. Полагают, что истец прямо одобрил передачу квартир в этих домах в собственность граждан. Полагают ошибочным вывод суда, что к возникшим правоотношениям не применимы положения ч.5 ст.166, 182, 183 ГК РФ. Ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности. Указывают, что являясь добросовестными приобретателями, ответчики не могут быть лишены прав собственности в отношении спорного имущества по требованию первоначального собственника.

В дополнении к апелляционной жалобе Каменев В.Г. указывает, что им квартира была приобретена у Шмуль Т.Н., которая о дне слушания дела судом извещена не была. Указывает, что в момент приобретения квартиры он не мог знать о том, что Куколев О.И. превысил свои должностные полномочия при заключении договора передачи жилого помещения в собственность Шмуль Т.Н.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчиков Синеокого А. В., Каменева В. Г., представителя ответчиков Гавриленко, Самохваловой Глебову Н. Т., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для проверки решения суда в полном объеме, коллегия судей не усматривает.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что по вине Куколева О.И. (директора БОУ НПО «Профессиональное училище №34») квартиры в домах <...> по <...> в р.<...>, которые являются собственностью О. области, незаконно перешли в собственность ответчиков. При этом Куколев О.И. и другие ответчики были достоверно осведомлены о том, что ответчики, которым жилые помещения были предоставлены по договорам социального найма, не относились к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояли.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Стороной истца представлены достаточные и достоверные доказательства незаконного приобретения ответчиками спорных жилых помещений. Доказательств законности приобретения в собственность государственного имущества ответчики суду не представили.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Горьковского районного суда О. области от <...> установлено, что <...> Куколев О.И. как директор БОУ НПО «Профессиональное училище №34» (наймодатель), действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Томченко Н.С. (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 49,1 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Томченко Н.С. не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> Куколев О.И. как директор БОУ НПО «профессиональное училище №34» заключил с Томченко Н.С. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице Куколева О.И. передала Томченко Н.С. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. от <...> Томченко С.В. разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за Томченко С.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В последствии данная квартира была продана Томченко С.В. по договору купли-продажи квартиры от <...> Шварцкопф Е.А., Шварцкопф К.Ю., которые продали квартиру по договору купли-продажи квартиры от <...> Самохваловой О.А., Самохвалову Н.А., Гавриленко С.Н., Синеокому А.В. Затем Самохвалова О.А. подарила по договору дарения от <...> ? доли принадлежащей ей квартиры Самохвалову Н.А.

<...> Куколев О.И, действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Капатуриной С.В. (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 2 комнат в жилом доме общей площадью 31.2 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Капатурина С.В. не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> Куколев О.И. как директор БОУ НПО «профессиональное училище № 34» заключил с Капатуриной С.В. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище № 34» в лице Куколева О.И. передала Капатуриной С.В. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. без даты Капатуриной С.В. разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за Капатуриной С.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В последствии данная квартира была продана Собур (Капатуриной) С.В. по договору купли-продажи от <...> Шевченко С.С.

<...> Куколев О.И., действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Вертейко С.В. (наниматель), передав последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 2 комнат в жилом доме общей площадью 23.4 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Вертейко С.В. не относился к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состоял.

<...> Куколев О.И. как директор БОУ НПО «профессиональное училище №34» заключил с Вертейко С.В. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице Куколева О.И. передала Вертейко С.В. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. от <...> Вертейко С.В. разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за Вертейко С.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была подарена Вертейко С.В. по договору дарения квартиры от <...> Вертейко Н.М., которая продала спорное жилое помещение по договору купли-продажи квартиры от <...> Гавриленко З.А.

<...> Куколев О.И., действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Надыкто И.Н. (наниматель), передав последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 12.5 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Надыкто И.Н. не относился к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состоял.

<...> Куколев О.И. как директор БОУ НПО «профессиональное училище № 34» заключил с Надыкто И.Н. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице Куколева О.И. передала Надыкто И.Н. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. <...> Надыкто И.Н. разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за Надыкто И.Н. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана Надыкто И.Н. по договору купли-продажи квартиры от <...> Пилипенко (Копыловой) Т.П.

<...> Куколев О.И. заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Захарчук А.А. (наниматель), передав нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 15 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Захарчук А.А. не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> Куколев О.И. заключил с Захарчук А.А. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице Куколева О.И. передала Захарчук А.А. указанное жилое помещение. <...> Захарчук А.А. разрешена приватизация жилья.

<...> за Захарчук А.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была подарена Захарчук А.А. по договору дарения квартиры от <...> Кнырикову А.Г.

<...> Куколев О.И., действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Саначевой Г.А. (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 3 комнат в жилом доме общей площадью 34.8 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Саначева Г.А. не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> Куколев О.И. заключил с Саначевой Г.А. договор передачи указанного жилого помещения в собственность, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» передала Саначевой Г.А., Габовой С.В., Габову М.В. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. от <...> Саначевой Г.А., Габовой С.В., Габову М.В. разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за Саначевой Г.А., Габовой С.В. и Габовым М.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана Саначевой Г.А., Габовой С.В. и Габовым М.В. по договору купли-продажи квартиры от <...> Зайцевой М.А.

<...> Куколев О.И., действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Ровенским С.А. (наниматель), передав последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 3 комнат в жилом доме общей площадью 49.9 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Ровенский С.А. не относился к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состоял.

<...> Куколев О.И. заключил с Ровенским С.А. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи передали Ровенскому С.А. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. Ровенскому С.А. разрешена приватизация данного жилого помещения.

<...> за Ровенским С.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. В последствии данная квартира была продана Ровенским С.А. по договору купли-продажи квартиры от <...> Собур Л.А.

<...> Куколев О.И., действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Даринской Н.В. (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 2 комнат в жилом доме общей площадью 24.5 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Даринская Н.В. не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> Куколев О.И. заключил с Даринской Н.В. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> передали Даринской Н.В. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. от <...> Даринской Н.В. разрешена приватизация данного жилого помещения.

<...> за Даринской Н.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана Даринской Н.В. по договору купли-продажи квартиры от <...> Гвоздеву А.Б., который продал квартиру по договору купли-продажи от <...> Фаткиной А.В., Фаткину С.А., Фаткину П.А.

<...> Куколев О.И., действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> со Шмуль Т.Н. (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 2 комнат в жилом доме общей площадью 22.8 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Шмуль Т.Н. не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> Куколев О.И. как директор БОУ НПО «профессиональное училище № 34» заключил с Шмуль Т.Н. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ передала Шмуль Т.Н. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. <...> Шмуль Т.Н. разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за Шмуль Т.Н. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана Шмуль Т.Н. по договору купли-продажи квартиры от <...> Каменеву В.Г.

<...> Куколев О.И., действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Чоботом В.С. (наниматель), передав последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 37 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Чобот В.С. не относился к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состоял.

<...> Куколев О.И. как директор БОУ НПО «профессиональное училище №34» заключил с Чоботом В.С. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице Куколева О.И. передала Чоботу В.С. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. без даты Кирпиченко (Чахловой) Е.А. разрешена приватизация жилого помещения по адресу: О. область р.<...>.

<...> за Чоботом В.С. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана Чоботом В.С. по договору купли-продажи от <...> Койфману Е.И., Койфман Е.А., Койфману Г.Е., Койфман Е.Е., которые продали квартиру по договору купли-продажи квартиры от <...> Глазовой Р.В., Глазову Д.О., Глазову А.О. Затем данная квартира была продана Глазовой Р.В., Глазовым Д.О., Глазовым А.О. по договору купли-продажи квартиры от <...> Вертейко С.В., Вертейко Г.А., Вертейко А.С., Вертейко Н.С.

<...> Куколев О.И., действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Ждановой С.М. (наниматель), передав последней в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 22.4 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Жданова С.М. не относилась к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состояла.

<...> Куколев О.И. как директор БОУ НПО «Профессиональное училище №34» заключил со Ждановой С.М. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения без даты администрация БОУ НПО «Профессиональное училище №34» в лице Куколева О.И. передала Ждановой С.М. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. Ждановой С.М. разрешена приватизация жилья.

<...> за Ждановой С.М. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была продана Ждановой С.М. по договору купли-продажи от <...> Старцевой Т.З.

<...> Куколев О.И., действуя в отсутствие согласия собственника жилого помещения, заключил договор социального найма жилого помещения № <...> с Катышевым А.А. (наниматель), передав последнему в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в областной собственности, состоящее из 1 комнаты в жилом доме общей площадью 27.8 кв.м. по адресу: О. область р.<...>. Катышев А.А. не относился к категории граждан, имевших право на получение жилья на условиях социального найма, на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилья и улучшении жилищных условий, не состоял.

<...> Куколев О.И. как директор БОУ НПО «профессиональное училище №34» заключил с Катышевым А.А. договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым на основании акта приема-передачи жилого помещения от <...> администрация передала Катышеву А.А. указанное жилое помещение. На основании распоряжения Куколева О.И. <...> Катышеву А.А. разрешена приватизация данного жилого помещения.

<...> за Катышевым А.А. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Впоследствии данная квартира была подарена Катышевым А.А. по договору дарения квартиры от <...> Головачевой Н.А.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35) устанавливает, что жилое помещение может быть передано его собственником или управомоченным лицом во владение и пользование и по другим основаниям: гражданам, на условиях договора найма; юридическим лицам на условиях договора аренды, с последующим предоставлением его гражданам для проживания.

В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По общему правилу в соответствии со ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

На основании положений ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (ч.1 ст.19 ЖК РФ).

Как предусмотрено в п.2 ст.19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд, в зависимости от формы собственности, подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Таким образом, названная норма относит жилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации и ее субъектов, к государственному жилищному фонду, а жилые помещения, находящиеся в собственности муниципальных образований, - к муниципальному жилищному фонду.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по О. области от <...> №390-р жилые дома по адресу р. <...> Маяковского, <...> переданы в собственность О. области.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от <...> на жилые дома произведена государственная регистрация права собственности О. области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений О. области от <...> №298-р указанные дома были закреплены на праве оперативного управления за бюджетным образовательным учреждением О. области начального профессионального образования «Профессиональное училище №34».

Вопрос о заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений директором БОУ О. области НПО ПУ – № <...> с соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти О. области согласован не был, соответствующего решения Министерством имущественных отношений О. области не принималось.

Указанное свидетельствует о том, что спорные дома находились в собственности О. области и иные лица, кроме собственника, предоставлять спорное помещение ответчикам не имели правомочий. При этом данные жилые помещения не имели статуса жилищного фонда социального использования.

Ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств того, что спорные жилые помещения были предоставлены им из надлежащего жилищного фонда в соответствии с очередью и надлежащим собственником.

Незаконность действий директора училища Куколева О.И. при совершении оспариваемых сделок, а именно то, что он распорядился собственностью О. области, не имея на это соответствующих полномочий, установлена приговором Горьковского районного суда О. области от <...> года.

Из материалов дела следует, что <...> директор училища Куколев О.И. обратился с письмом к Заместителю Председателя П. О. области Министру образования О. области Прозоровой И.А., в котором сообщал о полной приватизации всех квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном в р.<...>. Он просил передать документы в Министерство имущественных отношений О. области для изъятия данного имущества из оперативного управления и снятия с баланса училища.

В сентябре 2011 года Куколев О.И. обратился с письмом к Заместителю Председателя П. О. области Министру образования О. области Прозоровой И.А., в котором сообщал о полной приватизации всех квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном в р.<...>.

В письме Заместителя Председателя П. О. области Министра образования О. области Прозоровой И.А. на имя директора Куколева О.И. сообщается о снятии с баланса училища жилого <...> в связи со стопроцентной приватизацией жилых помещений.

В письме Заместителя Председателя П. О. области Министра образования О. области Прозоровой И.А на имя директора училища Куколев О.И. от <...> сообщается о согласии прекращения права оперативного управления и исключении из бухгалтерского учета училища жилого <...> имущественных отношений О. области.

В письме от <...> директора училища в Министерство имущественных отношений О. области сообщается о полной приватизации всех квартир в <...> и содержится просьба об изъятии этого дома из оперативного управления и снятия его с баланса училища. Доказательств того, что указанные письма были получены истцом до <...>, ответчиками не представлено.

Письмом Министерства имущественных отношений О. области от <...> училище уведомлялось, что на основании документов по передаче квартир данного жилого дома в собственность граждан жилой дом (О. область, <...>, р.<...>) исключен из Единого банка объектов собственности О. области. Письмом Министерства имущественных отношений О. области от <...> Училище уведомлялось, что на основании документов по передаче квартир жилого дома в собственность граждан жилой дом (О. область, <...>, р.<...>) исключен из Единого банка объектов собственности О. области.

Достаточных и достоверных доказательств того, что истцом вышеуказанные документы были получены до <...>, ответчики не представили.

Ссылка ответчиков на последующее одобрение сделки собственником является ошибочной, поскольку приговором Горьковского районного суда от <...> Куколев О.И. (директор БОУ НПО «Профессиональное училище №34») признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в результате незаконных действий которого произошло выбытие жилых помещений в собственность ответчиков.

Факт совершения Куколевым О.И. незаконных действий по передаче спорного имущества по договорам социального найма и в собственность ответчикам установлен. Доводы ответчиков об одобрении сделок собственником, противоречат данному приговору и не могут быть приятны во внимание. Указанные обстоятельства в своей совокупности исключают возможность говорить об одобрении спорных сделок собственником. Аналогичные доводы жалоб подлежат отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае вышеизложенная в определении переписка свидетельствует о снятии с баланса учебного заведения и исключении из Единого банка объектов собственности О. области спорного имущества в связи с тем, что собственность на имущество оформлена на других лиц, это не может служить доказательством одобрения этих сделок.

Ссылка в жалобе на п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также не применима в данном случае, так как часть ответчиков получили безвозмездно спорные жилые помещения без всяких законных оснований, а указанные в постановлении разъяснения, регулируют иные правоотношения.

Ссылка в жалобах на ошибочный вывод суда о том, что к возникшим правоотношениям не применимы положения ч.5 ст.166, 182,183 ГК РФ подлежит отклонению, так как вышеуказанная переписка не является одобрением сделок, не свидетельствует о недобросовестности истца, а лишь формально констатирует факт отчуждения государственного имущества без согласия его собственника.

В соответствии со статьей 6 Закона О. области от <...> №722-ОЗ «О государственной политике О. области в жилищной сфере» жилищный фонд О. области включает в себя специализированный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования и жилищный фонд социального использования (совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда О. области). Решение о включении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности О. области, в один из указанных в пункте 1 настоящей статьи видов жилищного фонда О. области принимается соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти О. области.

Согласно статье 7 указанного Закона (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых истцом договоров социального найма) в жилищном фонде социального использования О. области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанным по установленным федеральным законодательством или областным законом основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.

Заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования О. области осуществляется соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти О. области либо государственным унитарным предприятием О. области или государственным учреждением О. области на основании решения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти О. области или вступившего в законную силу решения суда.

Жилые помещения жилищного фонда социального использования О. области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до <...> и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора спорные жилые помещения в установленном законом порядке в жилищный фонд социального использования, что являлось бы основанием для предоставления их гражданам по договорам социального найма, включены не были.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемые истцом сделки в отношении спорного недвижимого имущества являются недействительными по основаниям статей 168 и 174 Гражданского кодекса РФ, поскольку совершены учреждением, в оперативном управлении которого оно находилось, в отсутствие согласия на то собственника в отношении жилых помещений, не отнесенных к жилищному фонду социального использования и в пользу граждан, которые правом на предоставление жилых помещений на условиях договора социального найма не обладали.

По этим причинам судом верно отклонены доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу 4.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.1 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения

Поскольку Министерство имущественных отношений не являлось стороной при заключении договоров социального найма и договоров передачи жилых помещений в собственность, не знало об оспариваемых сделках на момент их совершения, как указал суд первой инстанции, говорить о пропуске ими срока нельзя. Истцы обратились в суд в пределах установленных законом сроков (<...>). Ответчиками не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что истцу достоверно было известно о наличии сделок по отчуждению спорного имущества до <...>.

Передавая спорное имущество в оперативное управление бюджетному образовательному учреждению, истец не мог заранее предполагать, что его руководитель совершит преступление и незаконно распорядится государственным имуществом.

Доводы ответчиков, приобретших возмездно спорные квартиры у первоначальных титульных владельцев, которые получили их по приватизации, о том, что они являются добросовестными приобретателями, суд верно отклонил в виду их несостоятельности, поскольку приговором установлено, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки по смыслу ст. 302 ГК РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Принимая во внимание, что министерство имущественных отношений О. области, будучи собственником спорных жилых помещений своего согласия на предоставление в бессрочное пользование имущества ответчикам с право последующей приватизации не давало, ответчики получившие жилые помещения в спорных домах в бессрочное пользование с последующей их приватизацией не имели права на отчуждение спорных квартир, поскольку квартиры были предоставлены незаконно, в связи с чем, спорные жилые помещения подлежат истребованию в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя.

При этом указание Каменева В.Г. на то, что в момент приобретения у Шмуль Т.Н. квартиры, собственником которой последняя была на основании договора передачи помещения в собственность от <...> года, он не мог знать о том, что Куколев О.И., являясь директором БУОО «Профессиональное училище №34» превысил свои должностные полномочия при заключении договора передачи жилого помещения в собственность Шмуль Т.Н. основанием к отмене постановленного решения служить не может по вышеизложенным причинам. Доказательств того, что Каменев В.Г. принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества в нарушение ст. 56 ГПК РФ подателем жалобы не представлено.

В жалобе Каменев ссылается на обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления. Вместе с тем, ссылка на данную судебную практику о незаконности постановленного решения суда не свидетельствует, основано на неверном его толковании подателем жалобы и подтверждает позицию суда о выбытии собственности при отсутствии волеизъявления собственника (органа власти).

Согласно п.39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> N10/22 если истец докажет, что жилое помещение выбыло из его владения независимо от его воли, то такое имущество должно быть истребовано от добросовестного приобретателя несмотря на его возражения.

Если государственный орган или орган местного самоуправления не являлись стороной по договору, в результате которого недвижимость передана гражданину в собственность, и этот объект зарегистрирован за гражданином на основании фиктивных документов, то такое имущество должно быть истребовано от добросовестного приобретателя по причине отсутствия у вышеназванных органов воли к передаче имущества.

Указание в жалобе на то, что на момент приобретения жилого помещения Каменев В.Г. проверил законность прав Шмуль Т.Н., правового значения не имеет. Полагая свои права нарушенными, Каменев Т.Г. не лишен возможности защиты их иным способом.

Указание в жалобе на отсутствие извещения Шмуль Т.Н. также не может служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно тексту искового заявления последнее известное место жительство Шмуль Т. Н. указано: О. область, р.<...> (том 3 л.д.228). По указанному адресу Шмуль Т.Н. было направлено заказное письмо с уведомлением с извещением о слушании дела, которое возвращено в суд <...> в связи с истечением срока хранения с отметкой «адресат отсутствует» (том 5 л.д.232).

Применительно к требованиям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. По этим же причинам неполучение повестки по почте, свидетельствует о добровольном отказе стороны от своего права на участие в судебном заседании, что не противоречит нормам ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления своими процессуальными правами.

Соответственно суд первой инстанции принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению Шмуль Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ей возможность участвовать в рассмотрении дела. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы Шмуль представлял адвокат. При этом о нарушении прав Каменева данный довод жалобы не свидетельствует.

Вложение средств на содержание и ремонт спорных жилых помещений возникновение права собственности на них не порождает. Ответчики не лишены возможности требовать защиты своих прав по иным основаниям.

Доводы жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционные жалобы не содержат.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Горьковского районного суда О. области от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи