Гражданский кодекс часть 1

по иску Небанковской кредитной организации «Зеленокумская» (открытое акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромВент-Центр», Севрюгину С.Е., Тверезовскому А.А., Бурага В.П., Григорьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и неустоек,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,

установила:

Небанковская кредитная организация «Зеленокумская» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО НКО «Зеленокумская») обратилось в суд с иском к ООО «ПромВент-Центр», Севрюгину С.Е., Тверезовскому А.А., Бурага В.П., Григорьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов и неустоек.

07.11.2011 г. между ОАО НКО «Зеленокумская» и ООО «ПромВент-Центр» заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого ОАО НКО «Зеленокумская» предоставлен и ООО «ПромВент-Центр» получен кредит в размере /сумма/ рублей сроком пользования до 22.04.2013 г. на пополнение оборотных средств с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а также ежемесячной оплатой услуг Кредитора за обслуживание кредита из расчета 5% годовых от суммы фактической задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств при выдаче кредита ООО «ПромВент-Центр» по кредитному договору от 07.11.11 г. предоставлен залог третьего лица – имущество, принадлежащее Бурага В.П., на основании заключенного с ним договора залога имущества с оставлением его у Залогодателя № … от 07.11.2011 г.

Дополнительным обеспечением по вышеуказанному кредиту № … от 07.11.2011 г. являются поручительства физических лиц: Севрюгина С.Е. (учредителя и директора ООО «ПромВент-Центр»), Тверезовского А.А. (учредителя ООО «ПромВент-Центр»), залогодателя Бурага В.П.и супруги залогодателя Григорьевой Л.А., которые в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства № № … от 07.11.2011 г., обязались перед ОАО НКО «Зеленокумская» нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заемщика ООО «ПромВент-Центр», вытекающих из кредитного договора № … от 07.11.2011 г.

Стороны договорились, что погашение кредита ООО «ПромВент-Центр» производит согласно графика погашения долгосрочной ссуды тремя траншами: 22.02.2013 г. в сумме /сумма/ рублей, 22.03.2013 г. в сумме /сумма/ рублей и 22.04.2013 г. в сумме /сумма/ рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора № … и дополнительного соглашения к нему № … от 28.03.2012 г., ООО «ПромВент-Центр» обязалось уплачивать ОАО НКО «Зеленокумская» проценты за пользование кредитом и производить оплату услуг за его обслуживание ежемесячно.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им соглашением сторон установлена неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Истец исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив в день заключения договора обусловленную в нем сумму кредита в размере /сумма/ рублей, что подтверждается мемориальным ордером № … от 07.11.2011 г.

21.05.2012 г. между ОАО НКО «Зеленокумская» и ООО «ПромВент-Центр» был заключен еще один кредитный договор № … для пополнения оборотных средств, в соответствии с условиями которого ООО «ПромВент-Центр» получил от ОАО НКО «Зеленокумская» кредит в размере /сумма/ рублей, сроком пользования по 20.05.2012 г. с уплатой процентов в размере 22% годовых. Погашение кредита заемщик обязан был производить согласно графику погашения краткосрочной ссуды тремя траншами: 22.03.2013 г. – в сумме /сумма/ рублей, 22.04.2013 г. – /сумма/ рублей и 20.05.2013 г. – /сумма/ рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ООО «ПромВент-Центр» были представлены поручительства физических лиц: Севрюгина С.Е. – договор поручительства № … от 21.05.2012 г.; Бурага В.П. – договор поручительства № … от 21.05.2012 г.; Тверезовского А.А. – договор поручительства № … от 21.05.2012 г.; Григорьевой Л.А. – договор поручительства № … от 21.05.2012 г. В соответствии с условиями указанных договоров поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение им обязательств по кредитному договору № … от 21.05.2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПромВент-Центр» обязано обеспечивать своевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование им. При несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за его использование установлена неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Истец принятые на себя обязательства по данному кредитному договору исполнил, перечислив в день заключения кредитного договора 21.05.2012 г. на расчетный счет Заемщика обусловленную договором сумму кредита в размере /сумма/ рублей платежным поручением № … от 21.05.2012 года.

28.12.2012 года между ОАО НКО «Зеленокумская» и ООО «ПромВент-Центр» заключен еще один кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого ООО «ПромВент-Центр» получило от ОАО НКО «Зеленокумская» кредит в размере /сумма/ рублей, сроком пользования до 24.06.2013 г. для пополнения оборотных средств с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых.

Дополнительно в качестве полного и своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ООО «ПромВент-Центр» предоставлены поручительства физических лиц: Севрюгина С.Е. – договор поручительства № … от 28.12.2012 г.; Бурага В.П. – договор поручительства № … от 28.12.2012 г.; Тверезовского А.А. – договор поручительства № … от 28.12.2012 г.; Григорьевой Л.А. – договор поручительства № … от 28.12.2012 г.

Погашение кредита согласно условий кредитного договора предусмотрено одним платежом в сумме /сумма/ рублей 24.06.2013 г., при этом уплата процентов за пользование кредита в размере 22% годовых должна осуществляться ежемесячно.

Истец принятые на себя обязательства по данному кредитному договору исполнил, перечислив в день заключения кредитного договора Заемщику обусловленную договором сумму кредита /сумма/ рублей платежным поручением № … от 28.12.2012 года.

До февраля 2013 года обязательства по указанным кредитным договорам заемщиком ООО «ПромВент-Центр» исполнялись надлежащим образом.

15.02.2013 г. заемщик ООО «ПромВент-Центр» в лице директора Севрюгина С.Е. обратилось к ОАО НКО «Зеленокумская» с ходатайством о пролонгации транша в размере /сумма/ рублей по сроку погашения 22.02.2013 г., но в связи с тем, что запрошенные для пролонгации кредита документы Заемщиком были предоставлены не в полном объеме, решить положительно вопрос о пролонгации транша не представилось возможным.

Впоследствии, при наступлении срока погашения кредит оплачен не был, вынесен на счет просроченных ссуд и предъявлен к взысканию для оплаты к расчетному счету общества, открытому в дополнительном офисе филиала № 4 КБ «Центр – Инвест» на условиях заранее данного акцепта. В результате 28.02.2012 г. в погашение просроченного долга поступили /сумма/ рублей 15 коп., которые были направлены на частичное погашение транша по сроку 22.02.2013 г. и 27.03.2013 г. – /сумма/ рублей, направленные на частичное погашение просроченных процентов.

В дальнейшем на уплату кредитов и процентов по ним от ООО «ПромВент-Центр» денежные средства не поступали вообще, в связи с чем истцом ОАО НКО «Зеленокумская» в адрес ответчиков неоднократно направлялись письма о необходимости принятия мер для исполнения возникших долговых обязательств, ответа и удовлетворения по которым не поступило.

В результате неисполнения с февраля 2013 года ООО «ПромВент-Центр» обязательств по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредитов и процентов по ним и необеспечения погашения траншей по двум кредитам, образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 01.05.2013 г. составляет /сумма/ рубля 75 коп., в том числе: /сумма/рублей – основного долга по срочной ссуде; /сумма/ рубля 85 коп. – основного долга по просроченной ссуде; /сумма/ рублей 97 коп. – процентов за пользование кредитом по срочной ссуде; /сумма/ рубля 34 коп. – процентов по просроченной ссуде; /сумма/ рублей 36 коп. – в качестве оплаты за обслуживание кредита; /сумма/ рублей 23 коп. – неустойки в размере 05% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, что явилось основанием обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, представители истца Бевз В.В. и Лоза А.И. заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в следующих размерах:

- по кредитному договору … от 07.11.2011 г. задолженность в сумме /сумма/ рублей 46 коп., в том числе: /сумма/ рубля 85 коп. – основной долг по кредитному договору; /сумма/ рубля 43 коп. – проценты за пользование кредитом; /сумма/ рублей 48 коп. – неоплаченная комиссия за обслуживание кредита; /сумма/ рублей 07 коп. – неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по исполнению кредитного обязательства (за исключением ответчиков-поручителей Севрюгина С.Е., Тверезовского А.А., Бурага В.П., Григорьевой Л.А., с которых взыскивается сумма /сумма/ рублей 87 коп., в связи с неуведомлением их об изменении штрафных санкций;

- по договору № … от 21.05.2012 года задолженность в размере /сумма/ рубля 38 коп., состоящую из: /сумма/ рублей – основной долг по кредитному договору; /сумма/ рубль 77 коп. – проценты за пользование кредитом; /сумма/ рубль 61 коп. – неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, всего на сумму /сумма/ рубля 38коп.;

- по договору № … от 28.12.2012 года задолженность в размере /сумма/ рублей 97 коп., состоящую из: /сумма/ рублей – основного долга по кредитному договору; /сумма/ рублей 81 коп. – неуплаченных процентов за пользование кредитом; /сумма/ рубля 16 коп. – неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец также просил взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме /сумма/ рублей при подаче иска в суд в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Указанный в иске порядок соответствует условиям договоров поручительства о солидарной ответственности по обязательствам заемщика, но с учетом требований закона истец не возражает против распределения данных расходов между ответчиками в равных долях, поскольку понесенные расходы должны быть возмещены.

Таким образом, с учетом произведенных уточнений общая сумма, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, по требованиям истца составила /сумма/ рубля 81 коп. против ранее заявленной /сумма/ рубля 75 коп., так как в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и условий указанных кредитных договоров проценты начисляются за период пользования кредитом по дату погашения задолженности включительно. При несвоевременном возврате кредита и уплате процентов по условиям кредитных договоров за его использование Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, истец и ответчик ООО «ПромВент-Центр» в кредитном договоре № … от 07.11.2011 г. предусмотрели оплату Заемщиком ежемесячно за обслуживание кредита из расчета 5% годовых от суммы фактической задолженности.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года, исковые требования ОАО НКО «Зеленокумская» удовлетворены в части.

С ООО «ПромВент-Центр», Севрюгина С.Е., Тверезовского А.А., Бурага В.П., Григорьевой Л.А. в пользу ОАО НКО «Зеленокумская» солидарно взысканы денежные средства в следующих размерах:

- по кредитному договору № … от 07.11.2011 г. задолженность в сумме /сумма/ рублей 63 коп., в том числе: /сумма/ рубля 85 коп. – основной долг по кредитному договору; /сумма/ рубля 43 коп. – проценты за пользование кредитом; /сумма/ рублей 48 коп. – неоплаченная комиссия за обслуживание кредита; /сумма/ рублей 87 коп. – неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по исполнению кредитного обязательства.

В остальной части неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по исполнению кредитного обязательства в сумме /сумма/ рублей 20 коп. взыскана с ООО «ПромВент-Центр» в пользу ОАО НКО «Зеленокумская»;

- по договору № … от 28.12.2012 года задолженность в размере /сумма/ рублей 97 коп., состоящую из: /сумма/ рублей – основного долга по кредитному договору; /сумма/ рублей 81 коп. – неуплаченных процентов за пользование кредитом; /сумма/ рубля 16 коп. – неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

С ООО «ПромВент-Центр» в пользу ОАО НКО «Зеленокумская» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме /сумма/ рублей.

С Севрюгина С.Е. в пользу ОАО НКО «Зеленокумская» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме /сумма/ рублей.

С Тверезовского А.А. в пользу ОАО НКО «Зеленокумская» взысканы денежные средства в размере /сумма/ рублей в качестве расходов по уплате госпошлины.

С Бурага В.П. в пользу ОАО НКО «Зеленокумская» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме /сумма/ рублей.

С Григорьевой Л.А. в пользу ОАО НКО «Зеленокумская» взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме /сумма/ рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО НКО «Зеленокумская» в части взыскания судебных расходов в солидарном порядке судом отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Бурага Владимир Петрович просит решение Пятигорского городского суда от 30 июля 2013 года отменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании с него денежных сумм. Указывает, что основными заемщиками по кредитным договорам являются ООО «ПромВент-Центр», а также его учредители Севрюгин С.Е. и Тверезовский А.А. Указанные лица ранее оказывали ему помощь в получении кредита в ОАО НКО «Зеленокумская». Впоследствии они попросили его формально выступить поручителем в обеспечение кредитного договора, пообещав, что договор поручительства необходим только до подписания договора кредита, после чего он прекращает свое действие и все обязательства по кредитному договору будут нести они лично. В подтверждение этого Севрюгин С.Е. и Тверезовский А.А. выдали ему расписки. Таким образом, при подписании договоров поручительства, а также договоров залога, он был введен в заблуждение Севрюгиным С.Е. и Тверезовским А.А., о чем свидетельствуют написанные ими собственноручно расписки. В связи с этим, он считает, что не обязан нести ответственность по обязательствам основного заемщика.

В возражениях на апелляционную жалобу Руководитель заявителя председатель правления ОАО НКО «Зеленокумская» Лоза А.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи с её необоснованностью.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 420, 421 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п. 3 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2011 года между ОАО НКО «Зеленокумская» и ООО «ПромВент-Центр» заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого ОАО НКО «Зеленокумская» предоставлен и ООО «ПромВент-Центр» получен кредит в размере /сумма/ рублей, сроком пользования до 22.04.2013 года на пополнение оборотных средств с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а также ежемесячной оплатой услуг Кредитора за обслуживание кредита из расчета 5% годовых от суммы фактической задолженности (л.д. 10-11).

Дополнительным обеспечением по вышеуказанному кредиту № … от 07.11.2011 г. являются поручительства физических лиц: Севрюгина С.Е. (учредителя и директора ООО «ПромВент-Центр»), Тверезовского А.А. (учредителя ООО «ПромВент-Центр»), залогодателя Бурага В.П.и супруги залогодателя Григорьевой Л.А., которые в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства №№ … от 07.11.2011 г., обязались перед ОАО НКО «Зеленокумская» нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заемщика ООО «ПромВент-Центр», вытекающих из кредитного договора № … от 07.11.2011 г. (л.д. 16-20).

Стороны определили порядок и сроки погашения кредита ООО «ПромВент-Центр» согласно графику погашения досрочной ссуды тремя траншами: 22.02.2013 г. в сумме /сумма/ рублей, 22.03.2013 г. в сумме /сумма/ рублей и 22.04.2013 г. в сумме /сумма/ рублей (л.д. 12).

Исполнение истцом принятых по кредитному договору обязательств подтверждается перечислением в день заключения договора обусловленной в нем суммы кредита /сумма/ рублей, согласно данным мемориального ордера № … от 07.11.2011 года (л.д. 21).

21.05.2012 г. между ОАО НКО «Зеленокумская» и ООО «ПромВент-Центр» заключен кредитный договор № … для пополнения оборотных средств, в соответствии с условиями которого ООО «ПромВент-Центр» получил от ОАО НКО «Зеленокумская» кредит в размере /сумма/ рублей, сроком пользования по 20.05.2012 г. с уплатой процентов в размере 22% годовых. Погашение кредита заемщик обязан был производить согласно графику погашения краткосрочной ссуды тремя траншами: 22.03.2013 г. – в сумме /сумма/ рублей, 22.04.2013 г. – /сумма/ рублей и 20.05.2013 г. – /сумма/ рублей (л.д. 23-25).

Обеспечением исполнения обязательств ООО «ПромВент-Центр» по указанному кредитному договору являлся залог имущества, принадлежащего Бурага В.П. в соответствии с договором залога имущества с оставлением его у Залогодателя № … от 21.05.2012 г. (л.д. 27-28), а также поручительства физических лиц: Севрюгина С.Е. – договор поручительства № … от 21.05.2012 г.; Бурага В.П. – договор поручительства № … от 21.05.2012 г.; Тверезовского А.А. – договор поручительства № 20/2.2юл от 21.05.2012 г.; Григорьевой Л.А. – договор поручительства № … от 21.05.2012 г. В соответствии с условиями указанных договоров поручители приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за неисполнение им обязательств по кредитному договору № … от 21.05.2012 года, так как по кредитному договору ООО «ПромВент-Центр» обязано обеспечивать своевременное погашение кредита и начисленных процентов за пользование им (л.д. 30-33).

При несвоевременном возврате кредита и уплате процентов за его использование установлена неустойка в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств по данному кредитному договору путем перечисления в день заключения кредитного договора 21.05.2012 г. на расчетный счет заемщика обусловленной договором суммы кредита /сумма/ рублей подтверждается платежным поручением № … от 21.05.2012 г. (л.д. 34).

28.12.2012 года между ОАО НКО «Зеленокумская» и ООО «ПромВент-Центр» заключен кредитный договор № …, в соответствии с условиями которого ООО «ПромВент-Центр» получило от ОАО НКО «Зеленокумская» кредит в размере /сумма/ рублей, сроком пользования до 24.06.2013 г. для пополнения оборотных средств с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых (л.д. 35-37).

Дополнительно в качестве полного и своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, ООО «ПромВент-Центр» были предоставлены поручительства физических лиц: Севрюгина С.Е. – договор поручительства № … от 28.12.2012 г.; Бурага В.П. – договор поручительства № … от 28.12.2012 г.; Тверезовского А.А. – договор поручительства № … от 28.12.2012 г.; Григорьевой Л.А. – договор поручительства № … от 28.12.2012 г. (л.д. 42-45).

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, пришел к обоснованному выводу, что в условиях состязательности процесса истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в надлежащей форме, исходя из принципа свободы договора, кредитных договоров между ОАО НКО «Зеленокумская» и ООО «ПромВент-Центр», содержащих в себе существенные условия относительно займа, условий и порядка выдачи кредитов траншами, срока и порядка расчетов по погашению суммы кредитов и процентов за пользование ими, а также другие условия кредитных договоров, по которым стороны пришли к соглашению в том числе и об уплате процентов в указанном размере за пользование кредитом, ответственности за неисполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллеги не имеется, поскольку он принят в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального права.

Разрешая исковые требования в части взыскания образовавшейся задолженности солидарно с заемщика и поручителей, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст. 323,361,362,363,431 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении Бурага В.П. от исполнения солидарной обязанности погашения задолженности по тем основаниям, что он подписал договор залога формально под влиянием обещаний со стороны Севрюгина С.Е. и Тверезовского А.А. обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку как верно указал суд из договоров поручительства следует, что Бурага В.П. добровольно принял на себя гражданско-правовую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства ООО «ПромВент-Центр» перед ОАО НКО «Зеленокумская».

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, являющихся основными заемщиками, чем нарушил охраняемые законом права Бурага В.П., также признается судебной коллегией несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний по адресам, о которых суду были представлены сведения. Другие ответчики решение не обжалуют, на нарушение своих процессуальных прав не ссылаются. Рассмотрение дела в отсутствие других ответчиков прав и законных интересов Бурага В.П. не нарушает.

В силу положений ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

К таким возражениям относятся, в частности и возражения о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу изложенного довод жалобы об отсутствии у Бурага В.П. возможности в отсутствие других ответчиков заявить о снижении размера неустойки является необоснованным.

Участвовавший в судебном заседании представитель Бурага В.П. адвокат Киселева Г.Ю. соответствующих заявлений о снижении размера неустойки не заявляла.

Указания в апелляционной жалобе о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бурага В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи