Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ситник К.Э. к Авеевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по апелляционной жалобе представителя ответчика Санджиевой В.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 г.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения Авеевой С.В. и её представителя Санджиевой В.Б., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Ситник К.Э. – Инджиева А.Б. против удовлетворения жалобы, мнение представителя третьего лица - Администрации г. Элисты Дамбинова Н.В. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ситник К.Э. обратилась в суд с иском к Авеевой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что постановлением Администрации г. Элисты № <…> от <…>г. ей, как инвалиду, предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элиста, площадью <…> кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <…>, сроком на 3 года с 11 июня 2013 г. по 11 июня 2016 г. Во исполнение вышеуказанного постановления она обеспечила выполнение кадастровых работ, произвела межевание участка и 8 августа 2013 г. поставила земельный участок на кадастровый учет. В сентябре текущего года обнаружила, что указанном выше земельном участке собственником квартиры <…> дома <…> по ул. <…> г. Элисты Авеевой С.В. возведен забор из металлопрофиля с западной стороны, ориентировочной площадью 270 кв.м. Она неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием демонтировать незаконно установленное ограждение в виде забора из металлопрофиля. Между тем Авеева С.В. пояснила, что на указанном земельном участке ею проведены коммуникации в виде водопроводных и канализационных труб. Однако, как выяснилось, в МУП «Элиставодоканал» Авеева С.В. технические условия (разрешение) на подключение к городской канализации не получала, о чем имеется справка МУП «Элиставодоканал» № 1571 от 22 октября 2013 г. По её обращению специалистами отдела землеустройства Администрации г. Элисты осуществлен выезд на спорный земельный участок и составлен акт обследования, согласно которому установлено, что Авеева С.В. самовольно заняла часть предоставленного Ситник К.Э. в аренду земельного участка (270 кв.м.), с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>. Самовольно возведенный ответчиком забор на предоставленном Ситник К.Э. в аренду земельном участке создает препятствия в пользовании им по договору аренды от <…>2013 г. Каких-либо прав на часть занятого Авеевой С.В. спорного земельного участка ответчик не имеет. Просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании предоставленным по договору аренды земельным участком с кадастровым номером <…>, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <…>, и демонтировать самовольно возведенный забор с указанного земельного участка; обязать Авееву С.В., проживающую по адресу: Республика Калмыкия, <…>, перенести водопроводные и канализационные трубы со спорного участка на границы земельного участка ответчика; взыскать с ответчика в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В судебном заседании представитель истца Инджиев А.Б. поддержал исковые требования в полном объеме.

Авеева С.В. и её представитель Санджиева В.Б. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что договор аренды земельного участка от <…>2013 г. заключен с нарушением действующего законодательства, так как предшествует постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, и соответственно не порождает для арендатора прав и обязанностей.

Представитель третьего лица - Администрации г. Элисты Дамбинов Н.В. не возражав против удовлетворения требований истца, пояснил, что земельный участок предоставлен Ситник К.Э. на основании постановления Администрации г.Элисты от <…>2013 г. и договора аренды, заключенного после выполнения кадастровых работ.

Представитель третьего лица - МУП «Элиставодоканал» Дандаев С.Б. пояснил, что через участок, предоставленной истцу, ответчиком по диагонали проложены канализационные трубы (стоки).

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 г. исковые требования Ситник К.Э. удовлетворены. На Авееву С.В. возложены обязанности не чинить Ситник К.Э. препятствий в пользовании предоставленным по договору аренды земельным участком с кадастровым номером <…>, расположенным по адресу: Республика Калмыкия, <…>, демонтировать забор из металлопрофиля, самовольно установленный на земельном участке, предоставленном в аренду Ситник К.Э., с западной стороны, ориентировочной площадью 270 кв.м., и перенести канализационные трубы с земельного участка предоставленного в аренду Ситник К.Э. на свои границы. Взысканы с Авеевой С.В. в пользу Ситник К.Э. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В апелляционной жалобе представитель Авеевой С.В. – Санджиева В.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства дела, а именно - размеры смежных земельных участков, где проходит граница в соответствии с государственным земельным кадастром, не истребовано постановление Главы Администрации г. Элисты с утвержденным проектом границ земельного участка и установления градостроительных требований к его использованию, факт установления забора на земельном участке Ситник К.Э. Кроме того, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истцу незаконно предоставлен в аренду земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что постановлением Администрации г. Элисты № <…> от <…>2013 г. Ситник К.Э., как инвалиду, предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элиста, площадью 450 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресному ориентиру: <…>, сроком на 3 года. На данном земельном участке собственником квартиры <…> дома <…> по ул. <…> г. Элисты Авеевой С.В. установлены забор из металлопрофиля с западной стороны, ориентировочной площадью 270 кв.м., и канализационные трубы (стоки). Поскольку Авеева С.В. установила забор на предоставленном Ситник К.Э. земельном участке и осуществляет пользование частью спорного земельного участка без каких-либо законных оснований, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

С такими выводами суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Элисты № <…> от <…>г. инвалиду Ситник К.Э. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элиста, площадью 450 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный адресному ориентиру: <…>, сроком на 3 года.

Согласно договору аренды земельного участка от <…>2013 г., заключенному между Администрацией г. Элисты и Ситник К.Э., арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях аренды сроком на 3 года с 11 июня 2013 г. по 11 июня 2016 г. земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, с кадастровым номером <…>, площадью 450 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <…>. 11 октября 2013 г. договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Как установлено судом, на земельном участке, предоставленном в аренду Ситник К.Э. по договору от <…>2013 г., собственником квартиры <…> дома <…> по ул. <…> г. Элисты Авеевой С.В. установлен забор из металлопрофиля с западной стороны, ориентировочной площадью 270 кв.м., там же проходят канализационные трубы (стоки).

Согласно акту обследования от 1 октября 2013 г., составленному специалистами отдела землеустройства Манджуловым В.К. и Гавриловым К.Б. с выездом на место, произведено обследование земельного участка по адресу: Республика Калмыкия, <…>, в результате которого выявлено, что собственник квартиры <…> дома <…> по ул. <…> г. Элисты Авеева С.В., установив ограждение из металлопрофиля с западной стороны, осуществила самовольный захват земельного участка Ситник К.Э. ориентировочной площадью 270 кв.м., что является нарушением ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в судебном заседании и подтверждены показаниями свидетелей Манджулова В.К. и Маглиновой З.А.

Согласно справке МУП «Элиставодоканал» № 1571 от 22 октября 2013 г. Авеева С.В. технические условия (разрешение) на подключение к городской канализации не получала и лицевого счета по оплате за отвод стоков не имеет. Из договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № <…> следует, что Авеева С.В. 10 декабря 2013 г., то есть после поступления искового заявления в суд, заключила с МУП «Элиставодоканал» соответствующий договор.

Таким образом, Авеева С.В. установила забор и проложила канализационные трубы на предоставленном Ситник К.Э. земельном участке и осуществляет пользование частью спорного земельного участка без каких - либо законных оснований. При этом доказательств обратного суду не представила.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что судом не установлен факт возведения забора на земельном участке Ситник К.Э., несостоятелен, поскольку данный факт был установлен в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены размеры смежных земельных участков, их границы в соответствии с государственным земельным кадастром, не истребовано постановление Главы Администрации г. Элисты с утвержденным проектом границ земельного участка и установления градостроительных требований к его использованию, необоснованны, так как из материалов дела следует инее оспаривается ответчиком, правовых оснований для установления Авеевой С.В. забора из металлопрофиля на спорном земельном участке, не имелось.

Ссылка жалобы на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о незаконном предоставлении истцу в аренду земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства предоставления Ситник К.Э. в аренду земельного участка не являются предметом оспаривания по данному делу.

Таким образом, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Авеевой С.В. Санджиевой В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи Г.В. Панасенко

А.В. Сангаджиев