Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе –закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Газбанк» на решение Кировского районного суда города Самары от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Газбанк» к Павленко Б.Л., Павленко О.Д., Володиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Павленко Б.Л., Павленко О.Д., Володиной И.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Газбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 628 813 рублей 91 копейка, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 344 рубля 00 копеек, а всего 4 685 157 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек. Обратить взыскание на: - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 520 000 рублей; - жилой дом, здание кирпичное, год постройки 1996, назначение жилое здание, площадь 424,40 кв.м<адрес>, инвентарный номер 0008607, расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 8 890 000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда –Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционной жалобы представителей истца – ЗАО АКБ «Газбанк» – Диковой А.В. и Степиной И.А., возражения на жалобу представителя ответчиков – Володиной И.Ю. и Павленко Б.Л. – Ивановой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ЗАО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам – Павленко Б.Л., Павленко О.Д. и Володиной И.Ю. в обоснование своих требований указав, что 9 июля 2007 года между ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и Павленко Б.Л. заключен кредитный договор №6 П 193/07 в соответствии с условиями которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 3 600 000 рублей, на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно указанного кредитного договора кредитные средства в размере 3600 000 рублей были полностью перечислены банком на счет Павленко Б.Л. в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», что подтверждается справкой по оборотам и остаткам на аналитических счетах за период с 9 июля 2007 года по 7 июля 2010 года. В соответствии с п.1.4. кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по день его фактического возврата в размере 18 % годовых. С 1 октября 2008 года процентная ставка установлена в размере 20% годовых (дополнительное соглашение к кредитному договору от 30 сентября 2008 года). С 7 июля 2011 года процентная ставка установлена в размере 16% годовых (дополнительное оглашение к кредитному договору от 7 июля 2011 года). Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным. Дополнительным соглашением от 15 июня 2009 года установлен следующий порядок погашения процентов: проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным, проценты, начисленные за период с 1 мая 2009 года по 30 июня 2009 года, уплачиваются не позднее 9 сентября 2009 года проценты, начисленные за период с 1 июля 2009 года по 31 июля 2009 года, с 1 августа 2009 года по 30 сентября 2009 года, уплачиваются не позднее 30 ноября 2009 года проценты, начисленные за период с 1 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года уплачиваются не позднее 1 января 2010 года дополнительным соглашением от 30 сентября 2009 года изменен порядок погашения процентов: начиная с 1 января 2010 года, начисленные проценты за пользование кредитом уплачиваются в период с первого по последнее число месяца следующего за расчетным кварталом. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита. Дополнительным соглашением от 27 октября 2009 года изменен порядок погашения процентов: проценты, начисленные за период с 1 мая 2009 года по 30 июня 2009 года, уплачиваются не позднее 1 октября 2009 года. Проценты, начисленные за период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года, уплачиваются не позднее 31 января 2010 года. Дополнительным соглашением от 1 марта 2010 года изменен порядок погашения процентов: проценты, начисленные за период с 1 января 2010 года по 7 июля 2010 года уплачиваются не позднее 7 июля 2010 года. Дополнительным соглашением от 7 июля 2010 года изменен порядок погашения процентов: проценты, начисленные за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2010 года, уплачиваются не позднее 31 января 2011 года. Проценты, начисленные за период с 1 января 2011 года по 7 июля 2011 года, уплачиваются не позднее 7 июля 2011 года. Дополнительным соглашением от 7 июля 2011года изменен порядок погашения процентов: проценты, начисленные за период с 1 января 2011 года по 30 июня 2011 года, уплачиваются не позднее 31 июля 2011 года. Проценты, начисленные за период с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года, уплачиваются не позднее 31 января 2012 года. Проценты, начисленные за период с 1 января 2012 года по 6 июля 2012 года, уплачиваются не позднее 6 июля 2012 года. Дополнительным соглашением от 30 января 2012 года изменен порядок погашения процентов: проценты, начисленные за период с 1 августа 2011 года по 6 июля 2012 года, уплачиваются не позднее 6 июля 2012 года. Окончательный срок возврата кредита - не позднее 06 июля 2012 года. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №6 П193/07 от 9 июля 2007 года являются: 1) поручительство Павленко О.Д. по договору поручительства №6 П193/07-П1 от 9 июля 2007 года; 2) поручительство Володиной И.Ю. по договору поручительства №6 П193/07-П1 от 9 июля 2007 года; 3) залог по договору залога от 9 июля 2007 года (с дополнительным соглашением от 7 июля 2010 года) недвижимого имущества принадлежащего Павленко Б.Л.: - земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 000,00 кв.м., адрес объекта <адрес> - жилой дом, здание кирпичное, год постройки 1996, назначение жилое здание, площадь: 424,40 кв.м., этажность:2, Литера:А, инвентарный номер: 0008607, адрес объекта: <адрес> В нарушение условий кредитного договора заемщик с августа 2011 года прекратил оплату процентов за пользование кредитом. В установленный кредитными договором срок - 6 июля 2012 года полученные в кредит денежные средства заемщик не возвратил. В соответствии с договорами поручительства, указанными выше, поручители Павленко О.Д. и Володина И.Ю. взяли на себя обязательства отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. При этом ответственность заемщика и поручителей перед банком является солидарной (п.1.4. договоров поручительства). Учитывая изложенное, банком заемщику и поручителям направлялись требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и суммы пеней, которые остались без внимания и удовлетворения. Согласно п. 5.1. (изменен дополнительным соглашением к кредитному договору от 30 сентября 2008 года) вышеуказанного кредитного договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 25 декабря 2012 года за ответчиками образовалась следующая задолженность перед истцом по кредитному договору №6 П 193/07 от 9 июля 2007 года: сумма задолженности по основному долгу - 3 592486 рублей 94 копейки, сумма задолженности по процентам - 806326 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку выплаты основного долга - 926861 рубль 63 копейки, неустойка за просрочку выплаты процентов - 167471 рубль 41 копейка. Итого общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 5 493 146 рублей 95 копеек. В связи с неисполнением Павленко Б.Л. условий кредитного договора №6 П 193/07 от 9 июля 2007 года (выданные Павленко Б.Л. кредитные средства не возвращены заемщиком в установленный договором срок) ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» вправе требовать обращения взыскания на заложенное по упомянутому выше договору залога недвижимое имущество для удовлетворения своих требований по кредитному договору из его стоимости. Согласно отчета ООО «Институт независимой оценки» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> составляет: жилого дома - 4 230 000 рублей, а земельного участка - 770 000 рублей. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) взыскать в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», солидарно, с Павленко Б.Л., Павленко О.Д. и Володиной И.Ю. сумму задолженности по кредитному договору №6 П 193/07 от 9 июля 2007 года в размере 5 493 146 рублей 95 копеек (в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 3 592486 рублей 94 копейки, сумма задолженности по процентам - 806326 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку выплаты основного долга - 926861 рубль 63 копейки, неустойка за просрочку выплаты процентов - 167471 рубль 41 копейка); 2) обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000,00 кв.м., <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 616 000 рублей, жилой дом, здание кирпичное, год постройки 1996, назначение жилое здание, площадь: 424,40 кв.м., этажность:2, Литера:А, инвентарный номер: 0008607, адрес объекта: <адрес> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 384 000 рублей; 3) взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Павленко Б.Л., Павленко Ольги Дмитриевны и Володиной И.Ю. расходы по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – ЗАО АКБ «Газбанк» считает неправильным, просит его изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворив в данной части исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ЗАО АКБ «Газбанк» судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом п. 1 ст. 809 ГК РФ определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, а в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом в соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года №405-ФЗ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что 9 июля 2007 года между сторонами заключен кредитный договор №6П193/07, по которому заемщику – ответчику по делу был предоставлен кредит в сумме 3 600 000 рублей, на капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом по день его фактического возврата в размере 18 % годовых. С 1 октября 2008 года процентная ставка установлена в размере 20% годовых. С 7 июля 2011 года процентная ставка установлена в размере 16% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в период с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным. Окончательный срок возврата кредита - не позднее 06 июля 2012 года (л.д. 30-40, том №1). Истцом условия указанного кредитного договора исполнены в полном объеме - денежные средства в размере 3 600 000 рублей в полном объеме перечислены банком на счет ответчика - Павленко Б.Л. в ЗАО АКБ «ГАЗБАНК», что подтверждается справкой по оборотам и остаткам на аналитических счетах за период с 7 июля 2007 года по 7 июля 2010 гоа (л.д. 27-28, том №1). В обеспечение указанного кредитного договора заключены следующие договоры: 1) договор поручительства с Павленко О.Д. №6П193/07-П1 от 9 июля 2007 года; 2) договор поручительства с Володиной И.Ю. №6П193/07-П1 от 9 июля 2007 года; 3) договор залога недвижимого имущества принадлежащего Павленко Б.Л. от 9 июля 2007 года, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Самарская <адрес> и жилого дома, площадью 424,40 кв.м., расположенного по тому же адресу (л.д. 41-71, том №1).

Судом первой инстанции также установлено, что согласно справки №244 от 26 июля 2012 года выданной ООО «Агентство оценки «Интеллект» стоимость вышеуказанного заложенного недвижимого имущества составляет: жилого дома - 4 500 000 рублей, земельного участка - 500 000 рублей (л.д. 72). Согласно отчета об оценке имущества изготовленного ООО «Институт независимой оценки» №221-12Н от 17 октября 2012 года (составленного в форме экспертного заключения) стоимость вышеуказанного заложенного недвижимого имущества составляет: жилого дома - 4 230 000 рублей, земельного участка - 770 000 рублей (л.д. 170-244, том №1). Согласно отчета об оценке имущества №142-03р/12 от 6 ноября 2012 года изготовленного ООО «Регион», по заказу ответчиков, стоимость вышеуказанного заложенного недвижимого имущества составляет: жилого дома - 8 890000 рублей, земельного участка - 520 000 рублей (л.д. 98-169, том № 1).

Также из материалов дела видно, что с августа 2011 года ответчики обязательств по указанному кредитному договору не исполняют и требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не исполнили, при этом, указанные обстоятельства ответчиками признаются и не оспариваются.

Поэтому выводы суда первой инстанции в части необходимости частичного удовлетворения иска, а именно взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца всей суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору, с учетом снижения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ, размера заявленных истцом к взысканию неустоек, и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов, судебная коллегия находит правильными, поскольку указанные выводы суда первой инстанции основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства и соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, в порядке предусмотренном 98 ГПК РФ, присудил истцу с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судебная коллегия находит несостоятельными выводы суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере ста процентов средней рыночной цены определенной отчетом профессионального оценщика, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 6 декабря 2011 года №405-ФЗ) начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере восьмидесяти процентов от указанной суммы.

Однако, судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы истца о достоверности отчета об оценке заложенного имущества изготовленного ООО «Институт независимой оценки» №221-12Н от 17 октября 2012 года (составленного в форме экспертного заключения), согласно которого стоимость вышеуказанного заложенного недвижимого имущества составляет: жилого дома - 4 230 000 рублей, земельного участка - 770 000 рублей, поскольку по существу и указанный отчет (составленный в форме заключения экспертизы проведенной по назначению суда) и отчет об оценке заложенного имущества №142-03р/12 от 6 ноября 2012 года изготовленный ООО «Регион», по заказу ответчиков, представляют собой документы отражающие результаты работ по оценке имущества выполненных профессиональными оценщиками, следовательно, в силу требований ст. 67 ГПК РФ указанные доказательства должны быть оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, и суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом указанного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что более точная оценка заложенного имущества указана в отчете №142-03р/12 от 6 ноября 2012 года, изготовленном ООО «Регион», по заказу ответчиков, поскольку именно указанным профессиональным оценщиком более тщательно изучен соответствующий сегмент рынка недвижимости и для анализа выбраны наиболее сходные с исследуемым объекты.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона подлежащего применению, что в соответствии с п.п. 4 ч.1, п.п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, а именно установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной указанным отчетом профессионального оценщика, то есть в сумме 416000 рублей в отношении земельного участка и 7112000 рублей в отношении жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 25 декабря 2012 года – изменить изложив резолютивную часть решения в следующей редакции; « Иск закрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Газбанк» к Павленко Б,Л., Павленко О.Д. и Володиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично и взыскать, солидарно, с Павленко Бориса Леонидовича, Павленко О.Д. и Володиной И.Ю.в пользуЗАО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору в размере 4 628 813 рублей 91 копейку, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 344 рубля, то есть всего 4 685 157 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 98 копеек . Обратить взысканиена заложенное имущество: - земельный участок , назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 416000 (четыреста шестнадцать тысяч) рублей ; - жилой дом , здание кирпичное, год постройки 1996, назначение жилое здание, площадь 424,40 кв.м., Литера А, инвентарный номер 0008607, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7 112000 (семь миллионов сто двенадцать тысяч) рублей . В удовлетворении иска в остальной части - отказать.».

Председательствующий –

Судьи -