Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего Локтина А.А., при ведении протокола помощником судьи Чечеткиным В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мужикова А.П. на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2022 о возвращении искового заявления

установил:

Мужиков А.П. 11.08.2022 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Мужиковой Е.А., Мужикову К.А., АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», АО «Региональный информационный центр», ООО «Управляющая компания «Городская объединенная компания», ГУП СО «Газовые сети», в котором просил:

- определить порядок внесения платы за коммунальные услуги и платы за содержание жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>;

- возложить на ответчиков, юридических лиц, обязанность выставлять отдельные платежные документы соразмерно долям в праве собственности на указанное жилое помещение.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2022 указанное исковое заявление возвращено Мужикову А.П. в связи с неподсудностью спора Кировскому районному суду г. Екатеринбурга.

В частной жалобе заявитель Мужиков А.П. просит определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2022 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя Герасиной И.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявлены требования о правах на недвижимое имущество, вследствие чего применяется исключительная подсудность (ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть спор подлежит рассмотрению по месту нахождения квартиры: в Кушвинском городском суде Свердловской области.

Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Совместное постановление 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания искового заявления Мужикова А.П. следует, что спора о правах на недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не имеется, а обращение с иском связано с необходимостью разделения лицевых счетов (определения порядка платы за содержание жилья и коммунальные услуги).

Защита нарушенных прав указанным способом в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 12 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» является жилищным спором, не имеющим исключительной подсудности.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчики Мужикова Е.А. и Мужиков К.А., согласно изложенным в иске данным, проживают на территории Кировского административного района <адрес>). Также на территории Кировского района г. Екатеринбурга находятся ответчики АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала».

Соответственно, при указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3, 5, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не имел законных оснований возвращать иск Мужикова А.П. к Мужиковой Е.А., Мужикову К.А., АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», АО «Региональный информационный центр», ООО «Управляющая компания «Городская объединенная компания», ГУП СО «Газовые сети» по основанию его неподсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2022 отменить.

Материалы по обращению Мужикова А.П. с иском к Мужиковой Е.А., Мужикову К.А., АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «Расчетный центр Урала», АО «Региональный информационный центр», ООО «Управляющая компания «Городская объединенная компания», ГУП СО «Газовые сети» об определении порядка внесения платы за содержание и коммунальные услуги и возложении обязанности, направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья Локтин А.А.