Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Хахо Асе Исмаиловне, Шумаеву Ивану Лукьяновичу, третьи лица: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, прокурор Лазаревского района города Сочи о признании права отсутствующим и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе Хахо А.И., Шумаева И.Л. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд г.Сочи с исковым заявлением к Хахо А.И., Шумаеву И.Л., в котором просила обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета объект капитального строительства - здание «жилой дом» с кадастровым номером общей площадью 496 кв.м, расположенное по адресу: г.Сочи, Лазаревский р-н, жилищно-садоводческое товарищество "Чаевод", уч. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета указанный объект капитального строительства. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект - здание «жилой дом» с кадастровым номером «жилой дом» с кадастровым номером общей площадью 465,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Сочи, Лазаревский р-н, жилищно-садоводческое товарищество "Чаевод", уч. Признать недействительной сделку, которая стала основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности на здание «жилой дом» с кадастровым номером общей площадью 465,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Сочи, Лазаревский р-н, жилищно-садоводческое товарищество "Чаевод", уч. Признать недействительной сделку, которая стала основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности на здание «жилой дом» с кадастровым номером общей площадью 496 кв.м, расположенное по адресу: г.Сочи, Лазаревский р-н, жилищно-садоводческое товарищество "Чаевод", уч.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года иск администрации города Сочи к Хахо Асе Исмаиловне, Шумаеву Ивану Лукьяновичу, третьи лица: Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании права отсутствующим и аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество - удовлетворен.

Суд указал, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета объект капитального строительства - здание «жилой дом» с кадастровым номером общей площадью 496 кв.м, расположенное по адресу: г.Сочи, Лазаревский р-н, жилищно-садоводческое товарищество "Чаевод", уч.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект - здание «жилой дом» с кадастровым номером общей площадью 496 кв.м, расположенное по адресу: г.Сочи, Лазаревский р-н, жилищно-садоводческое товарищество "Чаевод", уч. путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с регистрационного учета объект капитального строительства - здание «жилой дом» с кадастровым номером общей площадью 465,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Сочи, Лазаревский р-н, жилищно-садоводческое товарищество "Чаевод", уч.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект - здание «жилой дом» с кадастровым номером «жилой дом» с кадастровым номером общей площадью 465,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Сочи, Лазаревский р-н, жилищно-садоводческое товарищество "Чаевод", уч.

В апелляционной жалобе Хахо А.И., Шумаева И.Л. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела видно, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи к Хахо А.И. о сносе самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от 05 октября 2021 года решение Лазаревского районного суда г.Сочи от 28 апреля 2021 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении требований администрации г. Сочи к Хахо А.И. о сносе.

Судом апелляционной инстанции по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «АКБ «АЛЬЯНС». В рамках проведенной экспертизы установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 17 сентября 2020 года №, земельный участок с кадастровым номером , расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок №, площадь участка 1383 кв.м.

Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: . Категория земель: Земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для коллективного садоводства с правом жилищного строительства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Правообладатель: Хахо А.И. Вид права, номер и дата регистрации: собственность, . Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

Из земельного участка с кадастровым номером , по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», участок № площадью 1383 кв.м, путем раздела были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером , площадью 683 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером , площадью 700 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 03 февраля 2021 года №, на земельный участок с кадастровым номером , по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», площадь участка 683 кв.м. Правообладатель: Хахо А.И. Вид права, номер и дата регистрации: собственность, от 05.12.2020 года. Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

Согласно сведениям, содержащихся в выписке из ЕГРН от 03 февраля 2021 года №, на земельный участок с кадастровым номером , по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», площадь участка 700 кв.м. Правообладатель: Шумаев Иван Лукьянович. Вид права, номер и дата регистрации: собственность, от 17.12.2020 года. Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 09 декабря 2020 года № на земельном участке с кадастровым номером , зарегистрировано здание с кадастровым номером по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», уч. , площадью 496 кв.м. Назначение: Жилое. Наименование: жилой дом. Количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0. Кадастровые номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: . Правообладатель: Хахо Ася Исмаиловна. Вид права, номер и дата регистрации: собственность, . Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), на земельном участке с кадастровым номером , зарегистрировано здание с кадастровым номером

Обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы, Аutokad 2013, установлено следующее: Объект незавершённого строительства, площадью застройки 214,6 кв.м. (согласно сведений ЕГРН здание с кн ) и объект незавершенного строительства, площадью застройки 234,7 кв.м (согласно сведений ЕГРН здание с кн ), расположены в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером , по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садовое товарищество «Чаевод».

В ходе проведенного обследования, по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером , площадью 700, расположено два объекта недвижимого имущества, представляющие собой объекты незавершённого строительства. Строительно-монтажные работы на объекте на момент проведения физического осмотра не завершены. Фактически выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса здания с несущими продольными и поперечными монолитными железобетонными рамами. Вертикальные и горизонтальные нагрузки воспринимаются системой колонн, объединенных горизонтальными дисками перекрытий. Перекрытия монолитные железобетонные. Возведены ограждающие стены из керамзитобетонных блоков. Выполнены монолитные железобетонные лестница. Кровля, фасад, перегородки, инженерные системы, оконные и дверные заполнения отсутствуют.

В процессе исследования установлены характеристики объектов незавершенного строительства по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод»:

Объект №1 площадь застройки 234 кв.м, высота 15 м, количество этажей 4, строительный объем 2599 куб.м.

Объект №2 площадь застройки 214,6 кв.м, высота 15 м, количество этажей 4, строительный объем 2628 куб.м.

Установить общую площадь не представляется возможным, так как частично отсутствуют наружные ограждения.

В результате проведенного сравнения конструкций исследуемых объектов незавершенного строительства, возведенных на момент осмотра, установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства не соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. В фактически возведенных зданиях конструктивная схема-железобетонный каркас безригельный без диафрагм и ядер жесткости. Максимальная высота и этажность здания с такой конструктивной схемой, согласно требований, при сейсмичности 8 баллов - 11 м, 3 этажа, фактически, возведено четыре этажа, высота зданий 18,5 м.

Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением №1).

Установить соответствие исследуемых объектов незавершённого строительства требованиям, предъявляемым к жилым домам, не представляется возможным в связи с отсутствием строительной готовности(отсутствие инженерных систем, ограждений, перегородок, кровли, фасада, оконных и дверных заполнений).

Экспертом проведено комплексное ультразвуковое обследование с помощью ультразвукового дефектоскопа ПУЛБСАР-2М, на однородность и прочностные характеристики бетонных конструкций самых загруженных этажей объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером земельного участка 23:49:0136003:4063.

В результате обследования установлено: Плотность и однородность бетона бетонных конструкций колонн обеспечена. Колонны: класс бетона составляет В25, что соответствует требованиям; Плотность и однородность бетона бетонных конструкций перекрытий обеспечена. Колонны: класс бетона составляет В25, что соответствует требованиям. Плотность и однородность бетона бетонных конструкций лестницы обеспечена. Колонны: класс бетона составляет В25, что соответствует требованиям.

Исследуемые объекты незавершенного строительства, по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садовое товарищество «Чаевод», расположены в зоне Ж-2 «малоэтажная жилая застройка до 15 метров».

В результате проведенного исследования экспертом установлено, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садовое товарищество «Чаевод», не соответствуют предельным параметрам, указанным в таблице 11 пункту 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года №202 (с изменениями), в части максимального коэффициента застройки (коэффициент застройки составляет 64,2%, что превышает разрешенные 50%), минимального отступа от границ земельного участка (минимальный отступ здания до уточненных границ земельного участка с кадастровым номером , с северной стороны составляет 0,6 м, с восточной стороны составляет 2,9 м, с южной стороны составляет 0,7 м, с восточной стороны составляет 0,8 м, что меньше разрешенного трехметрового отступа), максимальной высоты здания до конька крыши (Фактическая высота составляет 18,5 м, что превышает разрешенные 15 м) Определить соответствие параметров исследуемых объектов требованиям КИТ не представляется возможным, так как не установлена общая площадь объектов капитального строительства из-за незавершенности строительно-монтажных работ на них.

Согласно пункту 3.11 ГОСТ 31937-201: Работоспособное техническое состояние: Категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

На основании приведённого исследования имеется возможность сделать вывод о работоспособном техническом состоянии несущих конструкций рассматриваемых объектов капитального строительства, на момент проведения исследования.

В результате проведенного сравнения конструкций исследуемых объектов незавершенного строительства, возведенных на момент осмотра, установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства, не соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. В фактически возведенных зданиях конструктивная схема железобетонный каркас безригельный без диафрагм и ядер жесткости. Максимальная высота и этажность здания с такой конструктивной схемой, согласно требований, при сейсмичности 8 баллов -11 м, 3 этажа, фактически, возведено четыре этажа, высота зданий 18,5 м. Необходимо провести расчет конструкций и оснований зданий, для строительства в сейсмических районах, на основные и особые сочетания нагрузок с учетом сейсмических воздействий и произвести строительно-монтажные работы по привидению здания в соответствии с СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

В ходе проведения исследования по вопросам №№ 2, 3 и 5 экспертом установлено, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садовое товарищество «Чаевод», не соответствуют предельным параметрам, указанным в таблице 11 пункту 12 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г.Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года №202 (с изменениями), в части максимального коэффициента застройки (коэффициент застройки составляет 64,2%, что превышает разрешенные 50%), минимального отступа от границ земельного участка (минимальный отступ здания до уточненных границ земельного участка с кадастровым номером , с северной стороны составляет 0,6 м, с восточной стороны составляет 2,9 м, с южной стороны составляет 0,7 м, с восточной стороны составляет 0,8 м, что меньше разрешенного трехметрового отступа), максимальной высоты здания до конька крыши (фактическая высота составляет 18,5 м, что превышает разрешенные 15 м.) Определить на соответствия параметров исследуемых объектов, требованиям КИТ, не представляется возможным, так как не установлена общая площадь объектов капитального строительства, из-за незавершенности строительно-монтажных работ на них.

Таким образом, исследуемые объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», по своим техническим характеристикам, создают препятствия третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемых строений, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании обследования установлено, что демонтаж исследуемых объектов капитального строительства, их железобетонного каркаса, фундаментов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером , по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, жилищно-садоводческое товарищество «Чаевод», возможен. Так как исследуемые строения, не расположены в плотной застройке и не имеют общих стен с другими объектами капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции признал заключение судебной экспертизы ООО «АКБ «АЛЬЯНС» 17.03.2021 года №100-03-21, относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Апелляционным определением установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами (до раздела на земельном участке с кадастровым номером ), по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ЖСТ «Чаевод», уч. № Хахо А.И. возведены не один, а два четырехэтажных объекта капитального строительства.

Фактически Хахо А.И. возведены два объекта недвижимости, которые обладают признаками многоквартирных жилых домов, на что указывает расположение обособленных помещений на этажах, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, межквартирные коридоры, межэтажные лестничные площадки.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером снят с кадастрового учета 05.12.2020г. в связи с его разделом и образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами . Земельный участок с кадастровым номером площадью 683 кв.м, расположенный в ЖСТ «Чаевод» Лазаревского района г.Сочи, принадлежит по праву собственности Хахо А.И.

На этом земельном участке расположен нежилой дом с кадастровым номером площадью 360 кв.м, являющийся собственностью Хахо А.И.

Земельный участок с кадастровым номером площадью 700 кв.м, расположенный в ЖСТ «Чаевод» Лазаревского района г.Сочи, принадлежит по праву собственности Шумаеву И.Л.

На этом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером площадью 496 кв.м, право собственности на который по состоянию на 09.12.2020 года было зарегистрировано за Хахо А.И.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что раздел земельного участка с кадастровым номером после предъявления администрацией г.Сочи иска о сносе в суд, и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами , свидетельствует о злоупотреблении Хахо А.И. своим правом, и не явился основанием к отказу в удовлетворении иска администрации г.Сочи о сносе самовольных построек.

Суд апелляционной инстанции обязал Хахо Асю Исмаиловну своими силами и за свой счет осуществить снос капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ЖСТ «Чаевод», уч. № с вывозом отходов и благоустройством территории.

Взыскал с Хахо Аси Исмаиловны в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 05.10.2021 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 №2528-0).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Указанная правовая позиция подтверждается и правоприменительной практикой Верховного суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 301-ЭС17-4741 по делу N А29-9665/2015).

Таким образом, по делу установлено, что вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.10.2021 года признаны самовольными постройками капитальные четырехэтажные объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами до раздела на земельном участке с кадастровым номером ), по адресу: г.Сочи, Лазаревский район, ЖСТ «Чаевод», уч. №

В настоящее время, согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.06.2021 года № на земельном участке с кадастровым номером зарегистрированы два жилых дома с кадастровыми номерами , с количеством этажей каждого - 3, которые принадлежат на праве собственности Шумаеву И.Л. с 17.12.2020г. и 15.02.2021г. соответственно.

Указанные объекты недвижимого имущества признаны самовольными постройками вышеуказанным судебным актом.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. Ш18-ФЗ (далее Федеральный закон от 13.07.2015г. N218-03).

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Частью 2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Положениями ст.13 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ предусмотрено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обремененных объекта недвижимости о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; 2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости; 3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 указанного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений содержащихся в п.53 вышеуказанного Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Доводы жалобы о наличии вступившего в законную силу решения суда, которым уже удовлетворены аналогичные требованиям, обоснованно признаны не состоятельными, поскольку вышеуказанным решением не был разрешен вопрос о правах Шумаева И.Л., поскольку было установлено, что право собственности на спорный объект было зарегистрировано за Хахо А.И.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности Хахо А.И. и Шумаева И.Л. зарегистрировано на объекты недвижимости, которые, на момент регистрации данного права не были окончены строительством и в настоящее время признаны самовольными постройками.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи М.В.Перова

Р.В.Шакитько