Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 года апелляционную жалобу представителя войсковой части 3492 на решение Балашихинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора 51 военной прокуратуры в интересах Российской Федерации к командиру в/ч 3492 и в/ч 6897 о понуждении к совершению определенных действий,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя 4 центра заказчика-застройщика – ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 51 военной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах РФ к командиру в/ч 3492 и в/ч 6897 о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 51 военной прокуратурой гарнизона в рамках полномочий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения командованием войсковой части 3492 требований законодательства о сохранности государственной собственности, а также законодательства, регламентирующего порядок регистрации прав на недвижимость, в ходе которой установлено, что принимаемые должностными лицами названной воинской части меры по неукоснительному соблюдению требований действующего законодательства о сохранности государственной собственности, закрепленные для военнослужащих ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 16 Устава Внутренней службы ВС РФ, а также требований ст. 3, п. 12 ст. 7, ст. 13 Федерального закона «О противодействии коррупции», остаются все еще недостаточно эффективными. Так, командованием войсковой части 3492 до настоящего времени действенных мер по оформлению находящихся на балансе объектов недвижимости - жилых домов <данные изъяты>, 2, 3, 5, расположенных по адресу: М.<данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, не предпринято, права собственности Российской Федерации и оперативного управления на указанные объекты недвижимости до настоящего времени не оформлены. То есть, принадлежность земель под воинскими формированиями на праве собственности государству и в порядке оперативного управления воинским формированиям напрямую определена в законе, в связи с чем дополнительных подтверждений этому не требуется. Изложенные нарушения земельного законодательства, а также законодательства, регламентирующего оформление прав на недвижимое имущество и земельные участки, ставят под угрозу сохранность государственного имущества и земельных участков, могут носить длительный характер, повлечь их незаконное отчуждение, при определенных обстоятельствах могут способствовать совершению коррупционных правонарушений. В связи с чем истец просил обязать командира войсковой части 3492 устранить нарушения требований законодательства, регламентирующего порядок оформления прав недвижимость, для чего оформить права собственности Российской Федерации и оперативного управления на жилые <данные изъяты>, 2, 3, 5, расположенные по адресу: М.<данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что, по мнению истца, такая обязанность лежит на командире в/ч 3492.

Представитель ответчика в/ч 3492 иск не признал и пояснил, что оформлением права собственности на земельный участок должно было осуществляться 4 центром заказчиком-застройщиком (в/ч 6897), который заключил контракт на строительство жилых домов с ООО «ПРОМДОМСТРОЙ.

Представитель ответчика в/ч 6897 иск не признал, пояснив, что жилые дома состоят на балансе в/ч 3492, этой части были переданы технические планы по всем МКД, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

3-и лица Управление Росреестра по М.<данные изъяты> и ТУ Росимущества в М.<данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования военного прокурора 51 военной прокуратуры в интересах Российской Федерации удовлетворены частично.

Командира войсковой части 3492 обязали устранить нарушения требований законодательства, регламентирующего порядок оформления прав нa недвижимое имущество, для чего оформить права собственности Российской Федерации и оперативного управления на жилые <данные изъяты>, 2, 3, 5, расположенные по адресу: М.<данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель войсковой части 3492 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель 4 центра заказчика-застройщика – ФИО1 с решением суда согласился по доводам, изложенным в возражениях на жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции остальные стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках государственного контракта от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между 4 Центром и ООО «ПромДорСтрой» были построены многоквартирные жилые <данные изъяты>, 2, 3 и 4 (далее - МКД), которым присвоены почтовые адреса соответственно: М.<данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, 1, 3 и 5.

Строительство данных МКД осуществлялось на земельном участке, принадлежащем войсковой части 3111 (застройщику), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>).

Работы по строительству многоквартирных домов были выполнены в полном объеме, подписаны акты приемки объектов капитального строительства.

Министерством строительного комплекса М.<данные изъяты> выданы разрешения на ввод в эксплуатацию МКД по <данные изъяты>:

по дому <данные изъяты> - от <данные изъяты> № RU<данные изъяты>;

по дому <данные изъяты> - от <данные изъяты> № RU<данные изъяты>.

На основании извещений от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, от 10.11.2017 <данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, актов о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, от 10.11.2017 <данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, с целью дальнейшей эксплуатации, МКД списаны с балансового учета 4 Центра и переданы на балансовый учет войсковой части 3492, структурно входящей в состав войсковой части 3111.

Также войсковой части 3492 переданы технические планы по всем МКД, подготовленные подрядными организациями на основании заключенных государственных контрактов от <данные изъяты> № М0001489/09/85, от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, необходимые в силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Доводы представителя в/ч 3492 о том, что обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в силу приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Инструкции о порядке сдачи, приемки и передачи в эксплуатацию законченных строительством объектов войск национальной гвардии Российской Федерации» возложена на 4 Центр, обоснованно не приняты судом во внимание, т.к. построенные МКД переданы по актам о приеме-передаче войсковой части 3492 до даты издания и вступления в силу Инструкции.

С учетом изложенного, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.214 ГК РФ, Федерального закона «Об обороне», ст. ст. 26, 27 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», ст. ст. 75 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, суд верно исходил из того, что положения Инструкции не распространяются на отношения сторон, возникшие до даты вступления в силу указанного нормативного правового акта.

До момента издания Инструкции, определяющей порядок передачи законченных строительством объектов, 4 Центр обязанность по осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации прав не осуществлял.

Кроме того, как усматривается из уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета, заявления подавались представителем войсковой части 3492, имеющим доверенность на представление интересов от Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в М.<данные изъяты>, что свидетельствует о том, что в/ч 3492 предпринимались меры к государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку жилые дома по <данные изъяты> переданы на баланс воинской части, в связи с чем в обязанности командира воинской части как воинского должностного лица и руководителя организации входит их оформление на праве собственности и праве оперативного управления.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство спорных многоквартирных домов осуществлялось на земельном участке, принадлежащем войсковой части 3111 (застройщику), в связи с чем, по его мнению, судом не учтен тот факт, что многоквартирные дома по адресу <данные изъяты>, мкр. Дзержинского, <данные изъяты>, 2, 3, 5 приняты по актам приемки законченного строительства объектов формы КС-14 именно застройщиком - войсковой частью 3111, из чего делает вывод, что так как застройщиком является войсковая часть 3111, следовательно, все риски гибели (отчуждения) многоквартирных домов несет застройщик после приемки результатов строительства данных многоквартирных домов, не принимаются судебной коллегией по следующим основаниям.

Войсковая часть 3492 является специализированным подразделением (квартирно-эксплуатационной частью), входящей в состав соединения войсковой части 3111, которой именно на должностных лиц войсковой части 3492 возложено исполнение соответствующих обязанностей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда М.<данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя войсковой части 3492 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи