Гражданский кодекс часть 1

16 октября 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Голофриш Л.Б. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Голофриш Л.Б. к Калёных Н.Н. оставить без движения.

Предоставить Голофриш Л.Б. срок по 20 августа 2014 года для устранения указанных недостатков.

Разъяснить Голофриш Л.Б. что в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае невыполнения указаний судьи, перечисленных в определении, в установленный срок заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., пояснения Голофриш Л.Б., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голофриш Л.Б. обратилась в суд с иском к Каленых Н.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 500 кв. метров с кадастровым номером №, местоположением: Камчатский край, Елизовский район, СНТ Лесной, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, в силу приобретательской давности.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 августа 2014 года данное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ, а именно, в заявлении не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, кроме того, к заявлению не приложены копии искового заявления со всеми приложенными документами по количеству лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе Голофриш Л.Б., не соглашаясь с определением судьи, просит судебную коллегию его отменить. Считает, что она всесторонне, полно и объективно изложила все обстоятельства дела, предоставила необходимые доказательства, оплатила госпошлину. Кроме того, при необходимости определенные недостатки могут быть устранены в ходе судебного заседания. Также указывает, что ею сданы пять экземпляров заявлений и все приложенные к ним документы.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно правилам ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Голофриш Л.Б. без движения, судья исходил из того, что в заявлении не указано, в каком конкретно порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ, заявитель просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательской давности – как на имущество не имеющего собственника; на имущество, собственник которого неизвестен; либо на имущество, от которого собственник отказался; или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, а также в чем заключается нарушение прав, свобод или законных интересов истца ответчиком, чем может быть подтверждено наличие спора о праве между заявителем и ответчиком, какую материальную заинтересованность в исходе дела, либо материальный интерес к спорному объекту недвижимости имеет данный ответчик, принимая во внимание, что согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка 41:05:0101093:314 он не имеет собственника.

Также судьей в определении указано на отсутствие копий искового заявления и приложенных к нему документов по количеству лиц, участвующих в деле.

Поскольку из указанного в исковом заявлении перечня документов, приложенных к нему, не усматривается, что истцом были представлены в суд его копии с приложенными к нему документами в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а приложенные документы не содержат сведений о наличии прав ответчика на указанный в иске земельный участок, вывод судьи о несоблюдении истцом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при предъявлении иска в суд является верным.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об оставлении заявления без движения в связи с тем, что в заявлении не указано, в каком конкретно порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ, заявитель просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательской давности – как на имущество не имеющего собственника; на имущество, собственник которого неизвестен; либо на имущество, от которого собственник отказался; или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно положениям ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в ст. 150 ГПК РФ содержится прямое указание на имеющуюся у судьи возможность на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Поскольку в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, данные требования судьи не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, подлежат исключению из определения.

Однако, это не влияет на правильность вывода судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 4 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения выводы судьи, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: в заявлении не указано, в каком конкретно порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ, заявитель просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательской давности – как на имущество не имеющего собственника; на имущество, собственник которого неизвестен; либо на имущество, от которого собственник отказался; или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Председательствующий

Судьи