Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам
ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО9 на решение Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2014 года, которым поставлено:

Иск некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования и выселении из жилого помещения, обязании погасить задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, привести жилое помещение в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой № 221, находящейся по адресу: <адрес>, выселив из указанного жилого помещения.

Обязать ФИО1 передать некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» по акту приема передачи жилое помещение № 221, находящееся по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании права собственности на жилое помещение, недействительными записи о регистрации права собственности и договора соинвестирования от <дата> № .... оставить без удовлетворения.7

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 3000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО9, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась с иском к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования и выселении из жилого помещения, возложении обязанности погасить задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, привести жилое помещение в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи. В обоснование требований указано, что в соответствии с договором соинвестирования в строительство объекта от
<дата> № .... заключенного между товариществом собственников жилья (далее – ТСЖ) «Защита» и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», последний является правообладателем <адрес> общей площадью .... кв. м.
ФИО1 является дольщиком ЗАО «Защита» по договору долевого участия в строительстве жилья от <дата> № .... в редакции дополнительного соглашения от <дата>, договора цессии от
<дата>, по которому общество обязалось после получения акта сдачи дома и выполнения дольщиком договорных обязательств передать дольщику квартиру под строительным номером 614 (фактический номер 223 (с учетом смещения нумерации)) общей площадью .... кв. м (по данным БТИ - .... кв. м) на первом этаже секции 14 в десятиэтажном жилом доме, микрорайон 5 жилого массива «Азино-2» по <адрес>. Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 21 января 2008 года за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенный строительством – двухкомнатную квартиру фактический номер 221, строительный 614 по указанному адресу, на основании которого зарегистрировано право собственности на квартиру № 223 в доме <адрес>. Решением Советского районного суда г. Казани от
21 апреля 2014 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «Защита» взысканы расходы на завершение строительства квартиры № 223, расположенной по адресу: <адрес>, при этом в рамках рассмотрения этих требований судом установлено, что в связи со сменой нумерации квартир номер квартиры 221 (в незавершенном строительством объекте) соответствует номеру квартиры 223 (в завершенном строительством многоквартирном доме). НО « ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» является правообладателем квартиры № 221. Актом от <дата> зафиксировано отсутствие доступа в квартиру № 221 из-за замены личинки замка входной двери, в связи с чем в органы внутренних дел подано заявление, по факту рассмотрения которого постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 марта 2014 года установлено фактическое проживание ответчицы с семьей в составе трех человек: ФИО1, её супруга - ФИО8 и их дочери.

ФИО1 обратилась со встречным иском, просила признать право собственности на .... кв. м жилого помещения, расположенного по
<адрес>, кв. 221, превышающие указанные в договоре долевого строительства .... кв. м; признать право собственности на объект завершенного строительством - квартиру № 221 общей площадью 134,7 кв. м; признать недействительной запись о регистрации права собственности на квартиру № 223 по <адрес>, внесенной на основании судебного постановления от 21 января 2008 года; признать недействительным договор соинвестирования от <дата> № ..... В обоснование требований указано, что ФИО1 на основании договора уступки права требования (договор цессии) от <дата> приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: г. <адрес>, кв. 221. В 2008 году на основании судебного постановления от 21 января 2008 года за ней признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры, расположенной в указанном многоквартирном доме, общей площадью .... кв. м. В настоящее время ФИО1 является собственником квартиры № 223. В 2010 году создано ТСЖ «Защита», которое взяло на себя обязательство по достройке указанного многоквартирного жилого дома. Решением общего собрания от 23 июля 2013 года сумма возмещения затрат на завершение строительства установлена в размере .... рублей. Функции строительной организации возложены на НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» также являющейся дольщиком жилых помещений в соответствии с договором купли-продажи имущества от <дата>
№ .... (решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04 декабря 2013 года), при этом приобретение имущества возможно только свободное от прав третьих лиц. В настоящее время ФИО1 не может зарегистрировать право собственности на квартиру № 221, поскольку НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ТСЖ «Защита» отказывают в передаче последней по мотиву перенумерации квартир в многоквартирном <адрес>.

В суде первой инстанции представитель истца подержал исковое заявление, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчицы с иском не согласился, встречные требования поддержал.

Представители - ТСЖ «Защита», Управления Росреестра по Республике Татарстан просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Представитель ООО «УК Райжилуправление Советского района г. Казани» не явился, извещен надлежаще.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционных жалобах ФИО1, её представитель – ФИО9 просят об отмене решения суда, поскольку при его вынесении судом были допущены нарушения норм процессуального и материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и соответственно привели к принятию необоснованного решения. Основным процессуальным нарушением является незаконность судебного состава, рассматривающего иски. Так судья ФИО2 не имел право участвовать в рассмотрении дела, поскольку принятие иного решения по данному делу послужило бы основанием для пересмотра решений, вынесенных этим же судьей 21 апреля 2014 года и 09 июня 2014 года, что свидетельствует о его небеспристрастности, необъективности и заинтересованности при принятии оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО9 также ссылается на то, что доказательств, подтверждающих право собственности на жилое помещение под № 221 по <адрес>, ни НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», ни ТСЖ «Защита» суду не представили. То обстоятельство, что в настоящее время жилое помещение под № 221 имеет большую площадь и другое количество комнат, не является безусловным основанием для отказа в признании права собственности, поскольку ФИО1 как обмануты дольщик ЗАО «Защита» не располагает всеми проектными документами. Более того, ФИО1 неоднократно заявляла о том, что не отказывается доплатить за увеличение площади жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 –
ФИО9 доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представители НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», ТСЖ «Защита», Управления Росреестра по Республике Татарстан, ООО «УК Райжилуправление Советского района г. Казани» не явились, извещены надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> между
ФИО1 и ФИО10, являющейся дольщиком ЗАО «Защита» по договору № .... о долевом участии в строительстве жилья от <дата> и дополнительным соглашениям от <дата> и от <дата>, заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО10 переуступила ФИО1 право требования к ЗАО «Защита» двухкомнатной квартиры под строительным номером 614 (фактический номер - 221), общей площадью .... кв. м на 1 <адрес> (л.д. 57-58).

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 21 января 2008 года, вступившим в законную силу 01 марта 2008 года, за ФИО1 признано право собственности на указанное жилое помещение как на объект незавершенного строительства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 августа 2012 года сделана запись регистрации .... (л.д. 74).

Принимая оспариваемое решение в части требований о признании ФИО1 не приобретшей право пользования квартирой № 221 в <адрес> и её выселении из спорного жилого помещения, а также передачи данной квартиры НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», суд первой инстанции исходил из того, что правообладателем спорной квартиры является НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» на основании договора соинвестирования в строительство объекта от <дата>, заключенного между ТСЖ «Защита» и НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». ФИО1 является дольщиком ЗАО «Защита», которое в свою очередь правопредшественником ни НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», ни ТСЖ «Защита» не является.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2014 года и от 07 августа 2014 года обстоятельства, а именно: ранее присвоенный ЗАО «Защита» по договору № .... о долевом участии в строительстве жилья от <дата> в редакциях дополнительных соглашений от <дата> и от <дата> объекту под строительным номером 614, номер 221, соответствует фактически номеру 223 (л.д. 120-124); квартира под номером 221, права на которую были закреплены за ФИО1 заочным решением Советского районного суда г. Казани от 14 августа 2012 года, впоследствии после завершения строительства дома изменена на номер 223. Квартира № 223 содержит все основные характеристики объекта, установленные указанным решением и позволяющие произвести идентификацию объекта недвижимости (л.д. 114-119).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, поскольку какого-либо соглашения между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» как правообладателем квартиры № 221 и ФИО1 как собственником квартиры № 223 о порядке пользования спорным жилым помещением, то есть квартирой № 221 не заключалось, то проживание ответчика в спорной квартире не позволяет истцу осуществить права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку судья был заинтересован в исходе дела, обязан был заявить самоотвод, однако этого не сделал, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности при рассмотрении настоящего спора, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для отвода судьи, оснований, предусмотренных статьей 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для самоотвода не представлено. В ходе судебного разбирательства ни
ФИО1, ни её представителем отвод суду заявлен не был.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу данного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, вместе с тем правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Казани от 10 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и её представителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: