Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 года,

по иску ФИО1. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Яшкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась с иском к УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области, в котором просит признать незаконным решение пенсионного органа № от 15 августа 2016 года об отказе в установлении ей пенсии; обязать отвтечика включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях (Список № 2) периоды работы: с 15 мая 1997 года по 31 декабря 2002 года, с 12 января 2003 года по 31 декабря 2006 года в племптицесовхозе «<данные изъяты>» в должности рабочей убойного цеха, с 01 мая 2007 года по 30 апреля 2014 года в ООО «<данные изъяты>» в должности рабочей убойного цеха, ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» в должности обработчицы птицы; с 01 июня 2014 года по 30 июня 2014 года ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» в должности обработчицы птицы; обязать назначить ей страховую пенсию по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда с 11 августа 2016 года.

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2016 года она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии и предоставила документы для назначения ей досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Из протокола заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 августа 2016 года № следует, что ей не включены в специальный стаж периоды работы: с 15 мая 1997 года по 31 декабря 2002 года, с 12 января 2003 года по 31 декабря 2006 года в племптицесовхозе «<данные изъяты>» в должности рабочей убойного цеха, с 01 мая 2007 года по 30 апреля 2014 года в ООО «<данные изъяты>» в должности рабочей убойного цеха, ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» в должности обработчицы птицы; с 01 июня 2014 года по 30 июня 2014 года ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» в должности обработчицы птицы. Причиной не включения указанного периода работы в специальный стаж было указано отсутствие указанных должностей в Списке №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, в соответствии с которым правом на досрочное назначение пенсии пользуются только «бойцы скота». Считает, данный отказ незаконным, нарушающим ее право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением суда постановлено:

ФИО1. в удовлетворении исковых требований к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Яшкинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что выполняемая ею работа в должности «рабочей убойного цеха» племптицесовхоза «<данные изъяты>» не соответствует должности «боец скота», а соответствует должности «обработчик птицы». Считает, что выполняемая ею работа была тождественна работе «бойца скота» как минимум 2 разряда не только по выполняемым функциям: убой, обескровливание, разделка, но и по условиям труда: работа с электричеством с повышенным напряжением в сети, работа с кровью. Также выражает несогласие с выводом суда о недоказанности работы во вредных и тяжелых условиях труда. Указывает, что вредные и тяжелые условия труда подтверждаются справкой ООО «Птицефабрика «<данные изъяты>» и свидетельскими показаниями.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражения принесены начальником УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области ФИО2

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.08.2016 г. ФИО1 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на льготных основаниях, согласно пп.2 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из протокола заседания комиссии УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 15 августа 2016 года № следует, что ФИО1 не включены в специальный стаж периоды работы с 15 мая 1997 года по 31 декабря 2002 года, с 12 января 2003 года по 31 декабря 2006 года в племптицесовхозе «<данные изъяты>» в должности рабочей убойного цеха, с 01 мая 2007 года по 30 апреля 2014 года в ООО «<данные изъяты>» в должности рабочей убойного цеха, ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» в должности обработчицы птицы; с 01 июня 2014 года по 30 июня 2014 года ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» в должности обработчицы птицы. В протоколе также указано, что страховой стаж ФИО1 составляет 26 лет 0 мес. 04 дня, а специальный стаж - 00 лет 0 месяцев 0 дней (л.д. 10-12).

Решением УПФ РФ (ГУ) в Яшкинском районе Кемеровской области от 15.08.2016 № ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием специального стажа в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.13).

Оспаривая решение пенсионного органа, ФИО1 полагала, что ее работа в должностях рабочей убойного цеха племптицсовхоза «<данные изъяты>», а также обработчицы птицы ООО Птицефабрика «<данные изъяты>» по своим функциям соответствовали должности «Боец скота», работа в которой дает право на пенсию на льготных условиях.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства, и применив ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорных периодов работы истца в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отмечает, что доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, не могут повлечь его отмену.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 указанного закона список соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разъяснением «О порядке применения списков № 1 и 2 производств работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991г. № 10, и дополнений к этим спискам, утвержденных постановлением Кабинета министров СССР от 09.08.1991 №91, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 11.05.1993 №105 предусмотрено, что по списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать: Бойцам крупного рогатого скота, бойцам мелкого рогатого скота, бойцам свиней, бойцам-универсалам - всем, как бойцам скота.

Истец не оспаривала, что она, работая в должностях «Рабочая убойного цеха» и «Обработчица птицы», занималась выращиванием и переработкой именно птицы, а не скота.

Согласно ЕТКС профессии «Боец скота» и «Обработчик птицы», являются самостоятельными с различными функциональными отличиями, что не является основанием для признания их тождественными, на что верно указал суд первой инстанции.

В соответствии с ЕТКС рабочие профессии «боец скота» выполняют работы на различных операциях при убое и перерабатывании свиней, крупного и мелкого рогатого скота.

Для рабочих убойных цехов птицефабрик, занятых обработкой птицы, включая ведение процесса убоя всех видов птиц в ЕТКС предусмотрена профессия «Обработчик птицы», которая в подразделе 19 «Мясная промышленность» раздела XXII «Пищевая промышленность» подраздел 2241900а позиция 11206 Списка № 2, утвержденного Постановлением КМ СССР от 26.01.1991 № 10 не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, повреждающих право ФИО1 на включение спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, высказанной истцом в суде первой инстанции, они были предметом исследования суда первой инстанции, в том числе и о наличии вредных условий труда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яшкинского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: