Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Казанцева Н.И. к Администрации Манского района о признании выговора незаконным и его отмене, о признании увольнения незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Казанцева Н.И. Карпова С.В.,

на решение Манского районного суда от 14 сентября 2016г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Казанцева Н.И. к администрации Манского района Красноярского края о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Манского района от 17 июня 2016 года № 50-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к директору муниципального казенного учреждения Казанцеву Н.И., о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Манского района от 17 июня 2016 года №51-лс о прекращении срочного трудового договора от 03 августа 2015 года, заключенного с Казанцевым Н.И., о восстановлении срочного трудового договора от 03 августа 2015 года, заключенного между администрацией Манского района и Казанцевым Н.И. в должности директора муниципального казенного учреждения, о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула с 17 июня 2016 года по 31 июля 2016 года в сумме 72 817,64 рублей согласно расчету средней стоимости 1 рабочего дня в сумме 2 427,25 рублей, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Казанцев Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Манского района о признании выговора незаконным и его отмене, о признании увольнения незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования он мотивировал тем, что 03 августа 2015г. на основании срочного трудового договора с Администрацией Манского района он был принят на должность директора МКУ Манского района «Служба Заказчика». Распоряжением №50-к от 17 июня 2016г. ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неявке на заседание районного Совета в качестве докладчика. С данным выговором он не согласен, т.к. не был ознакомлен с повесткой дня заседания райсовета и о самом дне заседания; вопрос, рассматриваемый на заседании райсовета, не относился к его компетенции и должностным обязанностям. Также распоряжением №51-лс от 17 июня 2016г. в одностороннем порядке с ним было прекращено действие срочного трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ. Прекращение срочного трудового договора он считает незаконным. В этой связи он просил суд признать незаконным и отменить распоряжение главы Администрации района №50-к от 17 июня 2016г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора; признать незаконным и отменить распоряжение главы Администрации района №51-лс от 17 июня 2016г. о прекращении срочного трудового договора от 03 августа 2015г.; восстановить срочный трудовой договор от 03 августа 2015г., заключенный между Администрацией Манского района и директором муниципального казенного учреждения Казанцевым Н.И.; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 17 июня 2016г. по 31 июля 2016г. в сумме 72 817 руб. 64 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней представитель Казанцева Н.И. Карпов С.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене распоряжения от 17 июня 2016г. №51-лс о прекращении срочного трудового договора, о восстановлении срочного трудового договора от 03 августа 2015г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, заслушав объяснения Казанцева Н.И. и его представителя Карпова С.В., представителя Администрации Манского района Резникова С.Г., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Казанцев Н.И. на основании распоряжения главы Администрации Манского района от 03 августа 2015г. №35-лс был назначен с 03 августа 2015г. на должность директора муниципального казенного учреждения Манского района «Служба Заказчика», сроком на пять лет. 03 августа 2015г. с истцом был заключен срочный трудовой договор, срок действия которого установлен с 03 августа 2015г. по 02 августа 2020г.

Распоряжением главы Администрации Манского района от 17 июня 2016г. №50-к Казанцеву Н.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неявке на заседание райсовета в качестве докладчика.

Суд первой инстанции, разрешая требование об отмене указанного распоряжения, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку указанное распоряжение на момент рассмотрения дела в суде отменено работодателем в добровольном порядке и правовые последствия, указанные в отмененном распоряжении, для истца не наступили.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме того, распоряжением главы Администрации Манского района от 17 июня 2016г. № 51-лс действия срочного трудового договора от 03 августа 2015г. с Казанцевым Н.И., директором МКУ «Служба Заказчика», с 17 июня 2016г. прекращены в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, п.2 ст.278 ТК РФ. С указанным распоряжением Казанцев Н.И. был ознакомлен под роспись 17 июня 2016г. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, 21 июня 2016г. с Казанцевым Н.И. произведен окончательный расчет путем перечисления денежных средств на его банковскую карту, в том числе была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о признании незаконным и отмене распоряжения от 17 июня 2016г. №51-лс о прекращении срочного трудового договора, о его восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворения.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу ст.279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

На основании Устава МО Манского района собственником муниципального имущества является Администрация Манского района, самостоятельно управляющая им, а руководство Администрацией на основе единоначалия осуществляется главой Администрации района. Решением Манского районного Совета депутатов от 16 декабря 2015г. №2-14р главой Манского района избран ФИО7

Согласно ст.35 Устава Манского района Администрация района наделена правом создания муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, утверждения их уставов.

Из п.1.5 Устава МКУ Манского района «Служба Заказчика» следует, что учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Манский район. Полномочия учредителя от имени Манского района осуществляет Администрация Манского района. Полномочия собственника от имени Манского района осуществляет Администрация Манского района.

Пунктом 5.1 Устава МКУ Манского района «Служба Заказчика» предусмотрено, что к исключительной компетенции учредителя относятся, в том числе назначение и освобождение от должности руководителя учреждения.

03 августа 2015г. Администрация Манского района заключила с истцом срочный трудовой договор на период с 03 августа 2015г. по 02 августа 2020г., в соответствии с которым истец был назначен на должность директора МКУ Манского района «Служба заказчика».

Из п.п.30,32 срочного трудового договора следует, что трудовой договор может быть расторгнут по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При расторжении настоящего трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ руководителю выплачивается компенсация в размере 3-кратного среднемесячного заработка.

17 июня 2016г. главой Администрации Манского района ФИО7 было принято решение о прекращении с 17 июня 2016г. срочного трудового договора с директором МКУ Манского района «Служба Заказчика» Казанцевым Н.И., в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, по п.2 ст.278 ТК РФ, о чем было вынесено соответствующее распоряжение от 17 июня 2016г. №51-лс. При увольнении истцу была выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что прекращение трудового договора с истцом произведено на основании решения собственника имущества, это решение не противоречит конституционным принципам, т.к. не является мерой юридической ответственности, поскольку законодатель исходит из того, что увольнение по этому основанию не вызвано противоправным поведением руководителя и обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника имущества вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации. Право собственника имущества расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, не обосновывая необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления. При этом, увольняемому руководителю организации предоставляются правовые гарантии в целях защиты от негативных последствий в результате потери работы, к числу которых относится компенсация в размере, устанавливаемом трудовым договором. При этом судом также правильно установлено, что увольнение истца произведено в соответствии с установленным ст.ст.278,279 ТК РФ порядком увольнения, решение о досрочном расторжении трудового договора с Казанцевым Н.И. принято уполномоченным на это лицом.

Доводы истца о том, что его увольнение явилось следствием допущенной работодателем по отношению к нему дискриминацией, судом исследовались и правомерно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение Казанцева Н.И. явилось следствием допущенной работодателем по отношению к нему дискриминации, злоупотреблении правом, стороной истца не представлено, а допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не указали на признаки дискриминации истца при увольнении и злоупотреблении правом со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда в указанной части судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что решение о расторжении срочного трудового договора с истцом принято неуполномоченным лицом, т.к. с момента вступления в силу 04 августа 2015г. решения Манского районного суда от 02 июля 2015г. полномочия руководителя Администрации района были прекращены, однако изменения в Устав по настоящее время о наделении полномочиями другого лица Советом депутатов Манского района так и не приняты, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку истец был уволен действующим главой Манского района, в связи с чем данные доводы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в дополнении к ней, не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по их доводам не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Манского районного суда от 14 сентября 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней представителя Казанцева Н.И. Карпова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: