Апелляционное определение № 33-16121/17 от 28.06.2017 Московского областного суда (Московская область)

Судья: Касаткина Е.Н. дело № 33-16121/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кучинского Е.Н.,

при секретаре <данные изъяты> В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2017 года апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 997 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. При сопоставлении материалов лесоустройства и данных Публичной кадастровой карты установлено, что границы земельного участка ответчика пересекаются с землями лесного фонда в <данные изъяты>. Площадь наложения составляет 449,43 кв.м. Уточнив исковые требования с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, истец просил истребовать из владения ФИО1 часть принадлежащего ему земельного участка с КН <данные изъяты><данные изъяты> площадью 293 кв.м <данные изъяты>, признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с КН <данные изъяты> в части наложения границ на земли лесного фонда в <данные изъяты> площадью наложения 293 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц ТУ Росимущества в Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал у ФИО1 в федеральную собственность часть земельного участка площадью 36 кв.м от земельного участка общей площадью 997 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, по адресу <данные изъяты>, по указанному в решении суда каталогу координат площади пересечения границ земельных участков, обязал ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести фактическое ограждение земельного участка из точки <данные изъяты> в точку <данные изъяты> на 2,19 м, из точки <данные изъяты> в точку <данные изъяты> на 0,63 м по чертежу <данные изъяты> заключения землеустроительной экспертизы, исключил из ЕГРН сведения относительно площади и местоположения границ земельного участка ФИО1

Не согласившись с постановленным решением суда, Комитет лесного хозяйства Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в части истребования у ФИО1 в федеральную собственность часть земельного участка площадью 36 кв.м, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить по делу новое решение в указанной части, которым истребовать у ФИО1 в федеральную собственность часть земельного участка площадью 293 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.09.2010 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 997 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке 26.10.2010 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что земельный участок ФИО1 образован из земельного участка общей площадью 36,82 га с кадастровым номером <данные изъяты>, который был предоставлен ФИО4 для организации фермерского (крестьянского) хозяйства «Акация» на основании решения Малого Совета Волоколамского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от 9.05.1992 года «О предоставлении земельных участков гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств».

Согласно протокола отвода земельного участка для ФИО4 из фонда перераспределения земель Волоколамского района Московской области изъяты земли, в том числе, лесного фонда, в размере 2,7 га.

ФИО4 был выдан Государственный акт на право собственности на землю с описанием координат границ предоставленного земельного участка, в том числе с указанием координат границ смежных землепользователей Гослесфонда и АО «Судниковское».

Комитетом лесного хозяйства Московской области границы отвода первоначального земельного участка КФХ «Акация» не оспаривались.

Из экспликации земель, предоставленных ФИО4, усматривается, что общая площадь предоставленного земельного участка составила 36,82 га, из них- земли сельскохозяйственных угодий 34.12 га, леса и кустарники- 2,7 га.

Земельный участок ФИО4 был поставлен на кадастровый учет с определением его границ, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, площадь участка определена в размере 368200 кв.м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 20.09.2007г.

Впоследствии ФИО4 умер.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 29.04.2008 года за ФИО5 и ФИО6 признано право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок площадью 368200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4

На основании решения сособственников из земельного участка площадью 368200 кв.м были образованы новые земельные участки, в том числе и земельный участок площадью 997 кв.м., который впоследствии был продан ФИО1

Для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

Из заключения эксперта усматривается, что на местности фактической границей земельного участка ФИО1 является ограждение, установленное по смежной границе с землями лесного фонда и участком <данные изъяты>. По фасадной линии и по смежной границе с участком, принадлежащим ФИО7, <данные изъяты>, ограждение не установлено. Строений на земельном участке нет. Фактическая площадь земельного участка составляет 978 кв.м, что на 19 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим документам. Что не превышает допустимое значение разности площадей, установленных для участков, предоставленных под дачное строительство на землях сельскохозяйственного назначения.

Экспертом установлено, что граница земельного участка ФИО1 была образована в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого были установлены в 1993 году в результате землеустроительных работ, проводимых МосНИиПИземлеустройства при выполнении землеотвода для организации КФХ «Акация». Кадастровая граница участка ФИО1 не пересекает кадастровую границу исходного земельного участка. При этом часть кадастровой границы участка ФИО1, обозначенная в кадастровой выписке точками 1 и 4, является смежной с участком лесного фонда.

В соответствии со сведениями ЕГРН представленными в кадастровом плане территории от 01.02.2017 года № <данные изъяты>, кадастровая граница земельного участка ФИО8 расположена внутри границы отвода исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом часть кадастровой границы участка ФИО8, обозначенная в сведениях ЕГРН точками 1 и 4, совпадает с местоположением границы исходного земельного участка, не пересекая ее.

С учетом сведений ЕГРН экспертом установлено, что граница земельного участка ФИО8, обозначенная точками 1 и 4, является смежной с землями лесного фонда.

Также экспертом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах участка лесного фонда, расположенного в квартале 4 выделе 5 Судниковского участкового лесничества Волоколамского лесничества.

Из представленных в материалах дела выписки из государственного лесного реестра и выкопировки из лесных планшетов с картографическим изображением контуров границ земельных участков, расположенных в квартале 4 выделе 5 Судниковского участкового лесничества, экспертом установлено, что спорной является часть границы, проходящая по точкам №<данные изъяты> и <данные изъяты>.

Инспектор Волоколамского лесничества указал на местности лесоустроительные знаки, соответствующие точкам №<данные изъяты> и <данные изъяты> границы участка лесного фонда, изображенной на лесном планшете. Однако, поскольку комитетом лесного хозяйства Московской области не представлены координаты лесоустроительных знаков, установленных по границе участка лесного фонда, указанных на местности инспектором Волоколамского лесничества, произвести проверку соответствия фактического местоположения лесоустроительных знаков местоположению, указанному в документах лесоустройства, не представляется возможным.

Для определения местоположения спорной части границы земель лесного фонда экспертом использован картометрический метод. Экспертом произведено совмещение фактических границ земельных участков с выкопировкой из лесного планшета относительно опознанных на местности лесоустроительных знаков и выходов координатной сетки, указанных на планшете. По результатам совмещения получены координаты характерных точек границы лесного фонда, обозначенные на планшете точками №<данные изъяты>.

Исходя из картографического изображения границы лесного участка, обозначенной на планшете точками №<данные изъяты> и <данные изъяты>, имеется частичное наложение кадастровой границы земельного участка ФИО1 на участок лесного фонда. При этом граница земельного участка ФИО1 находится в пределах границ земельного отвода исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В результате измерений экспертом установлено, что координаты границ земельного участка ФИО1, указанные в справке о пересечении границ, выданной Комитетом лесного хозяйства Московской области, отличаются от координат границ данного участка, содержащихся в ЕГРН. Площадь пересечения, указанная в справке, не соответствует площади пересечения, вычисленной по представленным координатам. Местоположение границы лесного фонда, указанное в справке, о пересечении границ, не соответствует местоположению границы лесного фонда, полученному в результате совмещения границы, обозначенной на лесном планшете с фактическим местоположением лесоустроительных знаков, зафиксированных на местности.

Путем сопоставления вероятного места прохождения границы лесного участка согласно картографических материалов лесоустройства и кадастровой границы земельного участка ФИО8 экспертом установлено, что возможная площадь наложения кадастровой границы участка ФИО8 на границы лесного фонда составит 293 кв.м.

Исходя из требований к точности анализа полевых измерений, сопоставления представленного Волоколамским филиалом ГКУ МО «Мособллес» картографического материала, эксперт не может однозначно утверждать, что граница земельного участка ФИО1 имеет наложение на земли лесного фонда в <данные изъяты>. Местоположение кадастровой границы участка ответчика находится в пределах допустимой погрешности определения границ участков лесного фонда.

Согласно п.19.3 методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства допустимое расхождение при контроле межевания земель лесного фонда составляет 10 м.

С учетом допустимого расхождения межевания земель лесного фонда экспертом произведено смещение границы лесного участка согласно картографических материалов лесоустройства на 10 м., в результате чего установлено, что площадь наложения границ земельного участка ФИО1 на земли лесного фонда составляет 36 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт <данные изъяты> П.А. свое заключение поддержал и пояснил, что площадь наложения участка ФИО1 на земли лесного фонда составляет 36 кв.м.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 301, 302 ГК РФ, ст.ст. 8, 9 Лесного кодекса РФ, ст.ст. 17, 27, 60, 101 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», исходя из заключения судебной землеустроительной экспертизы и пояснений эксперта <данные изъяты> П.А., пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворении иска, установив, что земельный участок ФИО1 накладывается на земельный участок лесного фонда, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, а сведения о площади и местоположении границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН.

При этом, суд исходил из того, что площадь наложения земельный участков сторон составляет 36 кв.м., в связи с чем, для восстановления нарушенных прав истца земельный участок площадью 36 кв.м подлежит изъятию у ответчика в федеральную собственность в координатах, установленных заключением землеустроительной экспертизы.

Вместе с тем, при определении площади наложения границ земельных участков сторон эксперт исходил из сведений, содержащихся в картографических материалах лесоустройства.

Между тем, в соответствии с п. 15 «Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» если смежные земельные участки имеют различные требования к точности определения координат их характерных точек, то общие характеристики точки границ земельных участков определяются с точностью, соответствующей более высокой точности определения координат характерных точек границ земельного участка.

Из заключения эксперта усматривается, что нормативная точность определения координат границ участков лесного фонда составляет 5м.

Нормативная точность определения координат границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного для организации фермерского (крестьянского) хозяйства «Акация» из земель сельскохозяйственного назначения, составляет 2,5м.

Экспертом установлено, что земельный участок ФИО1 входит в границы отвода земельного участка, предоставленного ФКХ «Акация».

Из заключения эксперта усматривается, что кадастровая граница участка ФИО8, обозначенная точками 1 и 4, которая одновременно является смежной границей с землями лесного фонда, совпадает с местоположением границы исходного земельного участка, установленной в 1993г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт <данные изъяты> П.А. свое заключение поддержал и представил дополнения к экспертному заключению, содержащее аналогичные выводы.

Поскольку точность определения координат характерных точек границ земель сельскохозяйственного назначения является выше, чем нормативная точность определения координат границ участков лесного фонда, экспертом, по запросу суда апелляционной инстанции, была определена область допустимых значений определения границы земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных ФКХ «Акация».

С учетом области допустимых значений землеотвода ФКХ «Акация» экспертом установлено, что площадь пересечения спорных земельных участков сторон составляет 64 кв.м.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части, с постановлением в отменной части нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и истребовании из незаконного владения ФИО1 в федеральную собственность части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 64 кв.м.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об истребовании у ответчика земельного участка иной площади, соответственно подлежит отмене решение суда в части обязания ФИО1 перенести фактическое ограждение по иным точкам.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части в апелляционной жалобе не имеется, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности решения суда в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 21 марта 2017 года отменить в части указания площади истребуемого земельного участка, обязании перенести фактическое ограждение. Постановить в отмененной части новое решение, которым исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании перенести ограждение удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 в федеральную собственность часть земельного участка площадью 64 кв.м от земельного участка общей площадью 997 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, по адресу <данные изъяты>, по каталогу координат площади пересечения границ земельных участков:

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу перенести фактическое ограждение земельного участка из точки <данные изъяты> в точку <данные изъяты> на 2,5 м, из точки <данные изъяты> в точку <данные изъяты> на 2.5 м по чертежу <данные изъяты>доп. заключения дополнительной землеустроительной экспертизы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: