Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года апелляционную жалобу В. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску В. к Министерству здравоохранения Республики Карелия, ГУП РК «Карелфарм» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истицы и его представителя,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в Электростальский городской суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Карелия, ГУП РК «Карелфарм» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> она являлась генеральным директором государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм». Приказом Министра здравоохранения РК О. от <данные изъяты> трудовой договор от <данные изъяты> с истицей прекращен <данные изъяты> по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. В соответствии с п.11 трудового договора, заключенного <данные изъяты> с В., ей установлен должностной оклад в размере 55 000 рублей на основании постановления Правительства Республики Карелия от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об утверждении оплаты труда руководителей и их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Республики Карелия, а также руководителей, заместителей главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Карелия» (далее – Постановление). <данные изъяты> приказом Министра здравоохранения Республики Карелия <данные изъяты>-лс истице установлен должностной оклад в размере 82 500 рублей. Истица считает, что должностной оклад в указанных размерах установлен не в соответствии с Постановлением. Согласно п.2 Постановления, трудовые договоры с руководителями государственных унитарных предприятий РК подлежат пересмотру, если предусмотренные в них условия оплаты труда не соответствуют Положению. Трудовая функция истицы была определена в ГУП РК «Карелфарм». В соответствии с п.14 раздела 4 трудового договора от <данные изъяты> бухгалтерией ГУП РК «Карелфарм» начислялась и выплачивалась заработная плата. Ответственность за своевременность и полноту выплаты заработной платы лежала на соответствующих службах ГУП РК «Карелфарм», имевших в данном случае функцию технического исполнителя. В соответствии с п.4 Положения, утв. постановлением Правительства Республики Карелия от <данные изъяты><данные изъяты>-П, расчет должностного оклада руководителя организации производится исходя из минимального оклада (должностного оклада) работников, занятых в основной деятельности организации. Истицей произведен расчет оклада генерального директора. Таким образом, уточнив исковые требования, истицы просила суд признать размер должностного оклада генерального директора, установленный Министерством здравоохранения Республики Карелия в трудовом договоре от <данные изъяты> заниженным и не соответствующим Постановлению Правительства Республики Карелия от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об утверждении оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Республики Карелия, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставных капиталах) которых находится в государственной собственности Республики Карелия»; обязать Министерство здравоохранения Республики Карелия установить В. должностной оклад генерального директора: с <данные изъяты> в размере 118 105 рублей; с <данные изъяты> в размере 119 342 рублей, согласно приложенному к иску расчету недоначисленной заработной платы (включая районный коэффициент 1,15) за весь период работы в ГУП РК «Карелфарм»; обязать ГУП РК «Карелфарм» доначислить и выплатить В. недополученную заработную плату в размере 322 940 рублей; взыскать с ГУП РК «Карелфарм» компенсацию (неустойку) за задержку недополученной заработной платы в размере 51683,09 (пятидесяти одной тысячи шестисот восьмидесяти трех рублей 09 коп.); взыскать с Министерства здравоохранения Республики Карелия в счет причиненного морального вреда 50 000 рублей, 10 000 рублей за услуги адвоката по изучению документов и составление искового заявления.

В судебном заседании истица В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков Министерства здравоохранения Республики Карелия, ГУП РК «Карелфарм», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представивших письменные отзывы на исковые требования, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска В., в том числе и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, суд признал размер должностного оклада генерального директора, установленный Министерством здравоохранения Республики Карелия в трудовом договоре от 07 мая 2018 года, заниженным и не соответствующим Постановлению Правительства Республики Карелия от 18.11.2016 № 411-П «Об утверждении оплаты труда руководителей и их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Республики Карелия, а также руководителей, заместителей главных бухгалтеров хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей в уставном капитале) которых находится в государственной собственности Республики Карелия»; на Министерство здравоохранения Республики Карелия возложена обязанность установить должностной оклад генерального директора с 07.05.2018 по 01.08.2018 в размере 78177 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, <данные изъяты> между Министерством здравоохранения Республики Карелия (далее - Министерство) и В. заключен трудовой договор, а также издан Приказ Министерства <данные изъяты>-лс, в соответствии с которым В. принята на должность генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Карелфарм».

Истица была ознакомлена с условиями трудового договора, что подтверждается ее подписью, копия приказа и трудового договора была получена В. на руки.

Приказом Министерства <данные изъяты>-лс от <данные изъяты> трудовой договор с истицей прекращен, истица уволена с <данные изъяты> по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истица <данные изъяты> обратилась в суд, утверждая, что ее должностной оклад не соответствовал Постановлению Правительства Республики Карелия от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Республики Карелия, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Республики Карелия» (далее – Постановление <данные изъяты>-П).

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ (введена Федеральным законом от <данные изъяты> № 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истицей срок на обращение в суд за разрешением трудового спора не пропущен.

В силу ст.ст. 273-281 ТК РФ руководитель состоит в трудовых отношениях с организацией, которую он возглавляет, на него распространяются положения Трудового кодекса РФ с особенностями, установленными главой 43 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

В пункте 11 раздела IV трудового договора, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Республики Карелия, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Республики Карелия» (далее – Постановление <данные изъяты>-П от <данные изъяты>) истице установлен должностной оклад в размере 55 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты> в пункт 11 раздела IV трудового договора внесены изменения, должностной оклад установлен в размере 82 500,00 рублей в месяц.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения <данные изъяты> к трудовому договору, соглашение вступает в силу с момента его подписания.

Дата подписания дополнительного соглашения <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты>.

Истица, предъявляя в суд вышеуказанные требования, производила расчет оклада исходя из минимального размера оплаты труда, установленного Распоряжением Правительства Республики Карелия от <данные изъяты><данные изъяты>р-П, а также усредненных коэффициентов к окладу, с чем суд обоснованно не согласился.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Республики Карелия от <данные изъяты><данные изъяты>-П «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных унитарных предприятий Республики Карелия, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности Республики Карелия», согласно которому - в случае если в организации не применяются тарифные ставки и для оплаты труда используются месячные оклады или ставки заработной платы, расчет должностного оклада руководителя организации производится исходя из минимального оклада (должностного оклада) работников, занятых в основной деятельности организации.

Минимальный размер оклада (должностного оклада) работника занятого в основной деятельности Предприятия (фармацевт) без учета коэффициентов (надбавок) по состоянию на <данные изъяты> составляет 10 300,00 руб.

В Приложениях к Постановлению <данные изъяты>-П от <данные изъяты> установлены различные коэффициенты к должностному окладу, их минимальный и максимальный размер. В своих расчетах истица применяет средние коэффициенты (8; 1,15; 1,15), с чем суд также не может согласиться, так как надлежащих доказательств обоснованности их применения истцом не представлено.

Суд правомерно принял за основу расчет, произведенный ГУП РК «Карелфарм» (приложение к отзыву на исковое заявление), который полностью соответствует требованиям Постановления <данные изъяты>-П от <данные изъяты>.

Согласно данному расчету истице с <данные изъяты> должен был быть установлен оклад в размере 78177,00 рублей (из расчета: 10300 руб. * 6* (1,10 * 1,15).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что доводы истицы о том, что размер ее должностного оклада генерального директора в трудовом договоре от <данные изъяты> занижен и не соответствует Постановлению <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, являются частично обоснованными, а потому требования в части обязания Министерства здравоохранения Республики Карелия установить должностной оклад генерального директора В. с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 78177 рублей обоснованно удовлетворены.

Поскольку с <данные изъяты>В. работодателем был установлен оклад в размере 82500,00 рублей, который превышает размер оклада, рассчитанного в соответствии с Постановлением <данные изъяты>-П от <данные изъяты>, на 4 323,00 рубля, оснований для установления оклада на период с <данные изъяты> в ином размере, не имелось.

Однако, судебная коллегия не может согласить с решением суда в части отказа во взыскании задолженности по заработной плате с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Принимая решение об отказе во взыскании задолженности за указанный период, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с расчетными листками с <данные изъяты> по <данные изъяты> истице всего было выплачено 274525,92 руб., тогда как согласно расчету заработной платы, произведенному представителем ответчика исходя из оклада 78 177 руб., за тот же период истице должно было быть выплачено 265587,41 руб., т.е. установил переплату в размере 8938,50 рублей. Также судом установил наличие переплаты по должностному окладу в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а сумме 30 261 руб.

Также суд принял во внимание Акте Министерства здравоохранения Республики Карелия от <данные изъяты> (абзацы 7, 8, 9,10 страницы 12), согласно которому ответчик полагал, что В. приказом по предприятию установила себе доплату за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% от размера должностного оклада, в связи с чем также образовалась переплата заработной платы в сумме 87 084 руб. 84 коп.

Между тем, установив тот факт, что размер должностного оклада В. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был незаконно занижен, суд первой инстанции был обязан произвести перерасчет и довзыскание задолженности по заработной плате за указанный период именно в части недополученного истицей должностного оклада и производного от размера оклада районного коэффициента, а именно: разницу между причитающимся окладом и районным коэффициентом (рассчитанных за фактически отработанное время исходя из оклада 78 177 руб., л.д. 155 т. 1) и начисленным окладом и районным коэффициентом (рассчитанных исходя из оклада 55 000 руб., л.д. 17 т. 1).

При этом факт получения истицей за данный период, а также последующий период (с <данные изъяты>) северной надбавки в размере 50% правового значения для расчета задолженности по выплате окладной части и районного коэффициента не имеет, поскольку данная надбавка представляет собой отдельную составную часть заработной платы, правомерность выплаты которой предметом настоящего иска не является.

Размер задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> при таких обстоятельствах составляет 50 715 руб. 50 коп. (16 223,90 руб. + 2 433,59 руб. + 13 906,20 руб. + 2 085,93 руб. + 13 695,50 руб. + 2 370,38 руб.).

Поскольку и судом первой инстанции, и судебной коллегией установлен факт нарушения трудовых прав истицы, она вправе претендовать на взыскание компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, а также на возмещение судебных расходов на получение юридической помощи в разумных пределах в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации морального вреда, судебных расходов следует отменить, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Министерства здравоохранения Республики Карелия в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 715 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда отмене не подлежит как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Карелия в пользу В. задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 715 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи