Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее по тексту – МИФНС России № 11 по Волгоградской области) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии со служебным контрактом № 688 от 28 января 2011 года и приказом о приеме работника на работу № 16-к от 28 января 2011 года она была принята на должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков МИФНС России № 11 по Волгоградской области.

С 15 августа 2014 года, на основании приказа № 157-к, истец замещала должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС России № 11 по Волгоградской области.

11 апреля 2017 года, на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) № 82, истец была уволена с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 федерального закона от 27 июля 2014 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

С увольнением по сокращению штатной численности не согласна, так как расторжение служебного контракта произведено с грубым нарушением норм гражданского законодательства РФ и указала, что со дня вручения истцу 31 января 2017 года предупреждения о сокращении ее с занимаемой должности государственной гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа, ей не было предложено других имевшихся вакантных должностей, с учетом ее квалификации. Работодателем была нарушена процедура сокращения в соответствии со штатным расписанием, поэтому она с 31 марта 2017 года незаконно была сокращена с занимаемой ею должности.

При увольнении ответчик не предложил истцу все имеющиеся вакансии, в том числе вышестоящую должность заместителя руководителя МИФНС России № 11, на которую по уровню своей квалификации, стажу работы и образованию она могла претендовать, и высвободившуюся должность на день увольнения 11 апреля 2017 года старшего государственного налогового инспектора ее отдела предпроверочного анализа и истребования документов. Также при увольнении, работодатель не принял всех мер по поиску вакантных должностей государственной гражданской службы по трудоустройству истца по специальности в иных государственных органах и не учел ее преимущественного права оставления на работе, с учетом стажа, квалификации, образования перед другими работниками, занимаемыми аналогичную должность в отделе.

С учетом изложенного, истец просила суд отменить приказ о прекращении (расторжении) служебного контракта № 82-к от 11 апреля 2017 года с ФИО1, восстановить ее на государственной гражданской службе в МИФНС России № 11 по Волгоградской области в должности главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12 апреля 2017 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и в апелляционном представлении прокурор Красноармейского района г. Волгограда оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, выслушав объяснения ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, представителей МИФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, возражавших относительно них, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Романенко Ф.С., полагавшей решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В силу ст. 5 федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ) регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

Согласно ст. 31 закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 33 закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего федерального закона).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 с 2011 года осуществляла трудовую деятельность МИФНС России № 11 по Волгоградской области, а с 15 августа 2014 года приказом МИФНС России № 11 по Волгоградской области № 157-к. переведена на должность государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов.

На основании поручения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19 января 2017 года № 03-60/01107 руководителям ИФНС по Волгоградской области поручено в срок не позднее 23 января 2017 года представить проект структуры предельной численности федеральных государственных гражданских служащих и работников с 1 января 2017 года для утверждения.

Во исполнение данного поручения, ответчиком издан приказ от 27 января 2017 года № 019 о проведении организационно-штатных мероприятий в МИФНС № 11 России по Волгоградской области, в соответствии с которым начальниками отделов МИФНС России № 11 по Волгоградской области представлены служебные записки по внесению предложений по формированию штатной численности отделов с учетом рекомендаций Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, на заседании комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий.

Руководителем МИФНС России № 11 по Волгоградской области, на основании предложений начальников отделов, подготовлена штатная структура МИФНС России № 11 по Волгоградской области, и которая утверждена приказом Управления Федеральной налоговой службы Волгоградской области от 27 января 2017 года № 55.

Согласно утвержденной структуре МИФНС России № 11 по Волгоградской области, предусматривалось уменьшение штатной численности сотрудников на одну единицу в трех отделах: правовом, отделе информационных технологий и отделе предпроверочного анализа и истребования документов.

Комиссией, созданной на основании приказа ответчика от 27 января 2017 года № 019, проведено заседание по определению работников подлежащих сокращению и принято решение о преимущественном оставлении на работе А.Т.В. и К.Е.С. и сокращении налогового инспектора ФИО1

31 января 2017 года ответчик уведомил ФИО1 о сокращении занимаемой ею должности и предупредил о возможном предстоящем увольнении в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным предупреждением.

13 февраля 2017 года и 13 марта 2017 года истцу были предложены имеющиеся вакантные должности с учетом группы и категории замещаемых должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы, однако истец от занятия должностей отказалась, указывая на несоответствие предложенных вакансий.

С 29 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года включительно ФИО5 И..С. была освобождена от работы на основания листка нетрудоспособности.

29 марта 2017 года, ответчиком в адрес истца, было направлено предложение о замещении должности государственной гражданской службы в МИФНС России № 11 по Волгоградской области в отделе камеральных проверок № 1 и № 2 главного государственного налогового инспектора, специалиста 1 разряда в отделе камеральных, выездных проверок № 2 и отделе учета работы с налогоплательщиками, а также о наличии временных вакансий на время отсутствия основного работника по уходу за ребёнком на должность старшего государственного налогового инспектора в отдел предпроверочного анализа и истребования документов, в отделы камеральных и выездных проверок № 1, полученное истцом 7 апреля 2017 года.

7 апреля 2017 года была уволена З.Н.В. старший государственный налоговый инспектор отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС России № 11 по Волгоградской области, должность которой была исключена из штатного расписания 10 апреля 2017 года и, введена новая должность специалиста 1-го разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов.

11 апреля 2017 года, по выходу с больничного, ФИО1, вновь были предложены имевшиеся вакансии должностей в МИФНС России № 11 по Волгоградской области, в том числе вновь введенная должность, и временные вакансии для дальнейшего прохождения гражданской службы, с которыми истец ознакомлена, однако от их занятия отказалась.

Приказом от 11 апреля 2017 года № 82-к, действие служебного контракта с ФИО1 прекращено с 11 апреля 2017 года, она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов МИФНС России № 11 по Волгоградской области в соответствии с п. 8.2 части первой ст. 37 федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части восстановления на работе, суд исходил из того, что нарушений прав истца работодателем допущено не было, факт сокращения должности истца нашел свое подтверждение, о предстоящем увольнении работник был уведомлен работодателем в установленный срок, ей были предложены вакантные должности, на которые работник мог бы претендовать, в связи с чем у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ.

Судом проверены доводы истца о том, что ей были предложены не все вакантные должности, а также не учтено ее преимущественное право и верно признаны необоснованными. При этом должность главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № 1 была предложена истцу 11 апреля 2017 года, однако согласия на замещение данной должности истец не выразила.

Таким образом, судом проверен порядок увольнения истца ответчиком и признан соблюденным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы и апелляционного представления фактически сводятся к оспариванию выводов суда об отсутствии нарушений процедуры увольнения, в том числе предоставление работнику вакантных должностей.

Между тем данным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку и пришел к выводу, что истцу были предложены вакантные должности от замещения которых она отказалась.

Иные доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области об отмене приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта № 82-к от 11 апреля 2017 года с ФИО1 И.С., восстановлении ее на государственной гражданской службе в МИФНС России № 11 по Волгоградской области в должности главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и истребования документов; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 апреля 2017 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора Красноармейского района г. Волгограда оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: