Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермашова П.Я., Калиниченко В.А., Калиниченко В.В. к ООО «Верхнедонское» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе ООО «Верхнедонское» на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Ермашова П.Я., Калиниченко В.А., Калиниченко В.В. в лице представителя по доверенности Павленко А.А. обратились в суд с иском к ООО «Верхнедонское» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование иска указали, что 17 декабря 2007 года на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей Обществом с ограниченной ответственностью «Верхнедонское» принят в аренду земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, межселенная территория в границах бывшего колхоза «Верхний Дон» и ООО «Верхнедонское», для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

В период действия Договора аренды Арендатор использует имущество с существенным нарушением условий договора, а также Земельного кодекса РФ и иного законодательства, что привело к существенному ухудшению качественных характеристик земель и экологической обстановки на арендованной территории. Так, за время использования арендованного земельного участка качественно ухудшилось состояние многолетних насаждений (сада) и земли, участки заросли сорной и карантинной растительностью, на территории земельного участка образована свалка бытовых и строительных отходов, что привело к значительному ухудшению экологической обстановки.

Таким образом, ООО «Верхнедонское» не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Земельный участок не используется Арендатором по назначению в течение длительного времени, что повлекло для арендодателей такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, с 2011 года, Арендатор не исполняет обязательства по Договору по выплате арендной платы: земельный налог Арендаторов не оплачивается (не компенсируется), натуральная оплата за земельные доли не производится.

Описанные выше нарушения со стороны Арендатора подтверждаются, в том числе, Решением по административному делу Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 декабря 2015 года о привлечении ООО «Верхнедонское» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также проведённой проверкой Прокуратурой Верхнедонского района Ростовской области по результатам рассмотрения коллективного обращения о нарушениях ООО «Верхнедонское» законодательства при исполнении Договора аренды земельного участка.

В связи ненадлежащим исполнением условий Договора аренды, истцы направили ответчику претензию о расторжении договора аренды, однако ответа не получили.

На основании изложенного истцы просили суд расторгнуть Договор аренды от 17 декабря 2007 года земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, межселенная территория в границах бывшего колхоза «Верхний Дон» и ООО «Верхнедонское», заключённый с Обществом с ограниченной ответственностью «Верхнедонское» при множественности лиц на стороне арендодателей. В ходе судебного заседания истцы Ермашов П.Я., Калиниченко В.А., Калиниченко В.В. и их представитель Павленко А.А. настаивают на исковых требованиях и просят их удовлетворить в полном объеме: просят суд расторгнуть договор аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, межселенная территория в границах бывшего колхоза «Верхний Дон» и ООО «Верхнедонское», заключённый с Обществом с ограниченной ответственностью «Верхнедонское» при множественности лиц на стороне арендодателей.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года исковое заявление Ермашова П.Я., Калиниченко В.А., Калиниченко В.В. к ООО «Верхнедонское» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН удовлетворены.

Расторгнут договор аренды от 17.12.2007 года земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, межселенная территория в границах бывшего колхоза «Верхний Дон» и ООО «Верхнедонское», заключенный с ООО «Верхнедонское» при множественности лиц на стороне арендодателей.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком ООО «Верхнедонское» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылается на незаконность и необоснованность данного решения.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что 6.07.2015г. истцы и ООО «Верхнедонское» подписали соглашение о погашении задолженности по арендной плате, которым, как согласились с принятием её в денежном выражении и эквивалентном размере, так и выразили отсутствие претензий к исполнению договора аренды от 17.12.2007г. на дату составления соглашения. Суду был представлен в материалы дела отзыв с документальным и материальным обоснованием невозможности удовлетворения требований истцов. Доводы были изложены детально и озвучены в судебном заседании.

Кроме того, апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что требование об исполнении обязательств по договору аренды, на которое ссылаются истцы, в адрес ООО «Верхнедонское» направлено не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Более того, на момент формирования данных требований 16.02.2016 у истцов отсутствовали основания для обращения к ответчику, что подтверждается актами об устранении недостатков по земельному участку от ноября 2015г., соглашением о погашении задолженности от 6.07.2015, двукратными уведомлениями о необходимости получить арендную плату, а также об освобождении арендатора от арендных платежей за 2015 г. ввиду создания арендодателями условий к невозможности использования земельного участка по своему назначению в 2015 г. Представленное же в материалы дела требование о расторжении договора аренды, по мнению апеллянта, уже не носило характера предупреждения о необходимости исполнения обязательств. Кроме того, данное уведомление было направлено не самими истцами, а Ш. А.А., который не наделялся такими полномочиями, что следует из Протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Павленко А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «Верхнедонское» по доверенности – Пруидзе Л.М., представителя истцов Ермашова П.Я., Калинченко В.А., Калинченко В.В. – Павленко А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, 610, 619, 620 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» исходил из установленных обстоятельств, в соответствии с которыми, на основании Договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей ООО «Верхнедонское» арендовало земельный участок с кадастровым номером 61:07:0:0132, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, межселенная территория в границах бывшего колхоза «Верхний Дон» и ООО «Верхнедонское», для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Согласно условиям договора аренды от 17.12.2007г., арендатор обязывался выдавать арендодателям арендную плату в виде натуральной оплаты и в денежном выражении, предоставлять транспортные услуги по месту жительства два раза в год бесплатно, производить вспашку огородов до 10 соток бесплатно.

На основании представленных в материалы дела доказательств: материалов проверки прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по коллективному обращению арендодателей о нарушении арендатором законодательства при исполнении договора аренды, пояснений лиц, участвующих в деле, суд установил факт не исполнения ответчиком с 2012г. обязанностей по выплате арендной платы, что признал нарушением положений ст. 614 ГК РФ со стороны ООО «Верхнедонское».

Кроме того, судом установлено, что 05.02.2015 Общим собранием собственников долей земельного участка было принято решение о досрочном расторжении Договора аренды от 17.12.2007г., при этом уведомление о проведении собрания было

Также, согласно материалам дела, решением по делу об административном правонарушении Шолоховского районного суда Ростовской области от 11.12.2015 ООО «Верхнедонское» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за нерациональное использование арендуемого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в том числе, наличие на участке несанкционированной свалки ТБО, а также сорной карантинной растительности.

На основании материалов дела суд установил, что арендодатели неоднократно обращались к ООО «Верхнедонское» с требованиями о необходимости надлежащим образом исполнять обязанности по Договору аренды, которые ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истцы заявили требования о расторжении договора аренды.

С учетом установленных обстоятельств, не опровергнутых ответчиком, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Верхнедонское» условий Договора аренды земельного участка от 17.12.2007г., и наличии оснований, в соответствии со ст. 619 ГК РФ, для досрочного расторжения данного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их не противоречащими нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о не соблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия исходит из материалов дела, согласно которым, ответчику направлялась претензия о расторжении договора аренды от 17.12.2007г. (т.1, л.д. 31-36).

Довод жалобы о наличии Соглашения о погашении задолженности по арендной плате, не принятом судом первой инстанции во внимание, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанное соглашение лишь подтверждает факт несвоевременной уплаты арендных платежей арендатором, однако, не является доказательством надлежащего исполнения обязательств арендатором по Договору аренды. При этом сведений о государственной регистрации Соглашения о погашении задолженности по арендной плате ответчиком в материалы дела представлено не были, в связи с чем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта об изменении сторонами условий Договора аренды по выплате арендной платы.

Ссылки в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны истцов, намеренно уклоняющихся от получения арендной платы с целью расторжения договора аренды, не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами, в связи с чем, являются необоснованными.

Оспаривая в апелляционной жалобе вывод суда о допущенном ООО «Верхнедонское» в период действия Договора аренды ухудшении арендуемого земельного участка, ответчик не представил суду допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, установленные судом на материалах дела. Также ответчиком не опровергнуто установленное судом обстоятельство, что с 2010г. арендатор не производил оплату налоговому органу по форме 2-НДФЛ в отношении физических лиц, что указывает на отсутствие его собственной хозяйственной деятельности.

Кроме того, ответчиком не были представлены сведения об использовании ООО «Верхнедонское» сельскохозяйственной техники для обработки спорного земельного участка, что также свидетельствует о нарушении арендатором условий Договора аренды в части обязательств использовать земельный участок по назначению.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, а лишь основаны на неверном изложении фактических обстоятельств дела, неправильном толковании норм материального закона и сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке исследованных доказательств, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Верхнедонское» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2016г.