Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к Кедровскому городскому суду Томской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бакчарского районного суда Томской области от 27 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, заключение прокурора Кофман ЕГ, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кедровскому городскому суду Томской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 4 марта 2002 года была принята секретарем суда в Кедровский городской суд Томской области, с 9 апреля 2008 назначена на должность федеральной государственной службы помощника судьи. Срочный служебный контракт № 2 был заключен с ней председателем Кедровского городского суда Б. на период полномочий последнего, то есть до 19 ноября 2013 года. До истечения указанного срока Б. вышел в отставку, но продолжал исполнять обязанности судьи Кедровского городского суда до 23 ноября 2012 года включительно. Указом Президента РФ № 1428 от 23 октября 2012 года на должность председателя Кедровского городского суда назначен В., приступил к исполнению обязанностей с 07.11.2012. 12 ноября 2012 года председатель Кедровского городского суда В. сообщил, что она будет освобождена от занимаемой должности. 16 ноября 2012 года она освобождена от занимаемой должности на основании статьи 35 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Считает, что увольнение до истечения указанного в служебном контракте срока является незаконным, также нарушена процедура увольнения, поскольку предупреждение о расторжении служебного контракта ей вручено менее чем за 7 дней. В результате незаконного увольнения нарушено её конституционное право на труд, что причинило ей моральный вред, который выразился в том, что она испытывает нравственные страдания. /__/. В связи с незаконным увольнением она потеряла возможность выплачивать ипотечный кредит. Из-за случившегося испытала стресс, страх за свое будущее и возможность содержать семью. Просила суд признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в Кедровском городском суде Томской области в должности помощника судьи и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула из расчета /__/ рублей в месяц, что на день подачи искового заявления составляет /__/ рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в размере /__/ руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Кедровского городского суда Томской области и представителя третьего лица Управления Судебного департамента по Томской области.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. ст. 9, 25, 33, 35, 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. ст. 11, 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 237, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации частично удовлетворил исковые требования БондарьСА, изменил основание расторжения срочного служебного контракта с ФИО1, указав основание: п. 2 ч. 2 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», взыскал с Кедровского городского суда Томской области за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Томской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере /__/ рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что служебный контракт № 1 был заключен с ней председателем суда Б. 09.04.2008 на неопределенный срок. Поскольку с заключением контракта №2 действие контракта № 1 прекращено не было, полагает, что подлежат применению положения контракта № 1. Срочный служебный контракт № 2 сроком действия до 19.11.2013 не соответствовал ее воле, она подписала его по требованию Управления Судебного департамента в Томской области. Оспаривает вывод суда о том, что срок действия ее контракта был ограничен сроком пребывания Б. в должности федерального судьи, считает, что служебный контракт № 2 действует до 19.11.2013.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 председатель Кедровского городского суда Томской области В. находит обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу БондарьСА - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истца ФИО1, представителя ответчика Кедровского городского суда Томской области и представителя третьего лица Управления Судебного департамента по Томской области.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

Судом первой инстанции установлено, что приказом № 9 от 09.04.2008 ФИО1 назначена на должность государственной гражданской службы помощника судьи, с ней заключен срочный служебный контракт № 2 на период полномочий действующего судьи Б. Приказом председателя Кедровского городского суда Томской области № 56 от 16.11.2012 ФИО1 освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы в связи с прекращением срока действия срочного служебного контракта.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации (ст. 2 указанного закона). Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ).

Указанным законом урегулированы как правила принятия на государственную гражданскую службу, так и правила увольнения с нее.

Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусматривает, что реестр должностей федеральной государственной гражданской службы утверждается указом Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Закона). Во исполнение требований федерального законодателя Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2005 года № 1574 утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, который состоит из разделов, содержащих перечни должностей федеральной государственной гражданской службы, которые классифицированы по государственным органам, категориям, группам, и не содержит указания о том, какой вид служебного контракта (служебный контракт на неопределенный срок или срочный служебный контракт) должен заключаться с федеральным государственным служащим при замещении им той или иной должности.

Служебный контракт на определенный срок заключается в установленных законодательством случаях, в частности, в случае замещения должностей гражданской службы категории «помощники (советники)» (ст. 25 Федерального закона № 79-ФЗ). Истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения с гражданской службы.

Должности категории «помощники (советники)», согласно статье 9 Федерального закона № 79-ФЗ, учреждаются для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов, руководителям территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителям представительств государственных органов в реализации их полномочий и замещаются на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц или руководителей.

Из буквального содержания Федерального закона № 79-ФЗ следует, что должности гражданской службы, отнесенные к категории «помощники (советники)», замещаются на определенный срок, причем этот срок в любом случае не может быть более срока полномочий лиц, замещающих государственные должности, руководителей государственных органов, руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти и руководителей представительств государственных органов.

Федеральный закон под государственными должностями понимает должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов, и должности, устанавливаемые конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации.

Должность судьи федерального суда отнесена к государственной должности Российской Федерации.

Гражданская служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий, в частности, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 № 3132-1 полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком, могут быть прекращены по достижении определенного возраста пребывания в должности, но могут быть прекращены и до достижения этого возраста в предусмотренных законом случаях.

Помощник судьи оказывает содействие конкретному судье, чьим помощником он является, и служебный контракт, заключаемый с ним, ограничен сроком полномочий этого судьи, по истечении которого заключенный контракт прекращает свое действие.

Таким образом, довод апеллянта о заключении с нею служебного контракта на неопределенный срок либо до 19.11.2013 является необоснованным, а данные условия служебных контрактов – не подлежащими применению как противоречащие вышеприведенным нормам права.

Поскольку, как установил суд и не оспаривается апеллянтом, полномочия судьи Б. прекращены, суд пришел к правильному выводу о прекращении действия срочного служебного контракта, заключенного ответчиком с истцом.

Довод апеллянта о том, что срочный служебный контракт был заключен не по ее воле, а по принуждению нанимателя, является несостоятельным. По смыслу статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты или события прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях, а также с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен). При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя.

Факт наличия принуждения истца к заключению (подписанию) срочного служебного контракта апеллянтом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтвержден.

Иных доводов к отмене оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не оспорено, а потому судебная коллегия в этой части правовой оценки ему не дает.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам и доводам сторон дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил соответствующие нормы права и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Бакчарского районного суда Томской области от 27 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: