Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению <данные изъяты> «Волейбольный клуб <данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1. обратился в суд с указанными требованиями к Государственному автономному учреждению <данные изъяты> «Волейбольный клуб <данные изъяты>», мотивируя их тем, что с <данные изъяты> на основании трудового договора он работал у ответчика в должности консультанта с размером заработной платы 43993 руб. 25 коп. и 45906 руб. В сентябре и октябре 2015 года на основании служебной записки генерального директора от <данные изъяты> в бухгалтерию с истца было снято 80 % надбавки за интенсивность и напряженность в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей и за большое количество ошибок в документах, однако данный факт установлен не был. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценил в 30000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовыми договорами, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Обязательным для включения в трудовой договор является условие об оплате труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец на основании трудового договора работал у ответчика в должности консультанта. На основании заявления приказом от <данные изъяты> был уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.68).

Согласно п. 6 трудового договора истцу установлен должностной оклад 15 302 руб. в месяц.

В соответствии с п. 6.2. трудового договора работнику могут устанавливаться доплаты и надбавки, стимулирующие выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников государственных учреждений <данные изъяты> по игровым видам спорта, в котором установлен должностной оклад на должности консультанта в сумме 15 302 руб.

Согласно штатному расписанию ГАУ МО «ВЦМО» графа «Зарплата в месяц на единицу, в руб.» включает в себя тарифную ставку (оклад) и пр. в руб. надбавки и премию по итогам работы.

Графа надбавки включает в себя: надбавки за высокие спортивные результаты; за почетные звания: за интенсивность и напряженность в работе; за участие спортсмена-инструктора в составе сборной команды России.

Согласно п. 8. Положения об оплате труда формирование расходов на выплату заработной платы работникам Учреждений осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете Московской области на соответствующий финансовый год и плановый период в составе фонда оплаты труда Учреждений.

В Учреждениях фонд оплаты труда в расчете на год формируется с учетом средств на выплату (по каждой штатной единице): 12 должностных окладов; надбавки за высокие спортивные результаты в размере 8 должностных окладов; надбавки за почетное звание в размере 4 должностных окладов; надбавки за интенсивность и напряженность в работе в размере 6 должностных окладов; надбавки за участие в составе сборной России в размере 2 должностных окладов: премии по итогам работы в размере 2,5 должностных окладов.

Согласно п. 10. Положения об оплате труда руководители Учреждений заключают трудовые договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) с работниками Учреждений, предусматривающие конкретизацию показателей и критериев оценки эффективности деятельности работников, размеров и условий назначения им выплат стимулирующего характера, обеспечивающих введение эффективного контракта.

В Приложении № 2 к Положению об оплате труда установлен перечень спортивных соревнований, за достижение высоких спортивных результатов в которых назначаются надбавки за высокие спортивные результаты.

В Приложении № 3 к Положению об оплате труда установлен размер ежемесячной надбавки за высокие спортивные результаты на всероссийских соревнованиях и размер ежемесячной надбавки за высокие спортивные результаты на международных соревнованиях.

<данные изъяты> от главного бухгалтера на имя генерального директора была написана служебная записка о проведении разъяснительной беседы с истцом по вопросу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

<данные изъяты> и <данные изъяты> в бухгалтерию поступила служебная записка от генерального директора о снятии с истца 80% из 100% надбавки за интенсивность и напряженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей из за большого количества допущенных ошибок в документах.

Как следует из Тарификации за сентябрь и октябрь по состоянию на <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, истцу были начислены надбавки за высокие спортивные результаты в размере 80% от оклада (12 241 руб. 60 коп.), за интенсивность и напряженность в размере 20% от оклада (3060 руб. 40 коп.), как следует из расчетного листка за сентябрь 2015 года ему была начислена заработная плата в размере 30 604 руб. 00коп., что не нарушает условия трудового договора и Положения об оплате труда, утвержденного <данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> от главного бухгалтера на имя генерального директора была написана служебная записка о намеренном устранении доказательств согласования истцом «Положения об оплате труда ГАУ МО «ВЦМО», повлекшее за собой порчу документа ГАУ МО «ВЦМО».

Согласно Тарификации за ноябрь 2015 года по состоянию на <данные изъяты>, истцу кроме оклада (13 771 руб. 80коп.) были начислены надбавки за высокие спортивные результаты в размере 80% от оклада (11 017 руб. 44 коп.), за интенсивность и напряженность в размере 100% от оклада (13 771 руб. 80 коп. из расчета 18 рабочих дней), в сумме была начислена заработная плата с учетом компенсации отпуска при увольнении (7 027 руб. 88 коп) в размере 45588 руб. 92 коп., что не нарушает условия трудового договора и Положения об оплате труда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что установление и изменение размера надбавки является правом работодателя, и указанное решение принимается исключительно работодателем в пределах его полномочий при наличии достаточных к тому оснований, с учетом сложности и оперативности выполнения работ соответствующими работниками. В ходе рассмотрения дела факт совершения работодателем каких-либо действий дискриминационного характера в отношении истца не доказан. Работодатель учитывал результаты труда истца. Снижение размера выплат стимулирующего характера не является привлечением к дисциплинарной ответственности, не обуславливает необходимость соблюдения соответствующей процедуры. Учитывая стимулирующий характер спорных выплат, только ответчик вправе самостоятельно определять, заслуживает ли работник поощрительного вознаграждения, каким должен быть размер такого вознаграждения, определяемый в т.ч. с учетом результатов финансово- хозяйственной деятельности, что соответствует Положению об оплате труда, в связи с чем, отсутствие премирования прав истца не нарушает.

Кроме того, суд обоснованно не применил Положение об оплате труда, надбавках и выплатах стимулирующего характера работникам ГАУ МО «ВЦМО» от <данные изъяты>, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств надлежащего утверждения данного локального нормативного правового акта, согласования его с первичной профсоюзной организацией, действовавшей в учреждении.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи