Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2014 года, которым постановлено:

взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Давлекановский КХП», адрес: адрес, ИНН №..., КПП №..., ... рубля ... копейки, в том числе: ... рублей - сумму основного долга, ... рублей ... копейки - проценты на сумму займа, ... рублей - неустойку, ... рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... рубля ... копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

ООО «Давлекановский КХП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска истец указал, что дата между ООО ... и ФИО2 заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере ... рублей сроком до дата под ... % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата№....

Однако ФИО2 свои обязательства не исполнил.

дата между ООО ... и ООО «Давлекановский КХП» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО ... (Цедент) передает, а ООО «Давлекановский КХП» (Цессионарий) принимает в полном объеме обязательства по договору займа от дата

По состоянию на дата задолженность ответчика составила ... рублей, из которых ... рублей - сумма займа, ... рублей – проценты по договору займа за период с дата по дата В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору займа ответчик обязан выплатить неустойку в размере ... рублей за период с дата по дата... х ... % х ... дня).

Просили взыскать со ФИО2 в свою пользу ... рублей- сумму займа, ... рублей 32 копейки - проценты на сумму займа, ... рублей -неустойку, ... рублей -возмещение расходов на оплату услуг представителя, ... рублей ... копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку судом не произведен зачет встречных однородных требований; необходимости предъявления встречного иска не имеется, так как долг истца перед ответчиком установлен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда РБ; при наличии встречных обязательств суд не вправе снижать неустойку, так как у сторон имелись взаимные требования; судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию не в полном размере, а с учетом частичного удовлетворения иска.

Заслушав объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Давлекановский КХП» ФИО4, возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Премиум групп» и ФИО2 заключен договор займа №..., по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере ... рублей сроком до дата под ... % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером от дата№....

Обязательства по договору займа у ФИО2 наступили дата Однако на указанную дату они не исполнены.

дата ФИО2 направлено уведомление о переуступке права требования долга по договору.

дата ООО «Давлекановский КХП» по акту приема-передачи передало ООО «Премиум групп» простые вексели на сумму ... рублей по договору об уступке права требования от дата

В свою очередь, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, с учетом внесенных в него изменений постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата, с ООО «Давлекановский КХП» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 за период проведения процедуры конкурсного производства ИП ФИО1 взыскано вознаграждение ... рублей, судебные расходы ... рублей. Решение суда до настоящего времени истцом не исполнено.

датаг. ООО «Давлекановский КХП» обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от дата

дата ФИО2 направил в адрес ООО «Давлекановский КХП» заявление о зачете встречного однородного требования – суммы долга на основании указанного судебного постановления в размере ... рублей в зачет предъявленного в суд требования. Заявление получено представителем общества дата, что усматривается из почтового уведомления.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что зачет встречных требований без предъявления встречного иска ответчика о взыскании денежных средств с истца на основании решения Арбитражного суда РБ произвести невозможно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом, а также неустойка, сниженная судом по ст. 333 ГК РФ по причине ее несоразмерности.

Судебная коллегия считает выводы суда незаконными и необоснованными.

В силу п.2 ст. 154 ГК РФ, ст.410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно исполнения одной стороны, то есть заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Следовательно, сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете, несмотря на то, что обязательства считаются прекращенными с иной даты – срока исполнения последнего обязательства.

Судебная коллегия полагает, что существующие между сторонами спора обязательства являются денежными, то есть однородными и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Срок исполнения обязательства ФИО2 наступил дата, которое им не было исполнено, в связи с чем с дата на сумму долга подлежит начислению неустойка в размере, определенном п.6.2 договором займа (... % за каждый день просрочки). В свою очередь срок исполнения обязательства ООО «Давлекановский КХП» перед ФИО2 на основании судебного постановления Арбитражного суда РБ наступил дата (моментом вступления в законную силу решения суда первой инстанции, которым окончательно определена сумма взыскания).

Принимая во внимание, что встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил (первоначального дата, более позднего - дата), учитывая направление ФИО2 истцу заявления о зачете встречного однородного требования, судебная коллегия считает обязательства прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (дата), и независимо от того, когда было сделано и получено заявление о зачете.

В связи с тем, что на момент исполнения последнего обязательства сумма долга истца перед ответчиком определена на основании вступившего в законную силу судебного постановления, учитывая размер долга, то необходимости предъявления встречного иска в рамках рассмотрения заявленного ООО «Давлекановский КХП» не имелось.

Поскольку по состоянию на дата долг ФИО2 составлял ... рублей (... рублей (сумма займа) +... рублей (проценты по договору займа за период с дата по дата) + ... рублей (неустойка по п.6.2. договора займа за период с дата по дата.), то есть был меньше, чем долг ООО «Давлекановский КХП» перед ним (... рублей), то, произведя зачет требований, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска общества.

При таких обстоятельствах решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска ООО «Давлекановский КХП» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа от дата

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО «Давлекановский КХП» к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа от дата отказать.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

судьи Ф.С. Гаиткулова

О.В. Смирнова

Справка: судья Антипов А.С.