Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Можайского, дом 55» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома " адрес обезличен " от 02 июля 2014 года о создании ТСЖ.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: " адрес обезличен ".

Собственниками помещений указанного дома 02 июля 2014 года проведено общее собрание посредством очного голосования, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания; расторжение договора правления с ООО «Кубанская управляющая компания»; выбор способа правления домом в виде товарищества собственников жилья; выбор членов ревизионной комиссии товарищества собственников жилья; выбор председателя товарищества собственников жилья; утверждение устава товарищества собственников жилья; утверждения обязанности собственника заключить договоры поставки энергоресурса непосредственно с поставщиками данных услуг.

Из протокола общего собрания следует, что общее количество голосов в данном многоквартирном доме составляет 6761,55 кв. м, в голосовании приняли участие 3540 кв. м, что составляет 53%. По вопросам повестки дня приняты решения о создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ, выборе членов правления и ревизионной комиссии, расторжении договора с ООО «Кубанская управляющая компания».

На основании ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.5.1 ст.48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Приказом Минстроя России от 31.07.2014 г. №411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» подготовлена примерная форма протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очная форма).

Представленный в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений в доме " адрес обезличен " от 02 июля 2014 года не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, а также рекомендациям Минстроя России. Их содержания протокола невозможно определить наличие и вид права участвовавших лиц на помещения в данном доме, следовательно, нельзя прийти к однозначному выводу о наличии кворума, а также неясно какое решение и по какому вопросу приняли участвовавшие на собрании лица.

Кроме того согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В протоколе общего собрания от 02 июля 2014 года указано, что собрание созвано по инициативе ФИО4 Однако доказательства надлежащего извещения каждого собственника помещений в данном доме о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения в материалы гражданского дела не представлены.

Нельзя согласиться с выводом суда о том, что истцы не представили доказательств, подтверждающих ущемление их прав решением о создании ТСЖ, поскольку нарушение закона при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме влечет нарушение права истцов на участие в управлении многоквартирным домом.

Кроме того, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что при создании ТСЖ «Можайского, 55» и утверждении устава товарищества выявлены нарушения требований ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, допущенные при проведении собрания 02 июля 2014 года.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и применением норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 28 апреля 2015 года -отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме " адрес обезличен " от 02 июля 2014 года о создании товарищества собственников жилья.

Председательствующий: Судьи: