Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И.В. к Б.А.В. о признании недействительным акта приема-передачи, прекращении государственной регистрации прав по частной жалобе Б.И.В. на определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

частную жалобу Б.И.В. оставить без движения в срок до 11 июля 2019 года.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Б.И.В. обратился в судс иском к Б.А.В. о признании недействительным акта приема-передачи и прекращении государственной регистрации права.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 июля 2013 года исковые требования Б.И.В. к Б.А.В. о признании недействительным акта приема-передачи и прекращении государственной регистрации права оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 2 октября 2013 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Б.И.В. без удовлетворения.

Б.И.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Промышленного районного суда г.Владикавказ от 31 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 20 сентября 2018 года изменена подсудность данного гражданского дела, и оно передано на рассмотрение в Пригородный районный суд РСО-Алания.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 6 ноября 2018 года Б.И.В. отказано в пересмотре решения Промышленного районного суда г.Владикавказ от 31 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

На указанное определение Б.И.В. 19 ноября 2018 года подана частная жалоба, которая определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 5 апреля 2019 года оставлена без движения в срок до 15 апреля 2019 года, и определением от 7 мая 2019 года возвращена заявителю, в связи с неисполнением определения суда.

20 мая 2019 года Б.И.В. подал частную жалобу и обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обжалования определения Пригородного районного суда РСО-Алания от 6 ноября 2018 года.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 11 июня 2019 года Б.И.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 6 ноября 2018 года.

На указанное определение 20 июня 2019 года Б.И.В. подана частная жалоба, которая определением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 июня 2019 года оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, и ему предоставлен срок до 11 июля 2019 года для исправления недстатков.

Не согласившись с указанным определением, Б.И.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 26 июня 2019 года

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1), к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (часть 4).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13) после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Оставляя без движения частную жалобу Б.И.В., судья указал, что в ней отсутствуют требования лица, подающего жалобу, ссылки на основания, по которым он считает решение суда неправильным. Отсутствуют мотивированные доводы, по которым определение следует отменить за незаконностью.

С указанными выводами судьи соглашается судебная коллегия, поскольку обоснования несогласия заявителя с определением судьи жалоба не содержит, отсутствуют мотивированные доводы, по которым определение следует отменить, что свидетельствует о её несоответствии вышеперечисленным требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В силу требований статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт несоответствия частной жалобы установленным статьей 322 ГПК РФ требованиям при ее подаче в суд, а также при вынесении оспариваемого определения суда от 26 июня 2019 года, оставление судьей указанной апелляционной жалобы без движения является правильным.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы Б.И.В. не могут являться основанием для отмены проверяемого определения судьи, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Б.И.В. без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Батагов А.Э.

Калюженко Ж.Э.