Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Сопотовского <данные изъяты> к ООО «АТЭК-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Сопотовского <данные изъяты>,

на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сопотовского <данные изъяты> к ООО «АТЭК-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сопотовский О.В. обратился в суд с иском к ООО «АТЭК-СТРОЙ» о признании срочного трудового договора от 19 февраля 2013 года заключенным на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.12.2013 года заключил с ответчиком срочный трудовой договор, согласно которого был принят на должность <данные изъяты> для выполнения работ на Ванкорском производственном участке Туруханского района Красноярского края на период с 20.12.2013 года по 04.02.2014 года с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей за 45 суток работы. С правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, коллективным договором и штатным расписанием ООО «АТЭК-СТРОЙ» ответчик его не ознакомил.

04.02.2014 года по окончании срока действия договора письменного предупреждения о расторжении срочного трудового договора б/н от 19.12.2013 года от ответчика не поступало, приказ о прекращении трудового договора ответчиком не издавался, в связи с чем, он продолжал выполнять принятые на себя обязательства до 24 февраля 2014 года и договор трансформировался в договор заключенный на неопределенный срок.. После возвращения с вахты к месту постоянного жительства ответчик выплатил ему обусловленные договором денежные средства в полном объеме.

В апреле 2014 года от ответчика поступил повторный вызов на работу вахтовым методом <данные изъяты> на Ванкорском месторождении. С 15.04.2014 года по 18.06.2014 года он находился на вахте на Ванкорском месторождении, период второй вахты составил 65 рабочих дней. Заработная плата за указанный период была выплачена в полном объеме.

В августе 2014 года от ответчика в третий раз поступил вызов на работу вахтовым методом на тех же условиях. Период работы вахтовым методом составил 61 рабочий день с 04.08.2014 года по 03.10.2014 года. Заработная плата ему за указанный период была выплачена в полном объеме.

В ноябре 2014 года от ответчика в четвертый раз поступил вызов на работу вахтовым методом на прежних условиях, период четвертой вахты составил 59 рабочих дней, с 24.11.2014 года по 21.01.2015 года. Не получив от ответчика заработную плату за работу вахтовым методом на Ванкорском нефтегазовом месторождении за указанный период, 18 февраля 2015 года он направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию и претензию о невыплате заработной платы в порядке досудебного урегулирования трудового спора. 26 февраля 2015 года ответчик частично произвел выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив их на счет в банке и 11 марта 2015 года в счет окончательного расчета перечислил <данные изъяты> рублей.

16 марта 2015 года он получил от ответчика трудовую книжку с записью об увольнении 10 марта 2015 года При этом запись о приеме на работу была выполнена ответчиком 01 мая 2014 года о приеме на работу вахтовым методом на Ванкорское месторождение на основании приказа № 185 от 01 мая 2014 года.

Запись о приеме на работу считает недействительной, так как трудового договора с ответчиком 01 мая 2014 года не заключал, приказ о его приеме на работу не издавался, находился на вахте в Туруханском районе, вне места нахождения работодателя.

Кроме того, все выплаты по заработной плате и окончательному расчету при увольнении должны были производится ответчиком с учетом районного коэффициента, составляющего 1,6 на территории Ванкорского месторождения. Условия оплаты с учетом районного коэффициента не были прописаны в трудовом договоре. Он не был ознакомлен со штатным расписанием, в связи с чем, не знал об условиях оплаты труда, поэтому считает, что сумма оплаты его труда, указанная в срочном трудовом договоре, приведена без учета районного коэффициента.

Просит суд признать срочный трудовой договор б/н от 19.02.2013 г. заключенным на неопределенный срок, взыскать с ООО «АТЭК-СТРОЙ» задолженность по выплате заработной платы за период с 24.11.2014 года по 21.01.2015 года из расчета <данные изъяты> рублей за один рабочий день в общей сумме <данные изъяты> рублей, как это было предусмотрено договором от 19.02.2013 года с зачетом частично погашенной задолженности,, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты> рублей также из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день неиспользованного отпуска; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и возместить судебные расходы согласно представленным документам.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь при этом на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактически установленным по делу обстоятельствам, недоказанность выводов суда, изложенных в решении.

В судебное заседание истец Сопотовский О.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО « АТЭК-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Неисполнение представителем ответчика процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела 19 декабря 2013 года между ООО « АТЭК-СТРОЙ» и Сопотовским О.В. был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу на должность инженера производственно – технического отдела для выполнения работ на Ванкорском производственном участке в Туруханском районе Красноярского края. Срок действия договора был определен сторонами с 20 декабря 2013 года по 04 февраля 2014 года. В соответствии с разделом 4 стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, которая подлежала выплате истцу частями по истечении 45 дней работы - <данные изъяты> рублей и по истечении 20 дней после подписания акта выполненных работ. До истечении срока действия трудового договора ответчик не уведомил истца о прекращении с ним трудовых отношений, приказ об увольнении истца не издавался, последний продолжал выполнять работу по должности инженера ПТО по 21 февраля 2014 года включительно.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований о признании срочного трудового договора от 19 декабря 2013 года заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор носил срочный характер, по истечении срока был прекращен, о чем свидетельствует заключение между сторонами трудового договора 01 мая 2014 года на неопределенный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и не основаны на нормах материального права.

В соответствии с ч.2 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы.

Трудовой договор заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок( часть 5 ст.58 ТК РФ).

Как усматривается из условий трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотренные ст. 59 ТК РФ основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали.

Кроме того, исследованными по делу доказательствами установлено, что в нарушение требований ст. 79 ТК РФ ответчик не уведомил истца о прекращении трудовых отношений по истечении срока действия трудового договора. Сопотовский О.В. продолжал исполнять принятые на себя обязательства по трудовому договору по 21 февраля 2014 года включительно. Таким образом, в случае если стороны не заявили о намерении по окончании срока действия срочного трудового договора расторгнуть трудовой договор, он считается заключенным на неопределенный срок.

Доводы ответчика о том, что 21 января 2014 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении срока действия трудового договора по 25 февраля 2014 года, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку, местом подписания дополнительного соглашения является гор. Красноярск, в то время как 21 января 2014 года в день подписания дополнительного соглашения истец в гор. Красноярске не находился, а выполнял работы на Ванкорском месторождении в Туруханском районе Красноярского края и возвратился в гор. Красноярск только 24 февраля 2014 года. Уведомление о прекращении с истцом трудовых отношений 25 февраля 2014 года истцу не вручалось, равно как и приказ об увольнении ответчиком не издавался и истцу для ознакомления не представлялся. Кроме того, истец категорически отрицает факт заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. Доводы истца в этой части ответчиком не опровергнуты, подлинник дополнительного соглашения, несмотря на неоднократные запросы судебной коллегии в материалы гражданского дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания полагать, что между сторонами 19 декабря 2013 года был заключен срочный трудовой договор, который был прекращен при отсутствии у сторон намерений продолжать трудовые отношения и решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении предъявленных требований.

Судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа судом во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом компенсации истца за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу п.9 Порядка при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно п.10 Порядка средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из среднедневного заработка, исчисленного за фактически отработанное время за 12 месяцев предшествующих наступлению события, в данном случае увольнения.

Согласно трудовой книжки, истец был уволен 10 марта 2015 года, таким образом, среднедневной заработок для расчета компенсации должен исчисляться за 12 месяцев предшествующих увольнению с марта 2014 года по февраль 2015 года включительно.

Доводы жалобы истца о том, что расчет должен производиться из среднедневного заработка, определенного путем деления общей суммы, выплаченной истцу за первый период вахты, на количество дней вахты, не состоятельны, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены расчетные листки по начислению заработной платы только с мая 2014 года, а запросы судебной коллегии были оставлены ответчиком без ответа, судебная коллегия считает возможным произвести расчет исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. Условия заключенного между сторонами трудового договора не содержат продолжительности ежегодного отпуска.

Согласно ст. 115 ГК РФ продолжительность ежегодного основного отпуска составляет 28 календарных дней.

Поскольку работа истца осуществлялась в районах Крайнего Севера, в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Сопотовкий О.В. имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск пропорционально отработанному в районах Крайнего Севера времени. Согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, истец проработал в районах Крайнего Севера 245 дней, в том числе с 20.12.2013 года по 24.02.2014 года - 62 дня, с 15.04.2014 года по 18.06.2014 года - 64 дня, с 04.08.2014 года по 03.10.2014 года - 60 дней, с 24.11.2014 года по 21.01.2015 года - 59 дней.

Таким образом, истец имеет право на 14 дней дополнительного оплачиваемого отпуска из расчета :

24 : 12 = 2 дня за каждый полный проработанный месяц

Истец отработал у ответчика с 19.12.2013 года по 10.03.2015 года включительно, соответственно у него возникло право на компенсацию 51 календарного дня отпуска включая дополнительный, из расчета:

За период с 19.12.2013 по 18.12.2014 года – 28 дней основной отпуск + 14 дней дополнительного отпуска

В указанном периоде истец отработал 211 дней в районах Крайнего Севера, соответственно дополнительный отпуск составит 14 календарных дней.

211 : 30 = 7,03 х 2 = 14 дн.

За период с 19.12.2014 года по 10.03.2015 года истец отработал 2 полных месяца и 21 день, т.е. больше половины, соответственно имеет право на 7 дней из расчета : 3 х 2,3 дн ( 28 : 12) = 6,99 или 7 полных дней

В том числе, с 19.02.2014 года по 21.01.2015 года истец находился на работе в районах Крайнего Севера, соответственно ему положено 2 дня дополнительного отпуска. А всего, общая продолжительность отпуска составит 51 день ( 28+14+7+2).

Согласно расчетных листков, имеющихся в материалах дела по начислению и выплате истцу заработной платы за период с мая 2014 года по день увольнения, сумма начисленной заработной платы составила :

В мае 2014 года - <данные изъяты> рубль за 27 отработанных дней

июнь -<данные изъяты> ( 22 дня)

июль – <данные изъяты> ( 23 дня)

август – <данные изъяты> ( 25 дней)

сентябрь - <данные изъяты> ( 26 дней

октябрь – <данные изъяты> ( 23 дня)

ноябрь - <данные изъяты> ( 19 дней)

декабрь - <данные изъяты>( 27 дней)

январь – <данные изъяты> ( 25 дней

февраль – <данные изъяты> ( 19 дней)

Общая сумма заработной платы начисленной истцу за указанный период составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 236 фактически отработанных дней. Среднедневной заработок для расчета компенсации за дни неиспользованного отпуска составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчета :

(<данные изъяты> : 29,3) : 10 = <данные изъяты>

<данные изъяты> х 51 день = <данные изъяты>

Как следует из расчетного листка за март 2015 года истцу была начислена компенсация в сумме <данные изъяты> руб., за 40 дней неиспользованного отпуска.

Поскольку ответчиком не представлен расчет начисленной истцу компенсации, судебная коллегия лишена возможности проверить ее обоснованность и сумма начисленной компенсации подлежит зачету. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ судебная коллегия считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты окончательного расчета при увольнении.

В соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-у с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, соответственно за период просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с 11 марта 2015 года по 31 декабря 2015 года включительно за 295 дней просрочки сумма компенсации составит

<данные изъяты> х (8,25: 300)% х 295 = <данные изъяты>

С 01 января 2016 года в соответствии с Указанием банка России от 11. 12.2015 года № 3894-у ставка рефинансирования установлена в размере 11% годовых. За период с 01.01.2016 года по день принятия решения судебной коллегией, просрочка в выплате составит 91 день, таким образом сумма компенсации составит:

<данные изъяты> х ( 11: 300)% х 91 дн = <данные изъяты>.

Общая сумма компенсации за весь период просрочки составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Поскольку исследованными по делу доказательствами, установлен факт нарушения трудовых прав истца, судебная коллегия в соответствии со ст. 237 ТК РФ считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, судебная коллегия принимает во внимание степень и характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, обстоятельства причинения вреда, активную позицию ответчика по сокрытию истребованных судом доказательств, необходимых для разрешения предъявленных истцом требований, затягиванию судебного разбирательства и тем самым продление срока нарушения трудовых прав истца и считает справедливым определить размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 997 рублей 14 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда - 300 рублей, а всего 1297 рублей 11 копеек.

Судебная коллегия считает не обоснованными доводы жалобы истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недополученного заработка за период работы с 24.11.2014 года по 21.01.2015 года из расчета 2 000 рублей в день, поскольку такие условия оплаты труда не применялись работодателем начиная с момента заключения трудового договора. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела начисление и выплата заработной платы истцу производилась исходя из часовой тарифной ставки с надбавками за работу вахтовым методом, в районах Крайнего Севера, выплатой районного коэффициента. Согласно расчетным листам в ноябре истцу было начислено <данные изъяты> рублей за период работы с 24 по 30 ноября 2014 года.

В декабре 2014 года истцу начислено <данные изъяты> рубль за фактически отработанных 27 дней (297 часов )., перечислено в банк было <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, выдано через кассу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки., удержанный налог НДФЛ составил <данные изъяты> рублей.

За январь 2015 года истцу было начислено 34 202 рубля 90 копеек за 17 фактически отработанных дней ( 187 часов). Начисленные суммы заработной платы были выплачены истцу полностью.

Поскольку работодатель в период действия трудового договора может изменить систему оплаты труда и расчет заработной платы истцу производился с учетом измененных условий, иных доказательств в материалы дела не представлено., судебная коллегия считает, что оснований для взыскания недополученной разницы из расчета <данные изъяты> рублей в день не имеется, тем более, что на протяжении двух вахтовых периодов работы, расчет заработной платы производился исходя из часовой тарифной ставки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Сопотовского О.В. о признании трудового договора от 19 декабря 2013 года заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда – отменить.

Принять в этой части по делу новое решение.

Признать срочный трудовой договор от 19 декабря 2013 года между ООО « АТЭК –СТРОЙ» и Сопотовским <данные изъяты> о работе в должности <данные изъяты> для выполнения работ на Ванкорском производственном участке в Туруханском районе Красноярского края заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с ООО « АТЭК – СТРОЙ» в пользу Сопотовского О.А. компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты окончательного расчета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей и госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части решение Туруханского районного суда от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: