Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Черногорского городского суда от 20 апреля 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав объяснения заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черногорского городского суда от 14 июля 2015 г. с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 1 200 438 руб. 08 коп.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной приговором Черногорского городского суда от 14 июля 2015 г. с ФИО3 денежной суммы за период с января 2016 года по декабрь 2016 года в размере 50 172 руб. 09 коп.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление об индексации денежных сумм поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Определением суда от 20 апреля 2017 г. в удовлетворении требований об индексации денежных сумм отказано.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с определением, просит его отменить, принять новое, которым удовлетворить заявление об индексации денежных сумм. Приводя в обоснование доводов жалобы ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), нормы «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен», утвержденных Постановлением ФИО4 от 25 марта 2002 г. № 23, указывает, что именно индекс потребительских цен показывает изменение цен в соответствующий период времени по отношению к предыдущему, что является основным показателем инфляции. Признание утратившим силу Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 не означает отсутствие порядка расчета уровня инфляции и применения соответствующих индексов.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (№ 603-О от 20 марта 2014г., № 618-О от 20 марта 2014 г., № 1469-О от 23 июня 2015 г.), положение ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Применение индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалось Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который признан утратившим силу с 01 января 2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы, которыми руководствовался суд.

Рассматривая заявление ФИО1, суд первой инстанции указал, что поскольку в период, за который заявитель просит произвести индексацию денежных сумм, отсутствовал закон, регламентировавший порядок и способ индексации с применением индекса потребительских цен, то заявление не подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Следует отметить, что заявитель не лишена возможности восстановить нарушенное право иным способом, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федарации.

Изложенное выше указывает на законность и обоснованность обжалуемого определения. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда от 20 апреля 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко