Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя военного комиссариата Краснодарского края по доверенности Пономаревой Л.В. на решение Динского районного суда от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с иском к Кондратьеву М.М. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности.

В обоснование требований указано, что в процессе ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Краснодарского края в период с 18 июля по 9 августа 2013 г. были выявлены нарушения, которыми причинен прямой ущерб государству, а именно: неправомерно выплачена заработная плата, принятым в нарушение квалификационных требований статьи 65 Трудового кодекса РФ медицинским работникам в сумме 5 750 078 рублей. С Кондратьевым М.М. заключен договор о полной материальной ответственности от 06.02.2012 г. №2. Средний месячный заработок ответчика составляет 41 913,60 рублей. Вина ответчика в недостаче подтверждается материалами разбирательства по результатам ревизии финансово-экономической хозяйственной деятельности, приказом военного комиссара края от 26.02.14г. №47.

Просит взыскать с Кондратьева М.М. в доход бюджета на код администратора (по акту №299/2013/10 контрольных мероприятий по вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Краснодарского края) сумму причиненного ущерба государству в размере 71 520 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель военного комиссариата Краснодарского края по доверенности Пономарева Л.В. заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Кондратьев М.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем уведомил суд письменно. Исковые требования не признал и представил суду возражение относительно заявленных требований.

Решением Динского районного суда от 26 мая 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Краснодарского края по доверенности Пономарева Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник военного комиссариата Краснодарского края по Динскому району < Ф.И.О. >12. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя военного комиссариата Краснодарского края по доверенности Пономареву Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, приказом о приеме работника на работу от 17.11.2011г. №15 Колесникова Т.П. была принята на работу, в период исполнения обязанностей начальника отдела < Ф.И.О. >9 В последующем начальник отдела < Ф.И.О. >9 приказом по отделу от 22.04.2011 года № 5 - у уволил с 05.05.2011 года фельдшера < Ф.И.О. >10 по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

< Ф.И.О. >9 на должность начальника отдела Военного комиссариата Краснодарского края по Динскому району Краснодарского края назначен с 19 июля 2010 года приказом № 130-л военного комиссара Краснодарского края, а приказом военного комиссара Краснодарского края № 66 - л от 25.01.2012 года уволен с занимаемой должности.

Судом установлено, что на момент вступления Кондратьева М.М. в должность, нарушения штатной дисциплины, выявленные в ходе ревизии, были уже устранены, должность фельдшера была вакантна.

Согласно доверенности №12 от 04.03.2013 года, утвержденной Военным комиссаром Краснодарского края, в соответствии с должностной инструкцией начальника отдела военного комиссариата Краснодарского края г. Краснодар, в полномочия Кондратьева М.М. не входят вопросы приема, перемещения и увольнения работников. В его должностные обязанности входит лишь внесение предложений по подбору и расстановке личного состава структурных подразделений отдела.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Кондратьев М.М. ответственности за прием работника, в нарушение штатно-должностной дисциплины, а также ненадлежащее исполнение обязанностей предшествующими руководителями не несет.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Динского районного суда от 26 мая 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Динского районного суда от 26 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Краснодарского края по доверенности Пономаревой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: