Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Гасановой Э.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 октября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Ставропольского района Самарской области к ПК «Западный», Савельеву Н.В. – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Гасановой Э.В. в поддержание апелляционного представления, возражения на представление представителя ПК «Западный» - Поликарпова В.В., объяснения представителя ООО «Средневолжская газовая компания» - Рощенко А.И., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ставропольского района Самарской области обратился в суд с иском к ПК «Западный», Савельеву Н.В. о признании соглашений недействительными в силу ничтожности.

В обоснование иска указал, что в рамках прокурорской проверки, проводимой по обращению ФИО1., выявлены факты заключения между ПК «Западный» и Савельевым Н.В. незаконных соглашений от 20.11.2014 г. и от 25.11.2014 г. предметом которых являлась возмездная передача кооперативу в собственность системы газоснабжения, созданной Савельевым Н.В. Данные соглашения заключены с нарушением гражданского законодательства и законодательства о потребительской кооперации, без одобрения членов кооператива и вопреки уставу ПК «Западный», что делает их ничтожными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил суд признать недействительными в силу ничтожности указанные выше, заключенные между ответчиками соглашение от 20.11.2014 г. и дополнительное соглашение от 25.11.2014 г., применить последствия недействительности сделок в виде двухсторонней реституции.

Судом постановлено решение, которое ст. помощник прокурора в своем апелляционном представлении просит отменить, повторяя доводы иска, дополнив, что срок исковой давности прокуратурой не пропущен. Полагает, что оспариваемые сделки не одобрены членами кооператива, при этом суд не учел судебное постановление по гражданскому делу по иску ФИО1 к Савельеву Н.В. об устранении препятствий в подключении к газопроводу, в котором установлены юридически значимые обстоятельства. Кроме того, полагает, что в данном случае прокурор вправе обратиться с иском в суд для защиты прав неопределенного круга лиц.

В заседании судебной коллегии ст. помощник прокурора Ставропольского района Самарской области Гасанова Э.В. доводы апелляционного представления поддержала.

Представитель ПК «Западный» - Поликарпов В.В. возражал относительно доводов апелляционного представления, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Представителя ООО «Средневолжская газовая компания» - Рощенко А.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.11.2014 года между ПК «Западный» («Сторона 1») в лице председателя правления ФИО2., и Савельевым Н.В. («Сторона 2») заключено соглашение о передаче объектов системы газоснабжения (л.д. 6-8).

Пунктом 1 указанного соглашения установлено, что в соответствии с ранее достигнутыми соглашениями ПК «Западный» обязался произвести Савельеву Н.В. выплату денежных средств, затраченных последним на создание объектов системы газоснабжения, а Савельев Н.В. обязался созданные и введенные в эксплуатацию объекты системы газоснабжения передать в собственность ПК «Западный».

Настоящее соглашение подтверждает исполнение Сторонами ранее принятых обязательств (п.2 Соглашения).

«Сторона 1» произвела «Стороне 2» выплату денежных средств, указанных в п.1 настоящего Соглашения в размере 2 745 000 рублей (п.3 Соглашения).

«Сторона 2» передала в собственность «Стороне 1» объекты системы газоснабжения, которые принадлежат «Стороне 2» на основании следующих документов:

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружный г/д, среднего/давления пос.Приморский, Западный р-н, I очередь строительства до ШГРП № 33Б от 28.03.2004г. Наружный г/д, средн/давления из трубы O 76-6,3 м; O 57 L = 0,5 м Lобщ = 6,8 м.

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы наружный г/д, н./давл. пос.Приморский, Западный р-н, I очередь строительства от ШГРП № 33б К Ж.Д.. № 23, 25 ул.Изумрудная, уч-к № 179 от 28.04.2004г. Наружный г/дн./давления из трубы O219-269 м.; O 76-60,5 м.; O 89-1,2м.; O 25-0,3 м.; Lобщ.=331м; задв. O 200-1щт., O 80-6 шт Кран O 25-3шт. – км. O 20-1шт.

- акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения надземный г/пр. н/д п.Приморский, ул.Мира к ж.д. №36 от 14.12.2004г. Налземный г/пр н/д d76L=200,0м d=0,15м Lобщ=200,15м Краны d32-IIN(11Х6,бк).

- акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения надземный г/п, н/д к ж.д. ул.Рябиновая, 14 9 участок 14б) от сущ.задв. ДУ80 27.07.2005г. Кадз. г/п н/д O76*3,5L=157,0 O25L=0,15 Lобщ.=157,15 Кран O25-1шт. 11ч6БК.

- акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения надземный г/п, н/д к ж.д. уч-ков № 145-148; 159-165 ул.Рябиновая, пос.Приморский, Западный р-он, I очередь от 08.02.2006г. Надземный г/д н/д Lобщ.=257,2 O 89*3,5 L=0,6м.; O 76*3,5 L=256,6м.

- акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения надземный г/д, н/д к ж.д. уч-ков № 47-54 ул.Солнечная, № 65-12 ул.Зеленая, ЖСК «Западный» II очереди стро-ва п.Приморский от 07.11.2006г. Надземный г/д н/д O 16*3,5 L=401,0м; O 25*2,8 L=0,4м. Lобщ.=401,4м II б27п O25-4 шт.

- акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения надземный г/д, н/д от м.врезки по ул.Изумрудная до ул.Тополиная с ответвлениями к ж.д. уч-ков № 431-433 ул.Волжская, № 416-417 ул.Надежды, п.Приморский, ЖСК «Западный», II очередь 08.02.2006 г. Надземный г/д н/д Lобщ=618,8 м, O 219*6,0 L=102,0м, O 159*4,5 L=394,0м. O 89*3,5L=12,6м, O 57*3,5 L=110,2м Задвижки 3047 бк O 150-1 шт, O80-1шт. O50-4шт.

- акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения газопровод р/д к ж.д. № 33 ул.Волжская, ЖСК Западный» п.Приморский от 01.10.2007г. г/д н/д Lобщ.=177,5м, O 89*3,5 L=0,7м; O 16 *3,5L=176,6м; O 25*2,8 L=0,2м, II621 п. O 25-1 шт.

Объекты системы газоснабжения «Сторона 2» передала «Стороне 1» до подписания настоящего соглашения (п.3 Соглашения).

25.11.2014 года между ПК «Западный» («Сторона 1») в лице председателя правления ФИО2., и Савельевым Н.В. («Сторона 2») заключено дополнительное соглашение о передаче объектов системы газоснабжения, согласно которому «Сторона 2» передала в собственность «Стороне 1» объект системы газоснабжения, которые принадлежат «Стороне 2» на основании следующих документов:

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы ГРПШ – 13-1Н-1У, (ШГРП № 336 п.Приморский, Западный р-н ул.Мичурина 22) от 28.04.2003 года (л.д. 9-10).В пункте 5 дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что оно имеет силу акта приема-передачи, содержит весь объем соглашений, отменяет и делает недействительными все другие ранее достигнутые договоренности.

С момента подписания соглашения объекты системы газоснабжения переходят в собственность кооператива (пункт 6 дополнительного соглашения).

01.08.2014 г. ПК «Западный» с ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание указанных объектов газоснабжения (л.д. 35-44).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости оставления иска прокурора без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы прокурора о несоответствии спорных соглашений закону и уставу кооператива, а также нарушения ими прав неопределенного круга лиц.

Статьей 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с п.1.1 устава ПК «Западный», утвержденного учредительным собранием потребительского кооператива «Западный» от 03.02.2006 года, потребительский кооператив «Западный» является некоммерческой организацией, созданной членами кооператива в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и иным действующим законодательством, в форме потребительского кооператива для обеспечения эксплуатации земельных участков и жилья, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в установленных законом пределах (л.д. 11-24).

Прокуратурой Ставропольского района Самарской области по результатам проведения проверки по обращению гражданина ФИО1 по вопросу подключения к газораспределительной сети установлено, что решение о приобретении объектов сети газоснабжения в собственность ПК «Западный» принято в отсутствие решения общего собрания членов ПК «Западный», что не соответствует положениям устава кооператива и в адрес председателя ПК «Западный» внесено представление об устранении нарушений законодательства о потребительской кооперации (л.д. 25-27).

Постановлением № 5-408/2017 по делу об административном правонарушении, вынесенным 26.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области председатель ПК «Западный привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования прокурора (л.д. 31-32).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества.

В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом.

Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Согласно п.10.1 устава ПК «Западный» управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива, совет и правление кооператива.

Высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива (п.10.2 устава).

В период между общими собраниями кооператива управление в кооперативе осуществляет совет, который является представительным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества, в том числе подтверждать или отменять решения совета, правления потребительского общества. Аналогичные положения закреплены п.11.1 устава ПК «Западный».

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» уставом потребительского общества могут быть отнесены к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества вопросы, прямо не указанные в законе.

Пунктом 11.3 устава ПК «Западный» закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе принятие решений о приобретении, строительстве, реконструкции имущества общего пользования.

Согласно протоколу общего собрания членов ПК «Западный» от 13.04.2008 года принято решение об утверждении списка лиц, инвестировавших личные средства в строительство коммуникаций для ПК «Западный». Решение принято единогласно. Утверждений список предусматривает 10 человек, в том числе и ответчика Савельева Н.В. Кроме того на указанном общем собрании членов кооператива утверждена схема выплат инвесторам за газификацию. Таким образом, возмездное приобретение объектов инфраструктуры у инвесторов принято общим собранием членов ПК «Западный», что полностью соответствует положениям устава кооператива (л.д. 73-75).

На основании принятых решений ПК «Западный» начали производиться выплаты Савельеву Н.В. Первый платеж совершен 05.05.2008 года, о чем свидетельствует представленный в материалы дела расходный кассовый ордер № 30 от 05.05.2008 года (л.д. 72).

В соответствии с протоколом годового очередного общего собрания членов ПК «Западный» от 26.04.2009 года принято решение повысить сумму выплат инвесторам, построившим для ПК «Западный» объекты инфраструктуры на 13% согласно уровню инфляции (л.д. 45-49).

Ни одно из перечисленных выше решений общего собрания кооператива не было отменено или оспорено.

Правомочия председателя правления ФИО2 действовать от имени кооператива при заключении сделок подтверждается документально.

Таким образом, решение по приобретению объектов системы газоснабжения между ПК «Западный» и Савельевым Н.В. фактически было принято в 2008 году на основании решения общего собрания членов кооператива.

Посредством подписания оспариваемых соглашений о передаче объектов системы газоснабжения ПК «Западный» и Савельев Н.В. стороны лишь закрепили возникшие между ними правоотношения, возникшие с согласия общего собрания членов кооператива, которые указанные выше действия правления и решения общих собраний не оспаривали, свои права нарушенными не считали.

Члены кооператива выплатили Савельеву Н.В. деньги, затраченные на строительство системы газоснабжения. Газораспределительная система принята на баланс кооператива.

Из протокола общего собрания членов кооператива от 13.04.2008г. следует, что на данном собрании утвержден список инвесторов, которым подлежит произвести выплаты в возмещение ранее понесенных ими расходов, в том числе Савельеву Н.В. Решено производить возврат вложенных инвестиций за газификацию за счет целевых взносов на газификацию улицы, где уже закончено строительство газораспределительной системы из расчета 80% от целевого взноса возвращается инвесторам, 20% остается на развитие кооператива.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сделка по приобретению объектов системы газоснабжения соответствует положениям устава кооператива, гражданскому законодательству и законодательству о потребительской кооперации не противоречит, чьи-либо права не нарушает и законные интересы не затрагивает.

Кроме того, районный суд правильно отметил, что исходя из предмета и основания иска, требования прокурора направлены не на защиту неопределенного круга лиц, а на защиту прав определенного круга лиц, а именно членов ПК «Западный», состав которых с очевидностью определяется.

Доказательств того, что действиями ответчиков в настоящее время нарушаются права неопределенного круга лиц либо в будущем могут быть нарушены права неопределенного круга лиц, в материалы дела не представлено. С жалобой в прокуратуру обратился гр. ФИО1., при этом, отсутствуют доказательства невозможности предъявления иска лицом, которое считает свои права нарушенными, от других членов ПК «Западный» и иных лиц жалоб не поступало.

Вопреки доводам представления прокурора, по существу отказ в иске мотивирован не пропуском срока исковой давности, а отсутствием законных для этого оснований исходя из сути заявленных требований с исследованием судом всех фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что выводы, к которым суд пришел в оспариваемом решении не противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к Савельеву Н.В. о возложении обязанности дать согласие на техническое присоединение объекта капитального строительства. В данном случае стороны не оспаривали, что до 20.11.2014г. Савельев Н.В. являлся собственником участка газовой сети.

Ссылка представителя прокуратуры на п. 6 соглашения от 20.11.2014г. также не является основанием к удовлетворению заявленного иска, поскольку данный пункт соглашения не влечет отмены решений общего собрания членов ПК «Западный» от 2008,2009г.

Указанные в апелляционном представлении прокурора доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 5 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Гасановой Э.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: