Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Р.Ю.Е. в пользу П.С.Я. в возмещении материального ущерба ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – ... рублей.

Взыскать с Р.Ю.Е. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.С.Я. обратился в суд с иском к Р.Ю.Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование иска указал, что дата Р.Ю.Е. находясь возле подъезда адрес, с целью причинения физической боли нанес ему несколько ударов кулаками по различным частям тела, причинив физическую боль, оставив царапину на лице. Также Р.Ю.Е.. забрал упавшие на асфальт очки для зрения в золотой оправе, чем причинил ему материальный ущерб на сумму ... рублей. Эти очки были дороги тем, что они были подарены родственником, который в настоящее время умер, эти очки для истца были памятью о близком родственнике. Просит взыскать с ответчика Р.Ю.Е.. в его пользу имущественный ущерб в размере ... рублей, состоящего из стоимости похищенных у него ответчиком очков для зрения в золотой оправе, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Р.Ю.Е.. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене состоявшегося решения по тем доводам, что доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания, истец не представил, суждения о происхождении очков в золотой оправе являются противоречивыми. Кроме того, Р.Ю.Е. в апелляционной жалобе указал на то, что по уважительной причине не мог прийти на судебное заседание в суде первой инстанции и представить свои доказательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, приговором ... от дата Р.Ю.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе своего места жительства по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ... месяцев с удержанием ...% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок ... месяцев с удержанием ...% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Р.Ю.Е. наказание в виде исправительных работ на срок ... год с удержанием ...% заработка в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе своего места жительства (л.д. №...).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор ... от дата изменен, Р.Ю.Е. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, из резолютивной части исключена ссылка на применении ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указано, что считать, что Р.Ю.Е. осужден по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к ... месяцам исправительных работ с удержанием ...% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба и представление – без удовлетворения (л.д. №...).

Вышеуказанный вывод судом сделан и с учетом анализа представленных доказательств, степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, поскольку потерпевшим П.С.Я. при нанесении побоев и в ходе уголовного судопроизводства были испытаны естественные физические и нравственные страдания, что подтверждается приговором ... от дата. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда в размере ... рублей, определенный судом первой инстанции, соответствует степени физических и нравственных страданий истца, и определен без нарушения требований ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы в этой части, судебная коллегия считает необоснованными и подлежащим отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчетов материального ущерба, судебная коллегия также считает необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, при рассмотрении вопроса о компенсации причиненного вреда, суд должен установить размер фактически причиненных потерпевшему убытков.

Истцом П.С.Я. суду первой инстанции заявлены требования о компенсации материального ущерба на общую сумму ... рублей, из которых: в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... рублей, похищенных ответчиком очков для зрения в золотой оправе в размере ... рублей.

Решением суда первой инстанции частично удовлетворен причиненный П.С.Я. материальный вред в виде компенсации ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, в счет возмещения расходов за похищенные очки для зрения в золотой оправе в размере ... рублей.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вступившим в законную силу приговором ... от дата установлено, что ответчик Р.Ю.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно очки для зрения в золотой оправе, стоимость которого на основании отчета независимой оценки по состоянию на дата № ... установлена в размере ... рублей: стоимость золотого лома 585 пробы весом ... грамм составила ... рублей, стоимость двух пластиковых линз, марки ... для очков с ... диоптрий составила ... рублей (л.д. №...). Ответчиком иной размер причиненного ущерба не доказан.

Разрешая спор, суд исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Исходя из требований ст. 103 ГПК Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение ... от дата оставить без изменения,

апелляционную жалобу Р.Ю.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий Нурмухаметова Р.Р.

Судьи Салихов Х.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справочно: судья ...