Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2014 года апелляционную жалобу Ч. Д.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-2373/2014 по заявлению Ч. Д.М. о признании незаконным решения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в заключении договора социального найма, обязании заключить договор.

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения заявителя Ч. Д.М. и его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч. Д.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ в заключении договора социального найма на предоставляемое жилое помещение, также просил обязать ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ заключить с ним указанный договор социального найма.

В обоснование заявления Ч. Д.М. ссылался на то, что являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации.

<дата> в связи с военной службой заявителю и членам его семьи: Ч. Л.Д. (супруга), малолетнему Ч. Е.Д. <дата> года рождения (сын), предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения однокомнатная квартира общей площадью <...> кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес>.

<дата> брак между заявителем и Ч. Л.Д. был расторгнут, последняя совместно с ребенком выехала из указанного жилого помещения в п.г.т. Токсово.

Извещением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от <дата> №... заявителю распределена квартира по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Несмотря на то, что заявитель <дата> представил необходимые документы, за исключением справки о сдаче ранее предоставленного служебного жилого помещения, ему было отказано в заключении договора социального найма, поскольку квартира по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.г.т. Токсово<адрес> не была освобождена в установленном порядке.

Заявитель считает данный отказ незаконным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года Ч. Д.М. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит состоявшееся решение суда по делу отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынести новое решение об удовлетворении заявления.

В заседание суда апелляционной инстанции представители заинтересованных лиц, Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

О причинах своей неявки в судебное заседание представители заинтересованных лиц не известили, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Обеспечение права каждого на жилище (статья 40 часть 1 Конституции Российской Федерации) является важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем установления гарантий социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления права на жилище, которое признается международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и которое в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации реализуют в основном самостоятельно, используя для этого различные способы, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40 части 2 и 3).

Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает ряд государственных гарантий и компенсаций, в том числе для тех граждан, которые увольняются, прослужив длительное время, с военной службы и не имеют при этом жилища или нуждаются в улучшении жилищных условий.

Тем самым, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 9-П, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении граждан, увольняющихся с военной службы и выполнивших условия контракта, также имеющего публично-правовой характер.

Вместе с тем законодатель установил критерии, которым должен отвечать уволившийся военнослужащий, а также определенный порядок постановки на учет и обеспечение жилыми помещениями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела <дата> с заявителем и членам его семьи: Ч. Л.Д. (жена), Ч. Е.Д. (сын), заключен договор социального найма №... служебного жилого помещения по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.г.т. Токсово, <адрес>.

При этом в тридцатидневный срок (до <дата>) Ч. Д.М. предложено заключить договор социального найма при условии выполнения всех требований Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договорам социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №1280 (далее, Инструкция).

Разрешая заявленные Ч. Д.М. требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу прямого указания пунктов 17, 18 названной Инструкции обязательным условием заключения договора социального найма с заявителем является предоставление справки установленного образца о сдаче ранее занимаемого жилого помещения им и всеми членами его семьи.

Пунктом 17 названной Инструкции установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к настоящей Инструкции.

При этом пунктом 18 Инструкции предусмотрено, что с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

Согласно объяснениям самого заявителя, изложенным, в том числе, в апелляционной жалобе, в жилом помещении по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.г.т. Токсово, <адрес>, по настоящий момент зарегистрированы бывшая жена заявителя и сын, своего желания на снятие с такого учета указанные лица не выразили.

Таким образом, названные лица отказались освободить ранее предоставленное заявителю служебное жилое помещение.

При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод, что к отношениям между заявителем, его малолетним сыном и бывшей супругой заявителя в общих жилищных вопросах подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе положения статьи 69, по смыслу которой заявитель и его малолетний сын продолжают оставаться членами одной семьи вне зависимости от расторжения брака между родителями ребенка.

К отношениям по освобождению жилого помещения в связи с предоставлением иного жилья подлежат применению общие нормы жилищного права, в силу которых заявителю надлежало получить справку об освобождении помещения всеми членами его семьи.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку члены семьи Ч. Д.М. не освободили ранее предоставленное заявителю военным ведомством жилое помещение, что не оспаривал заявитель, то ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в своем письме от <дата> правомерно указало на невозможность заключения с заявителем договора социального найма на распределенное ему в избранном после увольнения с военной службы месте жительства жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

При этом вопросы прав бывшей супруги заявителя и его малолетнего сына на квартиру по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.г.т. Токсово, <адрес>, о которых имеются косвенные указания в заявлении, а также природа таких прав и их соотношение с правами самого заявителя, в том числе и на вновь предоставляемое жилье, не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции в рамках заявленных требований.

Названные правоотношения не влияют по существу на рассмотренный спор, вытекающий из публично-правового характера оспариваемого решения, и связанного с соблюдением формальных требований, установленных законом к комплектности и содержанию предоставляемых документов.

Указанные вопросы могут являться самостоятельным предметом судебного разбирательства.

Доводы жалобы, что заявитель лишен права на предъявление иска к своей бывшей супруге и ребенку о признании их прекратившими права пользования квартирой по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п.г.т. Токсово, <адрес>, не являются состоятельными, противоречат положениям статей 3, 4 ГПК РФ.

Кроме того уважительность причин невозможности или затруднительности сдачи ранее занимаемого жилого помещения не имеет правового значения для решения вопроса о законности принятого ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ решения.

При этом в случае невозможности освобождения занимаемого жилого помещения, доля общей площади этой квартиры, приходящаяся на заявителя, подлежала учету при предоставлении другого жилого помещения.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьями 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: