Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н., при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Амелиной Надежды Николаевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2021 о возвращении искового заявления

установил:

Амелина Н.Н. обратилась с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул.Байкальская, 25-19. В обосновании иска указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу №А60-14986/2018 Амелина Н.Н. признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее 20.05.2019 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Морозов А.Н. Определением от 19.10.2020 срок реализации управляющим имущества Амелиной Н.Н. продлен на шесть месяцев. Спорное имущество включено в конкурсную массу и в настоящее время реализовано на торгах финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2021 исковое заявление Амелиной Н.Н. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса.

Не согласившись с таким определением, Амелина Н.Н. принесла на него частную жалобу, ссылаясь на то, что, согласно позиции суда первой инстанции, исковое заявление по оспариванию действий финансового управляющего Морозова А.Н. должно быть подписано только самим финансовым управляющим. Считает, что такая ситуация противоречит действующему законодательству и лишает Амелину Н.Н. права на судебную защиту.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Амелина Н.Н. не вправе самостоятельно обращаться в суд с настоящими требованиями, поскольку в ходе реализации имущества гражданина (банкрота) именно финансовый управляющий от имени этого гражданина ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, в том числе, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Амелина Н.Н. не обладает полномочиями для подачи настоящего искового заявления, поскольку правом на обращение в суд с материальными требованиями, обладает только финансовый управляющий, а не гражданин, признанный несостоятельным (банкротом).

Довод частной жалобы о том, что Амелина Н.Н. лишена права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин, признанный несостоятельным (банкротом) может обжаловать действия финансового управляющего в рамках дела о признании Амелиной Н.Н. несостоятельной (банкротом).

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2021 о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Амелиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева