Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1 о взыскании выплаченной компенсации части банковской процентной ставки,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Югорского районного суда от (дата), которым постановлено:

«взыскать с (ФИО)1 в пользу акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» компенсацию части банковской процентной ставки в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Гудожникова Д.Н., объяснения представителя ответчика (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании выплаченной компенсации в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требование мотивировано тем, что (дата)(ФИО)1 обратился в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденной Законом Ханты - (адрес) - Югры от (дата)(номер)-оз и порядком реализации и финансирования подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденным (адрес) - Югры от (дата)(номер)-п. На основании предоставленных документов, ответчик был поставлен на учет с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий в виде компенсации части процентной ставки. (дата) между истцом, ответчиком и ОАО «Запсибкомбанк» было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору (номер)ИХ от (дата). В соответствии с данным соглашением, агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору (номер)ИХ от (дата), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) течение 60 месяцев. Решением Югорского районного суда от (дата) по иску ПАО «Западно - Сибирского коммерческого банка» с ответчика взыскана сумма кредита. Решение вступило в законную силу (дата). (дата) Югорским районным судом вынесено дополнительное решение об обращении взыскания на жилое помещение, находящееся в залоге у банка. В соответствии с трехсторонним соглашением ответчику за период с (дата) по (дата) агентством была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере <данные изъяты> рублей 03 копеек. В соответствии с пунктом 8.6 Порядка в случае расторжения кредитного договора, полученного участником в банке для строительства или приобретения жилого помещения, или невыполнения участником своих платежных обязательств по указанному договору, бюджетные средства подлежат возврату в агентство в установленном законодательством порядке. В соответствии с пунктом 3.3.4 трехстороннего соглашения в случае расторжения соответствующего кредитного договора, в том числе в результате невыполнения участниками своих платежных обязательств по кредитному договору участники обязуются возвратить агентству в добровольном порядке полученную компенсацию на расчетный счет агентства в течение 10 рабочих дней с момента расторжения кредитного договора. Сумма излишне выплаченной компенсации возвращается участниками в добровольном порядке на расчетный счет агентства в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от агентства. (дата) агентство направило на адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке возвратить выплаченную компенсацию в течение 10 дней. Однако указанная претензия была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ОАО «Ипотечное агентство Югры», ответчик (ФИО)1, представитель третьего лица ПАО «Запсибкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика (ФИО)5 в судебном заседании иск не признал.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что на момент обращения истца с иском в суд, обязательство ответчика по возврату компенсации было прекращено. Пунктом 3.3.4 трехстороннего соглашения предусмотрена возможность взыскания компенсации только в случае расторжения кредитного договора, в том числе в результате невыполнения участником своих платежных обязательств. Судом установлено, что по иску третьего лица, кредитный договор не был расторгнут, соответственно условия трехстороннего соглашения для взыскания не возникли. Истец ссылался на п. 8.6 порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условия населения ХМАО - Югры» на 2005- 2015 гг., утвержденного Постановлением Правительства Ханты - (адрес) - Югры 23-п (дата). Согласно п. 8.6 данного Порядка денежные средства подлежат возврату в случае расторжения кредитного договора или невыполнения своих обязательств по кредитному договору. Однако указанный порядок к моменту обращения истца с иском был отменен на основании Постановления Правительства Ханты - (адрес) - Югры от (дата)(номер)-(адрес) образом, данное правовое основание для взыскания денежных средств отсутствовало в целом. Кредитный договор не был расторгнут, следовательно п. 8.6 так же не подлежит применению. Судом не принято во внимание, что на момент обращения истца в суд задолженность по кредитному обязательству была полностью погашена. Следовательно, цель трехстороннего соглашения по приобретению жилого помещения на льготных условиях была достигнута. Обязательства на момент обращения с иском в суд, как по кредитному договору, так и по трехстороннему соглашению были исполнены полностью. Ссылка суда на то, что (дата) существовало нарушение, носит формальный подход, поскольку на день вынесения решения все договорные цели, как по кредитному обязательству, так и по трехстороннему соглашению исполнены. Согласно п. 5.1 трехстороннего соглашения соглашение прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств. Истец прекратил выплачивать ответчику компенсацию по трехстороннему соглашению в сентябре 2015 года. Ответчик погасил задолженность перед банком в сентябре 2017 года. Следовательно, обязательства по трехстороннему соглашению прекратились после исполнения обязательств сторонами и основания для обращения с иском отсутствуют. Указывает, что требование о возврате компенсации не является мерой ответственности, которая может существовать после прекращения обязательства с целью компенсации имущественных потерь. Из условий трехстороннего соглашения следует, что право истца на возврат компенсации процентной ставки носит обязательственный характер и соответственно данная обязанность ограничена общим сроком действия обязательства и прекращается вместе с прекращением основного обязательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, заслушав объяснения представителя ответчика (ФИО)5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, (дата)(ФИО)1 обратился в ОАО «Ипотечное агентство Югры» с заявлением о постановке на учет в соответствии с подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденной Законом Ханты - (адрес) - Югры от (дата)(номер)-оз и порядком реализации и финансирования подпрограммой «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты - (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - (адрес) - Югры на 2005 - 2015 годы», утвержденным (адрес) - Югры от (дата)(номер)-п.

На основании предоставленных документов, ответчик был поставлен на учет с целью предоставления государственной поддержки для улучшения жилищных условий в виде компенсации части процентной ставки.

(дата) в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО - Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО - Югры» на 2005 - 2015 годы», утвержденной Законом ХМАО - Югры от (дата)(номер) - оз между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (агентство), ПАО «Запсибкомбанк» (банк), (ФИО)1 (участник) было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) от (дата), согласно которому агентство компенсирует за счет средств бюджета ХМАО - Югры участнику часть процентной ставки по кредиту на строительство и (или) приобретение жилого помещения, предоставленному банком участникам на основании кредитного договора от (дата)(номер) в течение 60 месяцев (п. 1.2 соглашения) (л.д. 14 - 15).

Согласно п. 3.3.4 трехстороннего соглашения в случае расторжения соответствующего кредитного договора, в том числе в результате невыполнения участниками своих платежных обязательств по кредитному договору участники обязуются возвратить агентству в добровольном порядке полученную компенсацию на расчетный счет агентства в течение 10 рабочих дней с момента расторжения кредитного договора. Сумма излишне выплаченной компенсации возвращается участниками в добровольном порядке на расчетный счет агентства в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от агентства.

Соглашение прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 8.6 порядка реализации и финансирования подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» программы Ханты -Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры» на 2005 - 2015 годы (далее Порядок) в случае расторжения кредитного договора, полученного участником в банке для строительства или приобретения жилого помещения, или невыполнения участником своих платежных обязательств по указанному договору, бюджетные средства подлежат возврату в агентство в установленном законодательством порядке.

Из материалов дела следует, что решением Югорского районного суда от (дата) с (ФИО)1, (ФИО)6 пользу ПАО «Западно -Сибирский банк» была взыскана задолженность по договору ипотечного кредита (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 18-21).

Дополнительным решением Югорского районного суда от (дата) обращено взыскание на предмет залога: 1 комнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м., в том числе жилой 15,6 кв.м., кадастровый (номер), расположенную на 3 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)., установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 22).

Согласно справке АО «Ипотечное агентство Югры» б/н от (дата) участнику подпрограммы (ФИО)1 на основании трехстороннего соглашения от (дата) к кредитному договору (номер)ИХ от (дата) за период с (дата) по (дата) была предоставлена компенсация части банковской ставки в размере <данные изъяты> (л.д. 23).

(дата) истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить выплаченную компенсацию в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 3.3.4 трехстороннего соглашения (л.д. 24-25). В связи с тем, что претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации части процентной ставки в размере <данные изъяты>

Принимая решение о взыскании с ответчика суммы компенсации части процентной ставки, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ответчиком должным образом не исполнялись обязательства по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору, что было установлено вышеуказанным решением суда, ответчиком не были исполнены обязательства трехстороннего соглашения.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств по делу, сделаны судом с нарушением норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, что является основанием для отмены решения суда (п.п.1,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из содержания трехстороннего соглашения, заключенного (дата) следует, что стороны при заключении соглашения предусмотрели основание для возврата полученной компенсации в случае расторжения соответствующего кредитного договора (п. 3.3.4 соглашения). Между тем, из материалов дела не следует, что кредитный договор (номер) от (дата) был расторгнут, таких обстоятельств по делу не установлено.

Решением Югорского районного суда от (дата) с заемщика и поручителя была взыскана задолженность, при этом кредитный договор расторгнут не был. Не было расторгнуто и трехстороннее соглашение. С учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия также отмечает, что материалами дела не установлено, что кредиторами было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и трехстороннему соглашению по вине участника, таких обстоятельств по делу не установлено, соответствующего требования о досрочном взыскании задолженности не только в рамках кредитного договора, но и в рамках трехстороннего соглашения, не предъявлялось (п. п. 1.2, 5.2 соглашения).

При таких обстоятельствах, основания для взыскания компенсации части процентной ставки по заявленному истцом основанию, исходя из условий заключенного трехстороннего соглашения, у суда отсутствовали (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Ссылка на п. 8.6 Порядка, как на основание для взыскания с ответчика части процентной ставки, также не может быть признана достаточной для принятия решения о взыскании с ответчика компенсации части процентной ставки, поскольку из содержания названного пункта следует, что основанием для возвращения бюджетных денежных средств также является расторжение кредитного договора или невыполнение платежных обязательств по кредитному договору. Между тем, судом оставлено без внимания, что бюджетные средства в соответствии с названным пунктом подлежат возврату в агентство в установленном законодательством порядке.

Ни истцом в обоснование искового требования, ни судом при принятии решения о взыскании компенсации не приведено ссылок на нормы материального права, в соответствии с которыми произведено взыскание спорной суммы компенсации.

В рассматриваемом случае на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку судом оставлено без внимания то обстоятельство, что согласно заявлению ПАО «Запсибкомбанк» задолженность взысканная решением суда от (дата) ответчиком погашена полностью. Исполнительное производство в отношении должников было окончено (дата) до обращения истца в суд с настоящим иском в связи с выполнением требований исполнительного документа (л.д. 75 - 78, 79). На момент обращения истца в суд с настоящим иском и вынесения решения по делу, истец являлся собственником приобретенного за счет кредитных средств жилого помещения.

Согласно п. 5.1 трехстороннего соглашения соглашение прекращает свое действие после исполнения сторонами своих обязательств.

Судом также оставлены внимания доводы ответчика, которые не оспаривались истцом о том, что выплата компенсации по трехстороннему соглашению прекратилась в сентябре 2015 года, следовательно, с учетом полного исполнения обязательств перед банком со стороны ответчика в сентябре 2017 года, обязательства сторон в рамках трехстороннего соглашения фактически прекратились в связи с их исполнением. Как верно отметил апеллянт в рассматриваемом случае требование о возврате компенсации не является мерой ответственности в рамках заключенного соглашения.

Следует признать состоятельными доводы апелляционной жалобы и о том, что в рассматриваемом спорном правоотношении, с учетом исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, выплата компенсации части процентной ставки состоялась в соответствии с целями, для которых она и предназначена (льготное приобретение жилья), в связи с чем, учитывая факт приобретения ответчиком жилого помещения за счет кредитных средств (с учетом компенсации части процентной ставки), права истца, как плательщика по целевому использованию денежных средств нарушены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с правомерностью принятого судом решения, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда от (дата) отменить, принять по делу новое решение.

В иске акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к (ФИО)1 о взыскании выплаченной компенсации части банковской процентной ставки - отказать.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Н.В. Баранцева

Е.В. Гавриленко