Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тхаркахова ФИО16 на решение Кошехабльского районного суда от 11 октября 2013 года, которым постановлено:

иск прокурора Кошехабльского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Кошехабльский район» и Тхаркахову ФИО17 о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Кошехабльский район», удовлетворить.

Признать постановление главы администрации муниципального образования «Кошехабльский район» от ДД.ММ.ГГГГ года № № о предоставлении в аренду Тхаркахову ФИО18 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного производства, незаконным.

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между администрацией муниципального образования «Кошехабльский район» и Тхаркаховым ФИО19, недействительным.

Аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ годаи № № заключенный между администрацией муниципального образования «Кошехабльский район» и Тхаркаховым ФИО20.

Взыскать с Тхаркахова Нурбия Хаджиретовича в доход государства (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея № ИНН № код ОКАТО № номер счета №) государственную пошлину в разсмере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение прокурора Аутлева ФИО22. и представителя ответчика администрации МО «Кошехабльский район» Афашагова ФИО21 полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кошехабльского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в котором просит признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенный между администрацией муниципального образования «Кошехабльский район» и Тхаркаховым ФИО23 недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования «Кошехабльский район» от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

При этом указал, что прокуратурой Кошехабльского района проведена проверка соблюдения законодательства о землепользовании на территории района, в ходе которой установлено, что на основании постановления главы администрации МО «Кошехабльский район» от ДД.ММ.ГГГГ № № между администрацией района и Тхаркаховым ФИО24 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства.

Данный договор является недействительным, так как согласно п. 3 ст. 27 Устава МО «Кошехабльский район», в случае временного отсутствия главы муниципального образования «Кошехабльский район», его полномочия в полном объеме осуществляет первый заместитель главы администрации муниципального образования в соответствии с распоряжением главы МО «Кошехабльский район». В случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования «Кошехабльский район», его полномочия осуществляет первый заместитель главы администрации до принятия решения Совета народных депутатов.

В то же время спорное постановление главы администрации МО «Кошехабльский район» о предоставлении земельного участка Тхаркахову ФИО27 подписано первым заместителем главы администрации ФИО25 Однако, полномочиями по передаче права подписания правовых актов, глава МО «Кошехабльский район» не обладает, за исключением случаев его временного отсутствия и исполнения обязанности главы админист-

рации другим должностным лицом. Как установлено проверкой, глава администрации МО «Кошехабльский район» при этом находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности, следовательно, заместитель главы администрации района ФИО28 не имел законных полномочий по подписанию правовых актов.

Таким образом, постановление администрации МО «Кошехабльский район» ДД.ММ.ГГГГ. № № является противоречащим закону.

Незаконность вышеуказанного постановления администрации МО «Кошехабльскя район» влечет ничтожность сделки, совершенной на его основании в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Незаконное предоставление рассматриваемого земельного участка влечет за собой причинение ущерба государству - собственнику земельных участков, не находящихся собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Кроме того, влечет за собой нарушение неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Кошехабльского района ФИО29 иск прокурора Кошехабльского района поддержала полностью и просила удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Тхаркахов ФИО30 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, с участием его представителя Тхаркаховой ФИО31

В судебном заседании представитель ответчика Тхаркахова ФИО32. иск прокурора Кошехабльского района не признала и пояснила, что суду была представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года № №, выданная главой администрации МО «Кошехабльский район» первому заместителю ФИО34., из содержания которой видно, что ФИО33 дано право заключать сделки с недвижимостью по приобретению и отчуждению муниципального имущества, осуществлять передачу муниципального имущества по распорядительным документам и по акту приема-передачи, заключать договора аренды недвижимого имущества, в том числе на земли, находящиеся в муниципальной собственности.

В ходе судебного разбирательства было заявлено требование о применении последствий пропуска срока исковой давности, в части признания оспоримой сделки договора аренды земельного участка, заключенным между ответчиком и МО «Кошехабльский район», который истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Также в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, просили применить трехмесячный срок исковой давности в части оспаривания постановления главы администрации МО «Кошехабльский район» от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Кошехабльский район» Афашагов ФИО35 иск прокурора Кошехабльского района признал и пояснил суду, что на основании постановления главы администрации МО «Кошехабльский район» от ДД.ММ.ГГГГ года № № Тхаркахову ФИО36 был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем, данное постановление подписано первым заместителем главы администрации Джаримовым Э.Н., то есть должностным лицом, у которого не было основания возникновения полномочий главы администрации района, так, как на момент подписания постановления глава администрации МО «Кошехабльский район» Тхаркахов ФИО37 находился на рабочем месте и исполнял свои должностные обязанности. При вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Тхаркахов ФИО38 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с его неподведомственностью Кошехабльскому районному суду Республики Адыгея, а в случае, если суд апелляционной инстанции не найдет оснований для прекращения производства по делу, решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме за необоснованностью. В обоснование указывает, что настоящий спор носит экономический характер, договор аренды земельного участка заключен между администрацией МО «Кошехабльский район» и Тхаркаховым ФИО39 являющимся индивидуальным предпринимателем, для сельскохозяственного производства, в связи с чем, данное дело неподведомственно районному суду. При разрешение спора по существу суд неверно применил нормы материального права. Считает, что в законе не содержится императивной нормы, которая бы запрещала заместителя главы администрации подписывать документы от имени главы администрации на основании доверенности. Полагает, что пропущены процессуальные сроки для обращения с данным иском в суд, так как в соответствии со ст. 256 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления прокурор вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кошехабльского района ФИО40 просит решение Кошехабльского районного суда от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из протокола о предоставлении земельного участка в аренду из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года, отдел имущественных отношений администрации МО «Кошехабльский район» (организатор торгов) решено предоставить в аренду без проведение торгов Тхаркахову ФИО41 сроком на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером №, свободный, от прав третьих лиц, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства.

На основании постановления главы администрации МО «Кошехабльский район» от ДД.ММ.ГГГГ года № № Тхаркахову ФИО42 предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства.

Из договора № № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что администрация МО «Кошехабльский район» предоставила в аренду Тхаркахову ФИО43 земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства. Данный договор аренды зарегистрирован в Кошехабльском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ года под номером государственной регистрации №

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, поскольку правоотношения, возникшие в основе договора аренды земельного участка между администрацией МО «Кошехабльский район» и Тхаркаховым ФИО44 являющимся индивидуальным предпринимателем, для сельскохозяйственного производства, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из представленных документов следует, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года заключен между администрацией МО «Кошехабльский район» и Тхаркаховым ФИО46 как физическим лицом, арендатором.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства видно, что Тхаркахов ФИО47 внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заключения спорного договора аренды земельного участка.

Спор об обязании возвратить имущество, вытекающий из права на совершение физическим лицом любых не противоречащих закону сделок, в силу ст. 22 ГПК РФ подведомствен суду общей юрисдикции. При этом цель, с которой был заключен физическим лицом данный договор и экономический характер отношений сторон по договору не имеют значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора, учитывая субъектный состав возникшего правоотношения. Спор, возникший по договору, заключенному с физическим лицом, федеральным законом к подведомственности арбитражного суда не отнесен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер спорных правоотношений не относится к категории экономического спора, а рассматриваемое дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы Тхаркахова ФИО48 о пропуске срока исковой давности судебная коллегия считает необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Течение срока начинается с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении ответственности.

Согласно письму начальника отдела имущественных отношений администрации «Кошехабльский район» от 05.08.2013 года, постановление главы администрации МО «Кошехабльский район» от ДД.ММ.ГГГГ года № № о предоставлении аренду Тхаркахову ФИО49 земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для сельскохозяйственного производства, подписанное заместителем главы администрации МО «Кошехабльский район», прокурору Кошехабльского района было сообщено ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление к администрации муниципального образования «Кошехабльския район» и Тхаркахову ФИО50 о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Кошехабльский район» с приложенными документами подано прокурором Кошехабльского района ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения срока давности, предусмотренного как п.2 ст. 181 ГК РФ, так и ч.1 ст.256 ГПК РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между администрацией муниципального образования «Кошехабльский район» и Тхаркаховым ФИО51., недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки; признании незаконным постановления главы администрации муниципального образования «Кошехабльский район» от ДД.ММ.ГГГГ года № №.

В ответе заведующего общим отделом администрации МО «Кошехабльский район» от ДД.ММ.ГГГГ года указаны периоды отпусков и командировок главы администрации МО «Кошехабльский район» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на момент вынесения постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года глава администрации МО «Кошехабльский район» находился на своем рабочем месте.

Согласно постановлению Правительства РФ от 15 июня 2009 г. № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» реквизитами документов, создаваемых в процессе деятельности федерального органа исполнительной власти, являются, в том числе, должность лица - автора документа, подпись должностного лица.

Как следует из приказа Главархива СССР от 25 мая 1988 года № 33 «Государственная система документационного обеспечения», если должностное лицо, подпись которого заготовлена на проекте документа отсутствует, то документ подписывает лицо, исполняющего обязанности, или его заместитель. При этом, обязательно указывается фактическая должность лица, подписывающего документ, и его фамилия (исправления можно внести чернилами или машинописным способом, например: "и.о.", "зам."). Не допускается подписывать документы с предлогом "за" или проставлением косой черты перед наименованием должности.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что на момент вынесения постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года глава администрации МО «Кошехабльский район» находился на своем рабочем месте. В постановлении, лицом его вынесшим, указан глава администрации МО «Кошехабльский район» Тхаркахов ФИО52. Однако, подпись (росчерк) принадлежит первому заместителю главы района ФИО54., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО53 допрошенного судом первой инстанции.

Подписание лицом, не имевшим полномочий на подписание правовых актов, влечет за собой незаконность вышеуказанного постановления администрации МО «Кошехабльский район», и соответственно ничтожность совершенной сделки, в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности вынесенного судебного решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит материалам дела, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Мейстер

Судьи: Б.А. Шишев

ФИО1