Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абдуллаева З.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Абдуллаева З. А. по реализации автомобильного топлива на АЗС «Экопетрол», расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. <адрес>, в районе производственной базы <адрес> незаконной.

Обязать Абдуллаева З. А. привести осуществляемую им предпринимательскую деятельность по реализации топлива в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., объяснения Абдуллаева З.А., просившего решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, объяснения прокурора ФИО9 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

<адрес> г. Махачкала обратился в суд с иском к ИП Абдуллаеву З.А. (АЗС «Экопетрол») о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства.

В обосновании иска указал, что прокуратурой района совместно с отделом надзорной деятельности по Ленинскому району г.Махачкалы УНД ГУ МЧС по Республике Дагестан (далее - ОНД) проведена проверка исполнения требований законодательства о промышленной безопасности, пожарной безопасности и лицензировании на объекте автозаправочной станции «Экопетрол» (далее - АЗС), расположенного по пр. А.Султана, в районе производственной базы «Дагсельстрой» в г. Махачкале. Установлено, что требования законодательства на АЗС не соблюдаются. В частности, в деятельности АЗС имеется целый ряд нарушений, в том числе: пожарный щит на территории АЗС не доукомплектован; отсутствует пожарный гидрант или пожарный водоем; огнетушители не пронумерованы; отсутствует жесткая буксировочная штанга; на огнетушители отсутствуют паспорта и номера; сотрудники АЗС к работе допускаются без прохождения обучения мерам пожарной безопасности; не представлена декларация пожарной безопасности; минимальные противопожарные расстояния АЗС до соседних объектов не соответствуют требованиям закона; не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; отсутствует журнал учета огнетушителей; помещения АЗС не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны. Указанные в иске нарушения требований пожарной и промышленной безопасности до настоящего времени не устранены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Абдуллаев З.А. просит решение Ленинского районного суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований прокурора и предоставить ему срок для устранения выявленных нарушений.

В обосновании жалобы он указывает, что проверкой был выявлен ряд нарушений указанных в исковом заявлении. Он сказал вышеуказанным представителям данных организаций, что устранит эти нарушения.

Выявленные многочисленные нарушения, исполнить в кротчайшие сроки физически невозможно, указанные в решение суда нарушения он уже устраняет. Просто устранить все нарушения он не успевает и не возможно их выполнить сразу.

Просит предоставить ему срок для устранения всех выявленных нарушений пожарной безопасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК ПФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральным законом от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, государственного и муниципального имущества определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям (далее - № 123-ФЗ).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июля 2003г. № 315-ФЗ «Об утверждении норм пожарной безопасности «перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» утверждены нормы пожарной безопасности (НПБ - 110-03), устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и пожарной сигнализации.

Судом и материалом дела установлено, что названные требования федерального законодательства на АЗС не соблюдаются.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, выявлены следующие нарушения пожарной и промышленной безопасности, а именно:

- пожарный щит на территории АЗС не доукомплектован, согласно приложению № ППР РФ, предусмотрен ящик с песком объемом не менее 0,5куб. метра (должен быть деревянный и без мусора внутри), емкость с водой с объемом не менее 0,2 куб. метра (Правила противопожарного режима в РФ п.483,482).

- для наружного пожаротушения на территории АЗС отсутствует пожарный гидрант или пожарный водоем (ст. 62 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП. 8.13130.2009 п.13.1.1.).

- имеющиеся огнетушители не пронумерованы (п.475 ППР ППРФ № 390).

- АЗС не укомплектован жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метра, (п.455 ППР ППРФ № 390).

- на установленные на объекте огнетушители, отсутствуют паспорта и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской (п. 475 ППР ППРФ №390).

- сотрудники АЗС допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР ППРФ №390);

не представлена декларация пожарной безопасности (ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- минимальные противопожарные расстояния от АЗС до соседних объектов и между сооружениями внутри АЗС и до автомобильной дороги не соответствует требованиям (таб. 15, 19, 20 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

- на объекте защите не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил противопожарного режима (п.2 ППР ППРФ № 390)

- отсутствует специальный журнал учета огнетушителей и периодичности их осмотра и проверки, а также своевременной перезарядки огнетушителей (п.475 ППРФ №390).

- помещения АЗС не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны (-01, Мегафон - МТС -010, Билайн -001) (п. 6 ППР ППРФ № 390);

- не везде на территории АЗС отсутствуют знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено» (п. 14 ППР ППРФ № 390);

- не представлена документация на электрооборудование АЗС, указывающие ее класс по пожаровзрывоопасности или пожарной опасности. Отсутствует маркировка степени защиты оболочки
электрооборудования (ст. 20 Федерального закона от 22.07.2008 года № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Кроме того, судом установлено, что ранее аналогичные нарушения были выявлены в ходе плановой проверки в апреле 2012г., по результатам которой выдано предписание № об устранении нарушений сроком до октября 2012г.

30 октября 2012г. в ходе внеплановой проверки выполнения предписания № установлено, что нарушения в полном объеме не устранены.

За допущенные правонарушения в ноябре 2012г. Абдуллаев З.А. привлечен к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что выявленные нарушения законодательства до настоящего времени Абдуллаевым З.А. не устранены.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта с нарушениями норм и правил пожарной безопасности может повлечь за собой человеческие жертвы, ввиду того, что жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, работающих на данном объекте, а также посещающих его, подвергаются опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закон № Э5-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» основным принципом противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, судом установлено, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о незащищенности АЗС, что в условиях высокого уровня террористической активности представляет повышенную опасность для населения.

Непринятие мер по их устранению может повлечь неизбежные тяжкие последствия, сопровождающиеся массовой гибелью людей и уничтожением имущества.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом установлено, что выявленные вышеуказанные нарушения предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска прокурора частично, признав незаконной деятельность ИП Абдуллаева З.А. по реализации автомобильного топлива на АЗС «Экопетрол», расположенной по пр. А.Султана, в районе производственной базы «Дагсельстрой» в г. Махачкале, обязав его привести осуществляемую им предпринимательскую деятельность по реализации автомобильного топлива в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Все выводы суда первой инстанции в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: