Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе министерства здравоохранения Тульской области на решение Киреевского районного суда Тульской области от 7 февраля 2018 года по делу по иску министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о представлении ежемесячной материальной помощи студенту, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало? что между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 был заключен контракт от <...> года о целевом обучении и договор №<...> от <...> года о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области.

В период с октября 2013 года по июль 2015 года ответчику была выплачена материальная помощь в сумме <...> рублей, однако <...> года ФИО1 была отчислена из университета по собственному желанию, в связи с чем обязана выплатить истцу суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи и штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ей ежемесячной материальной помощи в течение 60 календарных дней с даты отчисления из высшей медицинской образовательной организации.

В декабре 2016 года ФИО1 в счет погашения задолженности оплачено <...> рублей.

22 февраля 2017 года в адрес ответчика было направлено заказное письмо с требованием о погашении оставшейся задолженности, однако ФИО1 оплату не произвела.

Представитель истца просил взыскать с ФИО1 штраф в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 28 октября 2015 по 27 октября 2017 года в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего общую сумму <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании представитель истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер штрафа, т.к. она учиться на бюджетной основе в ФГБОУ ВО МГАВМиБ-МВА им. К.И. Скрябина по очно-заочной форме обучения, проживает в общежитии, два раза в неделю подрабатывает, заработок составляет <...> руб. в месяц, возможности выплатить заявленный штраф у нее не имеется.

Киреевским районным судом Тульской области 7 февраля 2018 года постановлено решение, котором исковые требования министерства здравоохранения Тульской области удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу министерства здравоохранения Тульской области штраф в размере <...> рублей, госпошлину в доход местного бюджета в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе министерство здравоохранения Тульской области просит изменить решение суда в части уменьшения размера штрафа и взыскать с ФИО3 в пользу истца штраф в размере <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца министерства здравоохранения Тульской области, согласно представленной доверенности ФИО4, возражения ответчика ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пп.1 и 8 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч.3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Указанная норма права содержится в п.12 Положения о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 28.05.2014 №267 «О мерах по реализации отдельных положений Постановления правительства Тульской области от 20.08.2013 №429 «Об утверждении государственной программы Тульской области «Развитие здравоохранения Тульской области», согласно которому в случаях отчисления из высшей медицинской образовательной организации либо невыполнения условий договора о целевом обучении студента в высшей медицинской образовательной организации и последующем трудоустройстве, за исключением оснований, указанных в пп. «а» - «г» настоящего пункта, договор расторгается, а студент возвращает в течение 60 календарных дней на лицевой счет Министерства суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной за период действия Договора, а также в соответствии с п.7 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» выплачивает штраф в двухкратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.

Постановлением правительства Тульской области №267 от 28 мая 2014 года утверждено Положение о порядке и размере предоставления ежемесячной материальной помощи студентам высших медицинских образовательных организаций.

Согласно п.2 указанного Положения ежемесячная материальная помощь в размере <...> рублей предоставляется студентам, обучающимся в высших медицинских образовательных организациях по целевым направлениям министерства здравоохранения Тульской области и заключившим договор о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации с министерством здравоохранения Тульской области. Размер ежемесячной материальной помощи указан с учетом налога на доходы физических лиц.

Как следует из материалов дела, представленных в апелляционную инстанцию, между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 был заключен контракт от <...> года о целевом обучении и договор №<...> от <...> года о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области.

Согласно условиям указанных договоров, министерство здравоохранения Тульской области ежемесячно предоставляло ФИО1 материальную помощь в размере <...> рублей.

В период с октября 2013 года по июль 2015 года министерством здравоохранения Тульской области была выплачена ФИО1 материальная помощь в сумме <...> руб.

Согласно выписки из приказа №<...> от <...> года ГБОУ ВПО РязГМУ Минздрава России студентка лечебного факультета 2 курса 11 группы, обучающаяся на бюджетной основе, ФИО1 отчислена из университета по собственному желанию с <...> года.

Условиями договора №<...> от <...> года (п.3.4.5), заключенного между министерством здравоохранения Тульской области и ФИО1 предусмотрено, что в случае отчисления из высшего медицинского образовательного заведения либо невыполнения условий договора о целевом обучении договор расторгается, а ФИО3 обязуется возвратить в течение 60 календарных дней с даты отчисления из высшего медицинского образовательного учреждения в кассу министерства суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи, рассчитанной от даты начала обучения до даты отчисления или даты окончания обучения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением ему ежемесячной материальной помощи.

Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что на ответчике лежит обязанность по возврату расходов на обучение, которые она добровольно возместила истцу, а также обязанность по выплате штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов.

Частично удовлетворяя требования истца, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф, снизив его в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы министерства здравоохранения Тульской области о необоснованности уменьшения неустойки (штрафа), основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21.12.2000 г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По существу именно в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявление о снижении штрафа представлено ответчиком ФИО1 суду до принятия решения. В обоснование заявления ответчик указала, что в настоящее время она учится на бюджетной основе в ФГБОУ ВО МГАВМиБ-МВА им К.И. Скрябина по очно-заочной форме обучения, проживает в общежитии, два раза в неделю подрабатывает, заработок составляет <...> рублей в месяц.

Поскольку штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, снизил его размер.

Выводы суда о необходимости снижения заявленного ко взысканию истцом штрафа мотивированны и не нарушают требований закона.

Разрешая заявленные требования в части истребуемой истцом неустойки за несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по возврату расходов на обучение, районный суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда №7 от 24.03.2016 года пришел к выводу о том, что указанные проценты не подлежат взысканию с истца одновременно со штрафом, так как обратное приведет к двойной ответственности.

С решением суда в данной части коллегия согласиться не может.

Так согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий вышеуказанного договора, обязанность возвратить в кассу истца суммарную часть выплаченной ежемесячной материальной помощи возникает у ответчика в течение 60 календарных дней с даты отчисления из высшего медицинского образовательного учреждения.

Дата отчисления ответчика из высшего медицинского учреждения – 28 августа 2015 года, таким образом до 28 октября 2015 года она обязана вернуть истцу выплаченную материальную помощь.

Обязанность по выплате истцу расходов на обучение исполнена ответчиком в полном объеме лишь 27 декабря 2016 года.

Таким образом, у ответчика возникло право требовать с ответчика проценты за просрочку выплаты суммы основанного долга за период с 28 октября 2015 года по 27 декабря 2016 года.

Размер процентов за просрочку по расчету истца составляет <...> руб.

Данный расчет проверен судебной коллегией и признается правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты суммы основанного долга отменить, постановив в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований и взыскать с ФИО1 в пользу министерства здравоохранения Тульской области проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 07 февраля 2018 года в части отказа министерству здравоохранения Тульской области в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 процентов за просрочку выплаты расходов на обучение за период с 28 октября 2015 года по 27 декабря 2016 года отменить.

Постановить в отменной части новое решение, которым исковые требования министерства здравоохранения Тульской области о взыскании с ФИО1 процентов за просрочку выплаты расходов на обучение за период с 28 октября 2015 года по 27 декабря 2016 года удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу министерства здравоохранения Тульской области проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме <...> руб.

В остальной части решение Киреевского районного суда Тульской области от 07 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства здравоохранения Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: