Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №... по адрес на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

заявление В.Л.М. к Межрайонной ИФНС России №... по адрес о признании ненормативного правового акта решения Межрайонной ИФНС России №... по адрес№... от дата недействительным удовлетворить.

Признать решение Межрайонной ИФНС России №... по адрес№... от дата недействительным.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Административный истец В.Л.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №... по адрес (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №... по адрес№... от дата. Требование мотивировала тем, что Межрайонной ИФНС России №... по адрес проведена выездная налоговая проверка ИП В.Л.М. на основании решения заместителя начальника инспекции «О проведении выездной налоговой проверки» от дата №... по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам, а также правильности исчисления и своевременности уплаты удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с дата по дата. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от дата №... (далее по тексту - акт), согласно которому установлено: неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме ... рублей. Предложено взыскать пени за несвоевременную уплату налогов, привлечь к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс). По результатам рассмотрения материалов проверки принято Решение от дата №... о привлечении В.Л.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому В.Л.М. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119,122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере ... рублей. Кроме того В.Л.М. доначислен НДС в размере ... рубля, а также соответствующие пени в размере ... рубля. Считает Решение Инспекции незаконным поскольку предпринимательская деятельность по торговле меховыми изделиями производилась из единственного объекта розничной торговли – магазин «Катерина» по адресу адрес, по единственному заявленному предпринимателем виду деятельности 52.4 – прочая розничная торговля в специализированных магазинах, в отношении которой уплачивался единый налог на вмененный доход. Административный истец считает, что деятельность по реализации меховых изделий юридическим и физическим лицам, как за безналичный и наличный расчет относится к розничным договорам купли продажи. Налогоплательщик не имел информации о дальнейшей цели использования приобретаемых покупателем товаров, также доказательств использования покупателями приобретенного у него товара в предпринимательской деятельности Инспекцией не представлено. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о фактическом осуществлении им оптовой торговли. Также Инспекцией нарушена процедура назначения и проведения выездной налоговой проверки, а именно пункт 4 статьи 89 НК РФ, так как выездной налоговой проверкой охвачен период с дата по дата. Инспекцией нарушен порядок установленный Письмом Минфина РФ от дата №№... уведомление о необходимости обеспечения с подлинниками документов (письмами покупателей) не составлялось. Инспекцией не принято Решение о продлении или об отказе в продлении срока на предоставлении документов по требованию от дата №1. Инспекцией в нарушение п.6 ст.100 НК РФ к акту выездной налоговой проверки не приложены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, оспариваемое решение Инспекции не содержит указаний на конкретные первичные документы и иные сведения, подтверждающие выявленные Инспекцией обстоятельства. Административный истец не согласна с порядком проведения и результатами экспертизы, считает, что нарушены ее права, предусмотренные п.7,9 ст.95 НК РФ. Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что является основанием для отмены решения, уведомление о вызове на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки вручены ей Инспекцией дата в ночное время, в связи с чем она была лишена возможности изучить документы и представить возражения на рассмотрение материалов. Инспекцией не доказано, что НДС в договорах, накладных, счетах-фактурах, платежных документах выделялся и не исследован вопрос о принятии к вычету сумм НДС покупателями.

Просила признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №... по адрес№... от дата.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Межрайонная ИФНС России №... по адрес ставит вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывает, что судом не исследованы условия представленных в материалы дела договоров заключенных между В.Л.М. и покупателями. Инспекция указывает, что согласно главы 30 ГК РФ, розничный договор купли-продажи не должен содержать условия о сроках поставки, периоде, графике поставки, и о том какими партиями поставляется товар. Согласно условиям представленных договоров с покупателями, В.Л.М. они содержат условия договоров поставки, так как выставлялись счета на оплату, оплата товара производилась перечислением денежных средств в размере 100% предоплаты в течение трех банковских дней со дня выставления счета на оплату, отпуск товара оформлялся товарной накладной, счет – фактурой, что не характерно для договоров розничной купли-продажи, в подтверждение оплаты по которым выдаются товарный чек или кассовый чек; в договорах цена товара не указана, предусмотрено, что покупатель составляет в письменной форме дополнительное соглашение на отгрузку, содержащее сведения о наименовании Товара, количестве, цене, сроке и способе отгрузки, в случае необоснованного возврата покупателем продавцу Товара, либо отказа от получения Товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости возвращенного Товара. Указан срок действия договора, так, договор между ООО «Настес» и ИП В.Л.М. заключен до дата, кроме того, при надлежащем исполнении условий договора и при наличии обоюдного согласия стороны оставляют за собой право на пролонгацию договора. Расчет между покупателем и В.Л.М. проводился безналичным путем, отношения носили длительный характер, товар отпускался покупателям партиями с периодичностью до 6 раз в месяц, то есть были регулярные продажи в больших объемах характерные оптовой торговле, количество данного товара и его ассортимент не допускают приобретение товаров в данном количестве для личного потребления. Также В.Л.М. покупателям выставлялись счет-фактуры, при этом согласно ст.169 НК РФ обязанность по выставлению счет-фактур возложена на налогоплательщиков НДС. Следовательно, полученный В.Л.М. доход является доходом от оптовой торговли, подпадающим под действие общей системы налогообложения. В соответствии со ст. 143 главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ В.Л.М. является налогоплательщиком НДС.

В части выводов о непредставлении документов в качестве приложений к акту проверки от дата № №..., Инспекция отмечает, что документы, получены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, т.е. после составления акта проверки, и к акту не могли быть приложены. В целях ознакомления с указанными документами налоговым органом налогоплательщик приглашен на дата (Уведомление от дата № №..., которое вручено представителю ФИО1дата). На ознакомление с материалами налогового контроля налогоплательщик не явился, предоставленным правом не воспользовался. Налогоплательщику неоднократно направлялись уведомления о рассмотрении материалов налоговой проверки по адресу регистрации предпринимателя и возможного места проживания, при этом в соответствии с п.4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Более того в материалы дела представлены доказательства уклонения В.Л.М. от получения материалов выездной налоговой проверки, в том числе акты об отказе налогоплательщика от получения документов нарочно, составленные с участием сотрудника полиции, с ведением видеозаписи. В.Л.М. доначислен НДС за период с дата по дата, Решение о проведении проверки вынесено дата, следовательно налоговым органом проверены 3 предыдущих года до момента вынесения решения о проведении проверки, что не противоречит нормам НК РФ, что соответствует п.4 ст.89 НК РФ. В тексте решения от дата №... о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указано о проведении мероприятий: истребовать документы (информацию); провести допросы и экспертизу, со ссылками на соответствующие статьи НК РФ. Положения налогового законодательства не предусматривают отражение в решении о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля процессуальных действий с указанием конкретных лиц.Также Инспекция указывает, что обязанность по исчислению и уплате НДС плательщиков данного налога не ставится в прямую зависимость от того, воспользовался ли покупатель правом на вычет или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 2 статьи176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет все решение в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание административный истец В.Л.М. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца В.Л.М. – ФИО2 имеющий удостоверение адвоката УР №... пояснил, что решение суда законно и обоснованно. Договора поставки, которые были приобщены к материалам дела, таковыми в силу их толкования согласно Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, поскольку в этих договорах не согласован срок поставки. Правоотношения сторон следует квалифицировать, как правоотношения по розничной купле-продаже. Предпринимательская деятельность истцом осуществлялась из объекта розничной торговли по единственному заявленному виду деятельности – прочая розничная торговля в специализированных магазинах по розничным ценам, в отношении которой уплачивается единый налог на вмененный доход. НДС начислен ответчиком необоснованно.

Представитель Межрайонной ИФНС России №... по адрес – ФИО3 (с высшим юридическим образованием диплом ВУ № №...) пояснила, что суд не учел фактические обстоятельства дела. На протяжении всего периода проведения налоговой проверки ими направлялись в адрес В.Л.М. многочисленные уведомления о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Согласно ст.95 НК РФ в их обязанность входит ознакомление налогоплательщика с постановлением о назначении экспертизы, при этом результаты экспертизы они не обязаны вручать. Судом первой инстанции сделан необоснованный на нормах закона вывод о недопустимости доказательств с применением ссылок на закон, который не регулирует порядок проведения экспертизы. В части выводов суда о не предоставлении документов в качестве приложений к акту проверки решение суда также необоснованно, поскольку документы, указанные в судебном акте, получены в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, т.е. после составления акта проверки и, в связи с чем, к акту не могли быть приложены. Также указала, что проверка проводилась в 2014 году, следовательно налоговым органом проверены 3 предыдущих года до момент вынесения решения о проведении проверки, что не противоречит нормам НК РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России №... по адрес – ФИО4 доводы, приведенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме. Пояснила, что судом не дана оценка доводам ИФНС. В данном случае, полагает, что полученный В.Л.М. доход является доходом от оптовой торговли, подпадающим под действие общей системы налогообложения. Следовательно, В.Л.М. является налогоплательщиком НДС в проверяемом периоде. Указала, что В.Л.М. получала доход от оптовой торговли, что подтверждается тем, что договора заключались на длительное время, т.е. отсутствовали разовые договора. Заключались договора с юридическими лицами на год. В рамках заключенных договоров поставка товара осуществлялась систематически, 6 раз месяц. При этом поставлялась не одна шуба, а было несколько партий шуб на большие суммы. В рамках заключенных договоров выставлялись счета-фактуры. Однако при розничной торговле счета-фактуры не выставляются. Кроме того, была предусмотрена пролонгация договора - продление срока действия договора. Помимо этого договором была предусмотрена предоплата, в нем указан график поставки товара.

Представитель Межрайонной ИФНС России №... по адрес – ФИО5 доводы, приведенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Уведомления налогоплательщику направлялись по почте по ее месту жительства. Кроме того, инспекция совместно с представителем правоохранительных органов осуществляла выезд по местам жительства и регистрации налогоплательщика для вручения уведомления.

Представитель Межрайонной ИФНС России №... по адрес – ФИО6 (диплом серии КМ №...) доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Указал, что Федеральный закон №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не регулирует вопрос касающийся проведению экспертизы. В данном случае указанный закон не имеет отношения. Результаты экспертизы судом не исследованы в совокупности с иными материалами дела. Судом не учтено, что в материалах дела имеются письма органов внутренних дел о том, что местонахождение руководителей организаций, от имени которых представлены письма об использовании товара в личных некоммерческих целях, неизвестно. К примеру, представлено письмо от имени организации «Люсинг», руководитель которого является ФИО8. Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо отдела МВД России по адрес о том, что местонахождение ФИО8 неизвестно, организация по месту регистрации не располагается и не располагалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Межрайонной ИФНС России №... по адресФИО4, ФИО5 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя В.Л.М. – ФИО2 о законности решения суда, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 89 предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 89 Кодекса проведение налоговой проверки может быть приостановлено, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 101 Кодекса определено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса.

Как определено пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Как следует из материалов дела В.Л.М. зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя дата и прекратила осуществление предпринимательской деятельности по заявлению налогоплательщика с дата, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

ИП В.Л.М. с дата состояла на учете как плательщик ЕНВД по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговый зал, по адресу: адрес, адрес.

ИП В.Л.М. в проверяемый период заключены договоры аренды торговой точки (места) от дата, дата, дата, дата, дата в магазине по адресу адрес. Согласно указанным договорам аренды арендодатель предоставляет арендатору часть нежилого помещения 10 кв. метров в нежилом помещении общей площадью 99 кв. метров по адресу: адрес.

За проверяемый период с дата по дата ИП В.Л.М. представлены налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3, 4, кварталы 2010 года, за 1, 2, 3, 4, кварталы 2011 года, за 1, 2, 3, 4, кварталы 2012 года по виду деятельности - прочая розничная торговля в специализированных магазинах. В декларациях отражены следующие показатели: площадь торгового места, которая превышает 5 квадратных метров; базовая доходность на единицу физического показателя в месяц (руб.) – 1 800; физический показатель - площадь торгового места (зала) в кв. м; величина физического показателя за месяц - 10; адрес осуществления предпринимательской деятельности -
адрес.

Инспекцией принято решение о назначении выездной налоговой проверки В.Л.М. от дата №... по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с дата по дата и по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с дата по дата. Указанное решение Инспекцией дата вручено уполномоченному представителю В.Л.М. по нотариальной удостоверенной доверенности от дата № №... – ФИО1. На экземпляре решения имеется подпись представителя В.Л.М. по доверенности – ФИО1.

дата Инспекцией в порядке статьи 93 Кодекса В.Л.М. выставлено требование №... о представлении документов (информации), которое дата вручено представителю В.Л.М. - ФИО1, что подтверждается подписью на экземпляре требования.

дата административным истцом в Инспекцию представлен ответ от дата №... на требование Инспекции от дата № №..., с которым представлены копии документов по взаимоотношениям с ООО «Планета», ООО «Вест-Опт», ООО «Диана», ООО «Люсинг», ООО «Аспект», ООО «Настес», ООО «Примера», ООО «Легранд», ООО «Сервис-лайн» (договоры, товарные накладные, счета - фактуры, платежные поручения, счета на оплату), всего - 173 документа.

дата Инспекцией вручены представителю В.Л.М. – ФИО1 следующие документы: уведомление от дата №... о вызове налогоплательщика в налоговый орган на дата для вручения акта выездной налоговой проверки; извещение №... от дата о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки на 27.06.2014; уведомление от дата №... о вызове налогоплательщика в налоговый орган на дата для вынесения решения по акту выездной налоговой проверки и на дата для вручения указанного решения.

По результатам выездной налоговой проверки В.Л.М. за период с дата по дата, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с дата по дата, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от дата № №... и принято решение от дата №... о привлечении В.Л.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому В.Л.М. привлечена к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере ... рублей. Кроме того, указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в размере ... рубля, а также соответствующие суммы пени в размере ... рубля.

Решением УФНС России по адрес от дата № №..., решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Основанием для доначисления В.Л.М. оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде ЕНВД в отношении деятельности по поставке товаров, подпадающей под общий режим налогообложения.

В.Л.М., полагая, что решение инспекции нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Орджоникидзевский районный суд с соответствующим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Инспекция неправомерно доначислила налог на добавленную стоимость, начислила соответствующие пени и штрафы по операциям реализации предпринимателем товаров, которые относятся к розничной торговле и подлежат налогообложению в виде ЕНВД. Инспекция нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Выводы суда являются ошибочными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам налогового законодательства.

В силу п. 1 ст. 492 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Параграфом 3 главы 30 ГК РФ предусмотрено, что торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

В рамках оптовой торговли продавец заключает с покупателями договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары. Кроме того, при реализации оформляются и передаются покупателям накладные, счета.

В соответствии с п.2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров)

Из п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Определяющим признаком договора розничной купли-продажи в целях применения ЕНВД является то - для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам. При этом следует отметить, что при продаже товаров юридическим лицам по безналичному расчету целью их приобретения в любом случае будет являться обеспечение их деятельности в качестве организации. Поэтому основным критерием, отличающим оптовую торговлю от розничной, является использование юридическими лицами приобретенных товаров с целью их переработки и дальнейшей реализации в профессиональной (предпринимательской) деятельности для извлечения дохода.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 16.01.2006 N 03-11-05/9 в целях применения с 01.01.2006 главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ) разъяснило, что, в случае осуществления отпуска товара по договорам поставки, а также, если к оплате предъявляются соответствующие суммы НДС, составляются счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то осуществляемая предпринимательская деятельность по реализации товаров за безналичный расчет не может быть признана розничной торговлей для целей применения ЕНВД и подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

При этом следует иметь в виду, что Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина - предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и тому подобное).

В этих условиях, если при реализации товаров продавец выдает покупателю кассовый и(или) товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара (например, эксплуатационную или гарантийную документацию на товар, в которой сделана отметка об оплате), то такая реализация признается розничной торговлей.

Если в целях реализации товаров, заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Инспекцией в материалы дела представлены документы, указывающие, что ИП В.Л.М. реализовывала меховые изделия по договорам, заключенным с организациями ООО «Планета», ООО «Вест-Опт», ООО «Диана», ООО «Люсинг», ООО «Аспект», ООО «Настес», ООО «Примера», ООО «Легранд», ООО «Сервис-лайн». Указанные договоры являются аналогичными и содержат следующие условия: продавец - ИП В.Л.М. обязуется осуществить отгрузку, а покупатель обязуется принять и оплатить; покупатель обязан составить в письменной форме заявку на поставку, содержащее сведения о наименовании товара, количестве, цене, сроке и способе отгрузки, и подтвердить достоверность направляемого документа (соглашения, заявки); документом, подтверждающим факт поставки товара, являются счет - фактура, товарно-транспортная накладная; датой поставки товара считается дата отгрузки с пометкой продавца; покупатель производит расчет с продавцом путем перечисления денежных средств в размере 100% предоплаты от стоимости поставляемого товара в течение 3-х банковских дней со дня выставления продавцом счета. Также договоры содержат ответственность продавца за несвоевременную отгрузку товара и ответственность покупателя за последствия необоснованного возврата товара либо отказа от получения товара (т 2 л.д. 1-23).

С учетом изложенных условий договоров, сторонами согласованы существенные условия договора поставки, предусмотренные статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов проверки, предоставленного административным ответчиком, усматривается, что оплата по договорам производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетные счета ИП В.Л.М., открытые в ОАО «Газпромбанк» Филиал в адрес и в ООО Уфимский филиал «Центркомбанк», в виде предоплаты в соответствии с условиями договора.

ИП В.Л.М. оформление поставок осуществлялось с составлением счетов - фактур, товарных накладных. При этом из материалов дела следует, что реализация В.Л.М. товаров вышеуказанным покупателям носила систематический характер; согласование наименования, количества и цены товара стороны производили именно путем подписания счетов - фактур, а не выдачей кассового или товарного чека, как это предусмотрено при розничной купле - продаже.

Доказательств того, что В.Л.М. осуществлялись поставки товаров на иных условиях административным истцом в материалы дела не представлено.

Факт систематического приобретения меховых изделий и содержание имеющихся в материалах дела счетов-фактур и товарных накладных, выдаваемых на отпускаемый налогоплательщиком товар, другие документы, свидетельствующие о значительном количестве и разнообразном ассортименте приобретаемых товаров, по мнению судебной коллегии, также подтверждают оптовую реализацию товара в целях извлечения прибыли.

Так пунктами 2.1,2.3,3.1,4.1,7.2 договора заключенного между ИП В.Л.М. и ООО «Настес» заключенного дата года, покупатель обязан был составить заявку на поставку в письменной форме, оплатить 100 % предоплату. Продавец вместе с товаром предоставляет покупателю оригиналы счет-фактур, товарной накладной. В случае необоснованного возврата покупателем продавцу товара, либо отказа от получения товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости возвращенного товара. Срок действия договора предусмотрен до дата и предусмотрено право на пролонгацию договора. К данному договору приложена счет фактура №... от дата, товарная накладная №... от дата на приобретение 7 меховых изделий на сумму №... руб.. Счет фактура №... от дата, товарная накладная №... от дата, на приобретение 8 меховых изделий на сумму ... руб.

Согласно договора №... от дата заключенного между ИП В.Л.М. и ООО «Планета», предусмотрено, п. 2.1, что покупатель обязан составить заявку на поставку в письменной форме. п.2.2 что документом подтверждающим факт поставки товара, являются счет-фактура и соответствующий транспортный документ. Пунктом 2.4 вместе с товаром, продавец предоставляет покупателю оригинал счет-фактуры, товарно - транспортную накладную. Пунктом. 4.1 предусмотрена 100 % предоплата. Пунктом 5.1 в случае необоснованного возврата покупателем продавцу товара, либо отказа от получения товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости возвращенного товара. Срок действия договора, пунктом 8.2 оговорен до дата. Предусмотрено право на пролонгацию договора. К договору приложены счет фактура №... от дата, товарная накладная №... на приобретение 4 меховых изделий на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 2 меховых изделия на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 3 меховых изделия на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 1 меховое изделие на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 1 меховое изделие на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 3 меховых изделия на сумму ... руб. счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 7 меховых изделий на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 4 меховых изделия на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 5 меховых изделий на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 9 меховых изделий на сумму ... руб.

Согласно договора №... от дата между ИП В.Л.М. и ООО «Планета» П. 2.1 покупателем обязан составить заявку на поставку в письменной форме. п.2.2 документом подтверждающим факт поставки товара, являются счет-фактура и соответствующий транспортный документ п.2.4 вместе с товаром, продавец предоставляет покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарно - транспортную накладную. П.4.1 предусмотрена 100 % предоплата. П.5.1 в случае необоснованного возврата покупателем продавцу товара, либо отказа от получения товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости возвращенного товара. П.8.2 срок действия договора до дата. Предусмотрено право на пролонгацию договора. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 1 меховых изделий на сумму ... руб. Счет-фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 3 меховых изделий на сумму ... руб. Счет-фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 4 меховых изделий на сумму ... руб. Счет-фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 4 меховых изделия на сумму ... руб. Счет-фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 4 меховых изделия на сумму ... руб. Счет-фактура №... от дата и товарная накладная №... приобретена 2 меховых изделия на сумму ... руб. Счет-фактура №... от дата и товарная накладная №... приобретено 1 меховое изделие на сумму ... руб.

Согласно договора 20/4 от дата между ИП В.Л.М. ООО «Планета» п. 2.1 покупатель обязан составить заявку на поставку в письменной форме. п.2.2 документом подтверждающим факт поставки товара, являются счет-фактура и соответствующий транспортный документ. п.2.4 вместе с товаром, продавец предоставляет покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарно - транспортную накладную. П.4.1 предусмотрена 100 % предоплата. П.5.1 в случае необоснованного возврата покупателем продавцу товара, либо отказа от получения товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости возвращенного товара. П.8.2 срок действия договора до дата. Предусмотрено право на пролонгацию договора. Товарная накладная №... от дата приобретено 4 меховых изделия на сумму ... руб. Товарная накладная №... от дата приобретено 1 меховое изделие на сумму ... руб. Товарная накладная №... от дата приобретено 4 меховых изделия на сумму ... руб. Товарная накладная №... от дата приобретено 1 меховое изделие на сумму ... руб. Товарная накладная №... от дата приобретено 1 меховое изделие на сумму ... руб.

Согласно договора от дата заключенного между ИП В.Л.М. и ООО «Примера» п. 2.1 покупатель обязан составить заявку на поставку в письменной форме. п.2.2 документом подтверждающим факт поставки товара, являются счет-фактура и соответствующий транспортный документ. п.2.4 вместе с товаром, продавец предоставляет покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарно - транспортную накладную. П.4.1 предусмотрена 100 % предоплата. П.5.1 в случае необоснованного возврата покупателем продавцу товара, либо отказа от получения товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости возвращенного товара. П.8.2 срок действия договора до дата. Предусмотрено право на пролонгацию договора. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 4 меховых изделий на сумму ... руб.

Договором №... от дата заключенного между ИП В.Л.М. и ООО «ВестОПТ» п 2.1 покупатель обязан составить заявку на поставку в письменной форме. п.2.2 документом подтверждающим факт поставки товара, являются счет-фактура и соответствующий транспортный документ. п.2.4 вместе с товаром, продавец предоставляет покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарно - транспортную накладную. П.4.1 предусмотрена 100 % предоплата, п.5.1 в случае необоснованного возврата покупателем продавцу товара, либо отказа от получения товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости возвращенного товара, П.8.2 срок действия договора до дата. Предусмотрено право на пролонгацию договора. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 1 мехового изделия на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 1 мехового изделия на сумму ... руб.

Договором №... заключенного дата между ИП В.Л.М. и ООО «Аспект» предусмотрено П. 2.1 покупатель обязан составить заявку на поставку в письменной форме, п.2.2 документом подтверждающим факт поставки товара, являются счет-фактура и соответствующий транспортный документ, п.2.4 вместе с товаром, продавец предоставляет покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарно - транспортную накладную, П.4.1 предусмотрена 100 % предоплата, П.5.1 в случае необоснованного возврата покупателем продавцу товара, либо отказа от получения товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости возвращенного товара П.8.2 срок действия договора до дата. Предусмотрено право на пролонгацию договора. Имеется счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 4 меховых изделий на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 2 меховых изделий на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 4 меховых изделия на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 4 меховых изделия на сумму ... руб. Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... ОТ дата приобретено 3 меховых изделия на сумму ... руб.

Договором от дата заключенного между ИП В.Л.М. и ООО «Люсинг» п. 2.1 покупатель обязан составить доп.соглашение на поставку в письменной форме. П.2.3 вместе с товаром, продавец предоставляет покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарно - транспортную накладную. П.3.1 предусмотрена 100 % предоплата. П.4.1 в случае необоснованного возврата покупателем продавцу товара, либо отказа от получения товара, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 10% от стоимости возвращенного товара. П.7.2 срок действия договора до дата. Предусмотрено право на пролонгацию договора. Счет-фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата приобретено 4 меховых изделия на сумму ... руб.

Договор от дата между ИП В.Л.М. и ООО «Леград» п. 2.1 покупатель обязан составить заявку на поставку в письменной форме, п.2.2 документом подтверждающим факт поставки товара, являются счет-фактура и соответствующий транспортный документ, п.2.4 вместе с товаром, продавец предоставляет покупателю оригиналы следующих документов: счет-фактуру, товарно - транспортную накладную. П.4.1 предусмотрена 100 % предоплата, П.8.2 срок действия договора до дата. Предусмотрено право на пролонгацию договора, Счет фактура №... от дата и товарная накладная №... от дата на приобретение 4 меховых изделий в сумме ... руб.

Таким образом, В.Л.М. в адрес контрагентов осуществлялась оптовая продажа товаров, вследствие чего она, исчисляя налоговые обязательства, необоснованно применял систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении данных операций, в связи с чем, доначисление НДС, соответствующих пени и штрафов, произведено налоговым органом правомерно.

В обсуждении довода административного истца о несогласии с выводами налогового органа о вероятном выполнении подписи в документах – письмах покупателей об использовании товара в личных целях другим лицом; распечатывание писем на одном печатающем устройстве, судебная коллегия приходит к следующему.

Как определено пунктом 1 статьи 95 Кодекса в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

В соответствии с пунктом 6 статьи 95 Кодекса должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 Кодекса, о чем составляется протокол.

В рамках пункта 8 статьи 95 Кодекса эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Кодекса заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение предъявляются проверяемому лицу, которое имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

дата административным ответчиком в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в ООО «Межрегиональную лабораторию судебной экспертизы» направлено письмо №... о необходимости проведения почерковедческой экспертизы и технико – криминалистической экспертизы документов, представленных ИП В.Л.М..

ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» по результатам проведенных экспертиз представлены в Инспекцию заключения от дата №... и от дата № №...

В заключении эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» от дата №... о результатах технико – криминалистической экспертизы указано, что установленные признаки печатающего устройства относятся к групповым признакам и позволяют констатировать факт выполнения представленных на экспертизу документов на однотипном устройстве. Обоснование данного вывода изложено в заключении эксперта от дата № №.... Из заключения эксперта ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» от дата №... о результатах почерковедческой экспертизы следует, что сравнительным исследованием подписей в представленных документах с образцами подписей установлено различие всех общих и частных признаков. Подписи от имени руководителей ООО «Планета», ООО «Вест-Опт», ООО «Диана», ООО «Люсинг», ООО «Аспект», ООО «Настес», ООО «Примера», ООО «Легранд», ООО «Сервис-лайн» в письмах, представленных ИП В.Л.М., вероятно выполнены другим лицом.

Кроме того, представитель ООО «Межрегиональной лаборатории судебной экспертизы», проводивший экспертизу предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по результатам экспертиз в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем указано в заключениях от дата №... и от дата № №...

Каких – либо доказательств, опровергающих вывод проведенной экспертизы, административным истцом не представлено.

Таким образом представленные В.Л.М. копии писем покупателей ООО «Аспект», ООО «Легранд», ООО «Настес», ООО «Диана», ООО «Примера», ООО «Люсинг», ООО «Сервис-лайн», ООО «Вестопт», ООО «Планета» меховых изделий об использовании товара в личных, семейных, домашних целях, не могут являться допустимыми доказательствами по делу (т.2 л.д. 247-256).

Нарушения порядка проведения экспертизы судом апелляционной инстанции не установлено, так как из материалов дела следует, что в ответ на письмо налогоплательщика от дата №... о представлении документов, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены копии постановлений от дата № №..., №№..., что усматривается из уведомления № №...-зг от дата (т.1 л.д.216,217).

Доводы административного истца В.Л.М. о несоблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении материалов проверки и лишении возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, представлять документы и объяснения по поводу исчисления налогов, подлежат отклонению в ввиду следующего.

В соответствии с п.4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Кодекса для целей Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах используется понятие «место жительства физического лица» - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя в Российской Федерации.

Налогоплательщик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий, связанных с необеспечением с ним почтовой связи.

Как следует из материалов дела, уведомление от дата №... на ознакомление с результатами дополнительных мероприятий на дата вручено представителю по доверенности ФИО1дата (т.1 л.д.211). На ознакомление с материалами дополнительных мероприятий В.Л.М. не явилась. Материалы дополнительных мероприятий направлены по почте заказным письмом. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий №... от дата на дата получено представителем по доверенности ФИО1 нарочно ( т.1 л.д. 227). В связи с неявкой В.Л.М. рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на дата, извещение №№... о повторном рассмотрении материалов выездной налоговой проверки направлено В.Л.М. по почте (т.1 л.д.229). В связи с неявкой В.Л.М. на повторное рассмотрение материалов налоговой проверки, рассмотрение отложено на дата. Извещение от дата №... направлено по адресу регистрации В.Л.М. (адрес) и по адресу по которому В.Л.М. принадлежит жилое помещение на праве собственности (адрес (т.1 л.д. 237,238)

Кроме того в связи с неполучением В.Л.М. указанной почтовой корреспонденции и с целью установления местонахождения В.Л.М., дата административным ответчиком совместно с представителем правоохранительных органов произведены выезды по адресам: адрес и адрес, в ходе которых проведены опросы соседей В.Л.М. и составлены акты об определении местонахождения Заявителя. Из актов об определении местонахождения следует, что В.Л.М. фактически проживает по адресу: адрес; квартиру по адресу: адрес, просп. Октября, адрес, сдает внаем.(т.2 л.д.69)

дата Инспекцией в присутствии сотрудника полиции и двух понятых в 21.25 часа В.Л.М. вручены по адресу: адрес документы, связанные с проведением выездной налоговой проверки. При этом В.Л.М., получив указанные документы, от подписи в их получении отказалась, о чем составлен акт от дата, в котором имеется подпись сотрудника полиции и подписи двух понятых. Кроме того, В.Л.М. после получения указанных документов в налоговый орган ходатайство об отложении рассмотрения материалов проверки не заявляла, в связи с чем, довод административного истца о непредставлении налоговым органом достаточного времени на подготовку возражений по материалам проверки является несостоятельным.

дата Инспекцией направлено Заявителю по адресам: адрес, просп. Октября, адрес заказной почтовой корреспонденцией с сопроводительными письмами от дата № №..., №... решение Инспекции от дата №... о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Почтовая корреспонденция получена адресатом дата по каждому указанному адресу, что подтверждается подписью адресата в почтовых уведомлениях.

При этом Инспекцией с указанной корреспонденцией направлены, в том числе: письмо ИФНС России №... по адрес от дата № №... письмо Межрайонной ИФНС России №... по адрес от дата № №...; письмо ИФНС России №... по адрес от дата № №...; письмо ИФНС России по адрес от дата № №... а также документы, полученные от ИФНС России №... по Чувашской Республике от дата № №... ИФНС России №... по адрес от дата № №..., ИФНС России №... по адрес от дата, ИФНС России №... по адрес от дата, ИФНС России №... по адрес от дата, в связи с чем довод, административного истца о том, что указанные документы отсутствуют в приложениях к оспариваемому решению, является также необоснованным.

Также судебной коллегией не установлено нарушение Инспекцией предусмотренной п.4 ст.89 НК РФ процедуры назначения и проведения выездной налоговой проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован статьей 89 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Проверяемый период по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС по выездной налоговой проверке с дата по дата, Решение о проведении выездной налоговой проверки №... вынесено дата, следовательно, налоговым органом проверены 3 предыдущих года до момента вынесения решения о проведении проверки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Л.М. к Межрайонной ИФНС России №... по адрес о признании ненормативного правового акта решения Межрайонной ИФНС России №... по адрес№... от дата недействительным, отказать.

Председательствующий судья: Ф.Т.Нурисламов

Судьи: Р.Х.Мугинова

ФИО7

Справка: судья Климина К.Р.