Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Мурзина С.Н. к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным решения аттестационной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя истца Мурзина С.Н. – Криспин К.Ю.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июня 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Мурзина С.Н. к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о признании незаконным решения аттестационной комиссии отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурзин С.Н. обратился в суд с иском к Красноярскому межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее по тексту КрасМТУ Росавиации) о признании незаконным решения аттестационной комиссии.

Свои требования мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с Министерством транспорта Красноярского края, являясь <данные изъяты> Государственного предприятия «КрасАвиа». 14.04.2016 в отношении него Красноярским МТУ Росавиации была проведена аттестация, по итогам которой сделан вывод, что он не соответствует занимаемой должности. С выводами аттестационной комиссии не согласен, считает их незаконными, поскольку отсутствовали установленные Положением, утверждённым Приказом Минтранса России Минтруда России от 11.03.1994 №13/11, основания для проведения аттестации. Кроме того, занимаемая им должность не относится к авиационному персоналу гражданской авиации, поэтому ответчик не обладал полномочиями проводить в отношении него аттестацию и давать какие-либо заключения. В нарушение законных прав истца, перед началом проведения аттестации состав аттестационной комиссии ему представлен не был, аттестационный лист был подписан 8 должностными лицами ответчика, при этом должностные лица <данные изъяты>. не входят в состав руководства ответчика, сведения об их квалификации отсутствуют. Представители независимых сторонних органов управления в сфере транспорта и независимые эксперты в состав комиссии не были включены. Секретарь <данные изъяты> не вправе была непосредственно участвовать в процедуре аттестации, однако она участвовала, задавала вопросы, не относящиеся к предмету аттестации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Мурзина С.Н. – Криспин К.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неисследованнсть судом первой инстанции доводов истца о незаконности проведенной ответчиком в отношении истца аттестации, поскольку она проведена без имеющихся на то оснований, а также неуполномоченным на это лицом.

В судебное заседание Мурзин С.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Красноярское МТУ Росавиации – Зенцову Ю.В. (доверенность от 12.17.2016 года), просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п. 4 ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации специалисты авиационного персонала гражданской авиации подлежат обязательной аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 136 Воздушного кодекса Российской Федерации до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 30.08.1993 года N 876 «О мерах по обеспечению устойчивой работы авиационного, морского, речного и автомобильного транспорта в 1993 году» в целях обеспечения безопасности судоходства, полетов и движения транспортных средств установлено, что на предприятиях и в организациях независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности и (или) в их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, на должности исполнительных руководителей и специалистов, связанные с обеспечением безопасности движения, могут быть назначены только лица, прошедшие специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами.

Министерству транспорта Российской Федерации совместно с Министерством труда Российской Федерации было поручено разработать и утвердить Положение об указанной аттестации.

Во исполнение вышеуказанного постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11 утверждено Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (Далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов (в дальнейшем - организации), согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (Приложение N 1).

Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

В перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации, на воздушном транспорте включены в соответствии с Приложением N 1: руководители, заместители руководителей, отвечающие за безопасность полетов гражданских воздушных судов предприятий авиационного транспорта независимо от форм собственности и вида деятельности.

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций проводится один раз в пять лет. Аттестация проводится после повышения квалификации аттестуемого (пункт 3 Положения).

Аттестация исполнительных руководителей и специалистов организаций независимо от форм собственности проводится в аттестационных комиссиях региональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии организациям (пункт 4 Положения).

Пунктом 5 положения предусмотрено, что для проведения аттестации в региональных (бассейновых, морских администрациях портов) или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия в органах, выдающих соответствующие лицензии организациям, создаются аттестационные комиссии. Аттестационная комиссия возглавляется заместителем руководителя органа, создающего эту комиссию.

В состав аттестационных комиссий включаются высококвалифицированные специалисты в области безопасности движения, а также могут включаться представители других органов управления и независимые эксперты.

Персональный состав комиссии назначается руководителем соответствующего органа.

Как следует из пункта 6 Положения, председатели аттестационных комиссий разрабатывают и утверждают график проведения аттестации и доводят его до сведения работников, подлежащих аттестации в срок не менее одного месяца до начала аттестации.

Согласно пункту 7 Положения, аттестационная комиссия заслушивает сообщение аттестуемого о его работе, рассматривает представленные материалы и проверяет знания нормативных правовых актов, регламентирующих безопасность движения транспортных средств, обеспечение соблюдения которых входит в служебные обязанности аттестуемых.

По результатам аттестации аттестационная комиссия дает одну из следующих оценок: соответствует назначаемой (занимаемой) должности; не соответствует назначаемой (занимаемой) должности (пункт 8 Положения).

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что оценка деятельности работника и рекомендации комиссии принимаются открытым голосованием, при проведении которого аттестуемый на заседании комиссии не присутствует. Аттестация и голосование проводятся при наличии не менее 2/3 числа членов утвержденного состава аттестационной комиссии. Результаты голосования определяются большинством голосов. При равенстве голосов аттестуемый работник признается соответствующим занимаемой должности. Результаты аттестации сообщаются работнику сразу же после голосования.

Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист (Приложение N 2), который составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, секретарем и членами аттестационной комиссии, принявшими участие в голосовании.

Положением о Красноярском межрегиональном территориальном управлении воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, утв. Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 21 июня 2012 г. N 380, установлено, что Красноярское МТУ Росавиации создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 396 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта» для осуществления возложенных на Федеральное агентство воздушного транспорта полномочий и выполнения установленных законодательством Российской Федерации задач и функций.

Межрегиональное управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Министерства транспорта Российской Федерации и Федерального агентства воздушного транспорта.

Пунктом 4.17. названного Положения к перечню полномочий Управления отнесено участие в организации и проведении в установленном порядке обязательной аттестации авиационного персонала гражданской авиации согласно перечням должностей в установленной сфере деятельности, на территории деятельности Межрегионального управления.

В соответствии с возложенными на него функциями, приказом Красноярского МТУ Росавиации №108 от 26.10.2012 назначена постоянно действующая комиссия по аттестации исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасность полетов в авиапредприятиях на территории деятельности КрасМТУ, утвержден ее персональный состав в количестве 7 человек, который впоследствии был увеличен до 9, и утверждено Положение о порядке проведения аттестации лиц, занимающих указанные должности. Пункты Положения о порядке проведения аттестации аналогичны Положению утв. Приказом Минтранса РФ, Минтруда РФ от 11.03.1994 N 13/11.

Положением КрасМТУ установлено, что комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Персональный состав комиссии назначается руководителем Управления. Заседания комиссии проводятся по мере необходимости. Допуск к аттестации исполнительных руководителей и специалистов проводится на основании письменных заявлений юридических лиц, в которых они работают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства транспорта Красноярского края №23л/с от14.02.2014 Мурзин С.Н. назначен на должность <данные изъяты> ГП КК «КрасАвиа» с 17.02.2014 сроком на три года.

В соответствии с трудовым договором №75 от 14.02.2014, дополнительным соглашением к нему от 01.02.2016, в должностные обязанности истца входит знание законов и иных нормативно-правовых актов определяющих направление развития гражданской авиации, нормативные и методические документы, регламентирующие летную работу, организацию работ по летной и технической эксплуатации авиационной техники и управление воздушным движением, технологию и организацию авиационных перевозок.

В силу пункта 6.7 трудового договора, руководитель несет ответственность за обеспечение безопасности полетов, состояние авиационной (транспортной) безопасности, соблюдение правил летной эксплуатации и технического обслуживания воздушных судов.

В соответствии с удостоверением, выданным ФГБОУ ВПО «Санкт- Петербургский государственный университет гражданской авиации», истец в период с 20.01.2014 по 31.01.2014 прошел обучение по программе подготовки (повышения квалификации) руководителей и специалистов ГА, занимающих должности, связанные с обеспечением безопасности полетов (авиационного персонала).

09.11.2013 года, 28.05.2014 года, 11.09.2014 года, 04.12.2015 года, 28.12.2015 года ГП КК «КрасАвиа» обращалось в Красноярское МТУ с просьбой провести аттестацию генерального директора авиапредприятия Мурзина С.Н. на предмет его профессионального соответствия требованиям.

Ответчик отказывал в проведении аттестации до внесения соответствующих изменений в трудовой договор, предусматривающих ответственность истца за обеспечение безопасности полетов.

В связи с внесением соответствующих изменений в трудовой договор дополнительным соглашением от 01.02.2016 года, уведомлением от 08.04.2016 года истцу было сообщено о проведении заседания аттестационной комиссии 14.04.2016 года.

Согласно протоколу заседания комиссии от 14.04.2016, на заседании присутствовали 8 членов комиссии, ход проведения заседания, заданные вопросы и результаты оценки ответов отражены в протоколе. По результатам комиссия открытым голосованием единогласно приняла решение о несоответствии истца занимаемой должности. Истцу были сообщены результаты аттестации, протокол подписан всеми членами комиссии. По результатам был составлен аттестационный лист, с приведением выводов комиссии о несоответствии истца занимаемой должности. С аттестационным листом истец ознакомлен 29.04.2016, сделал запись о несогласии с решением комиссии.

Разрешая исковые требования Мурзина С.Н. к Красноярскому МТУ Росавиации о признании незаконным решения аттестационной комиссии о его несоответствии занимаемой должности, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку нарушений требований действующего законодательства при проведении аттестации истца ответчиком не допущено.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец, как исполнительный руководитель организации, осуществляющей перевозку пассажиров и грузов, подлежит обязательной аттестации, которую он не прошел при назначении на должность, в связи с че, ответчик обоснованно провел ее в последующем в целях правомерного нахождения истца на должности.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что ответчиком не допущено нарушений порядка проведения аттестации, поскольку она была проведена уполномоченным на это органом - Комиссией по аттестации исполнительных руководителей и специалистов, обеспечивающих безопасность полетов в авиапредприятиях на территории деятельности КрасМТУ Росавиации, состав которой определен руководителем в соответствии со своей компетенцией, кворум на заседании комиссии имелся, решение принято единогласно, что отражено в протоколе. При этом, вопреки доводам истца, должностные лица <данные изъяты>., как установлено судом, также были включены в состав аттестационной комиссии соответствующими приказами.

Доводы истца о том, что он до проведения аттестации не прошел повышение квалификации, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленным истцом сертификатом о повышении квалификации, в соответствии с которым Мурзин С.Н. до проведения аттестации прошел специальную подготовку в АУЦ ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» и обладает знаниями и навыками, необходимыми для проведения работ по обеспечению безопасности полетов гражданских воздушных судов и осуществлению деятельности в органах, организациях (их подразделениях) на должностях, связанных с обеспечением безопасности полетов на воздушном транспорте (гражданской авиации) Российский Федерации по направлению: организация работы на воздушном транспорте.

Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что в ходе проведения аттестации ему задавали вопросы, не относящиеся к предмету аттестации, поскольку вопрос относимости заданных истцу вопросов к предмету аттестации и обоснованности выводов членом комиссии не может быть предметом оценки суда, так как законодательством перечень вопросов, которые подлежат проверке в ходе аттестации, не установлен, конкретные вопросы, их количество и критерии оценки знаний аттестуемого лица относятся к компетенции членов комиссии, являющихся специалистами в данной области.

То обстоятельство, что истец о проведении аттестации был уведомлен менее чем за месяц до ее проведения, как правильно указано судом, не может являться основанием для признания незаконным решении комиссии, поскольку истец на протяжении длительного срока сам настаивал на проведении в отношении него аттестации, на нее явился, следовательно, был готов к ее проведению. При этом знание законодательства в сфере безопасности полетов, нормативной и иной документации, регламентирующей летную работу, перевозку пассажиров и деятельность авиационного предприятия, является обязанностью истца, возложенной на него в соответствии с условиями трудового договора и не должно требовать дополнительной подготовки. Кроме того, истец не лишен был возможности обратиться к ответчику с заявлением о переносе сроков аттестации, в случае несогласия с датой ее проведения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что аттестация в отношении истца проведена уполномоченным органом, процедура аттестации соблюдена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ее решения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Мурзина С.Н. – Криспина К.Ю., направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным результатов аттестации, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Мурзина С.Н. – Криспина К.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: