Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО «Группа компаний СУ-10», ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа г.Уфа РБ, обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о признании многоквартирного жилого дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию в полном объеме, обязании изготовить и представить технический план, подать заявление об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ- 10» не позднее <...> рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу в Администрацию городского округа г.Уфа РБ технический план многоквартирного жилого дома <...> - в полном объеме.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ, ООО «Группа компаний СУ-10» о признании многоквартирного жилого дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию в полном объеме, обязании изготовить и представить технический план, подать заявление об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома. Требования мотивировала тем, что она является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме <...> Дом введен в эксплуатацию не полностью, а только в жилой части. <...> для возведения на земельном участке с кадастровым номером <...> жилого комплекса из трех многоэтажных жилых домов, ООО «ГК СУ-10» были выданы следующие разрешения на строительство: жилого дома <...><...> от <...>, жилого дома <...> - <...> от <...>, жилого дома <...> - <...> от <...> На момент выдачи разрешений между застройщиком ООО «ГК СУ-10» и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа РБ действовал договор аренды земельного участка от <...><...>. Срок аренды установлен с <...> по <...> В соответствии с утвержденным Градостроительным планом земельного участка от <...> №RU<...>/C, планировалось строительство трех жилых домов, подземного гаража и детского сада. Инвестирование строительства производилось за счет денежных средств физических лиц - участников жилищных строительных кооперативов «Парковый 4», «Парковый 1А» и «Парковый 1Б». В <...>. жилой комплекс был введен в эксплуатацию (в жилой части), что подтверждается разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от <...><...> (жилой дом <...>, которому присвоен <...>) <...> (жилой <...>, которому присвоен <...>). Жильцы домов <...> неоднократно пытались решить вопрос о постановке своих домов на кадастровый учет, чтобы определить состав обще-домового имущества, границы придомовой территории. Однако, постановка на кадастровый учет до сих пор не осуществлена, поскольку ООО «ГК СУ-10» уклоняется от совершения действий по вводу в эксплуатацию нежилой части домов и от предоставления Администрации городского округа г.Уфа РБ технического плана нежилой части домов; в отсутствие технического плана Администрация городского округа г.Уфа РБ не может обратиться в Росреестр с заявлением о постановке домов на кадастровый учет; Администрация городского округа г.Уфа РБ не вправе понуждать ООО «Группа компаний СУ-10» ввести дома в эксплуатацию. Договор аренды до сих пор не расторгнут, Администрация городского округа г.Уфа РБ продолжает выдавать ООО «ГК СУ-10» разрешения на строительство других объектов на спорном земельном участке, что уменьшает придомовые территории уже существующих домов. Таким образом, задержка ввода дома в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет может повлечь непоправимое нарушение прав истца. Согласно акту Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору <...> от <...>, все помещения в доме <...> введены в эксплуатацию, все части многоквартирного дома выполнены в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство, градостроительного плана, разрешенному использованию земельного участка. Таким образом, жилая часть дома <...> введена в эксплуатацию в административном порядке, а нежилая - в судебном порядке. Истец полагает, что ООО «ГК СУ-10» обязано представить технический план в отношении дома <...> целиком, а Администрация городского округа <...> РБ обязана подать в Росреестр заявление об осуществлении государственного кадастрового учета <...>.

С учетом уточнения исковых требований просила признать многоквартирный жилой дом <...> завершенным строительством и введенным в эксплуатацию в полном объеме (включая жилую часть, встроенные и встроено-пристроенные нежилые помещения); обязать ООО «ГК СУ-10» немедленно (не позднее <...> рабочих дней с даты вступления решения в законную силу) представить в Администрацию городского округа г. Уфа РБ технический план многоквартирного жилого дома <...> - в полном объеме; обязать Администрацию городского округа г.Уфа РБ немедленно (не позднее <...> рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу) изготовить своими силами и за счет ООО «ГК СУ-10» технический план многоквартирного жилого дома <...> – в полном объеме; обязать Администрацию городского округа г.Уфа РБ не медленно (не позднее <...> рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу) подать в Росреестр заявление об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома <...> - с приложением всех необходимых документов.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Группа компаний СУ-10», ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая при этом, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предоставление технического плана многоквартирного дома <...> в Администрацию городского округа г. Уфа РБ, не приведет к постановке дома на кадастровый учет. Предоставление технического плана, лишь подтвердит, что офисная часть жилого дома не введена в эксплуатацию. Законом не предусмотрена постановка здания (многоквартирного дома) на кадастровый учет до завершения строительства в полном объеме и ввода объекта в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд не принял во внимание и не дал должной оценке акту от <...><...>, составленному Государственным комитетом РБ по жилищному надзору и строительству в отношении ООО «ГК СУ-10» по результатам проверки соответствия проектной документации дома <...> Из акта усматривается, что на все нежилые помещения в указанном доме признано право собственности в судебном порядке. По мнению подателя жалобы, это означает, что все помещения в доме <...> введены в эксплуатацию, все части многоквартирного дома выполнены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 ФИО3, представителей ООО «Группа компаний СУ-10» ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от <...> является собственником квартиры <...> в многоквартирном жилом <...>, застройщиком которого является ООО «ГК СУ-10».

<...> для возведения на земельном участке с кадастровым номером <...> жилого комплекса из трех многоэтажных жилых домов. ООО «ГК СУ-10» были выданы следующие разрешения на строительство:

жилого дома <...> - <...> от <...>;

жилого дома <...> - <...> от <...>.

<...> выдано разрешение <...> на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства - многоэтажный жилой <...>Б - 1 этап - жилая часть, расположенного по адресу: <...>

Согласно акту проверки Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору <...> от <...>, на момент проверки установлено, что ООО «ГК СУ-10» направило в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору извещение об окончании строительства <...> от <...>

<...> Госкомитетом выдано заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, проектной документации на жилую часть дома. Заключение на офисную часть дома не выдавалось. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по указанным встроенным помещениям не выдавалось. Обращений о выдаче таких разрешений с приложением необходимых документов не поступало.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на Администрацию Городского округа г. Уфа РБ обязанности подать в Росреестр заявление об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома по адресу: <...>, поскольку, в силу закона, основания для возложения такой обязанности, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, доводы апелляционной жалобы ФИО2, которая указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что фактически строительство многоквартирного дома закончено, жилой дом соотвествует техническим требованиям, в связи с чем необоснованно затягивается вопрос о выдаче заключения государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о соответствии построенного объекта капитального строительства техническим регламентам, считает необоснованными.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 части 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" указаны лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Из приведенного перечня не усматривается, что на Администрацию ГО <...> возможно возложить обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав спорного дома, поскольку дом является объектом долевого строительства и построен был на земельном участке, отведенном застройщику Администрацией ГО <...> для строительства указанного дома.

В отношении довода жалобы, что суд не удовлетворил требование о признании многоквартирного дома по <...> завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в суд апелляционной инстанции было представлено на обозрение Заключение государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от <...>, выданное ООО «Группа компаний СУ-10», из которого усматривается, что «Многоэтажные жилые дома напротив дома <...> Жилой <...>. Этап – офисная часть.» соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, правилам, техническим регламентам, иным нормативно правовым актам, другим нормативным документам в области строительства, в том числе, требованиям энергетической эффективности.

Между тем, судебная коллегия не соглашается, с выводом суда первой инстанции с решением суда в части возложения на ООО «ГК СУ- 10» обязанности представить в Администрацию городского округа г.Уфа РБ технический план многоквартирного жилого дома <...>

Суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по обращению с заявлением о признании объекта завершенным строительством и введенным в эксплуатацию, выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, подготовке лежит на застройщике - ООО «ГК СУ-10», однако данная обязанность ответчиком не выполнена, технический план на объект в Администрацию городского округа г.Уфа РБ для получения разрешения не представлен. Поскольку ответчиком не предпринято необходимых мер по введению объекта в эксплуатацию, а указанное влечет за собой нарушение прав истца, как собственника многоквартирного дома и участника долевого строительства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ООО «ГК СУ-10» обязанности изготовить и представить технический план для подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого дома.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В обосновании заявленных требований о возложении на ООО «Группа компаний СУ- 10» обязанность представить в Администрацию городского округа г.Уфа РБ технический план многоквартирного жилого дома <...>, истица указала, что отсутствие технического плана препятствует жильцам дома оформить права на придомовую территорию.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.4 ст. 16, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П указано, что поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция

Из изложенного следует, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для дальнейшей постановки его на государственный учет в целях регистрации на него общей долевой собственности осуществляется в границах, согласно проекту межевания квартала, на основании заявления любого собственника жилого дома.

По смыслу положений ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Изложенное свидетельствует, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, может быть осуществлено путем обращения в компетентные органы, осуществляющие кадастровый учет земельных участков в установленном законом порядке.

Между тем представитель истца ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснила, что ФИО2 с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, в надлежащие органы не обращалась, отказов от какого-либо органа в формировании земельного участка не получала.

Судебная коллегия приходит к выводу, что право ФИО2 на формирование земельного участка непредставлением ответчиком технического плана суд не нарушено. Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что обращение в суд не должно подменять собой обязательные процедурно-процессуальные требования по формированию земельного участка, предусмотренные законом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части обязания ООО «Группа компаний СУ- 10» не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставления в Администрацию городского округа г.Уфа РБ технического плана многоквартирного жилого дома <...> подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в исковых требованиях ФИО2

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 мая 2018 г., отменить в части обязания ООО «Группа компаний СУ- 10» не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в Администрацию городского округа г.Уфа РБ технический план многоквартирного жилого дома <...>

В отмененной части принять новое решение.

В исковых требованиях ФИО2 к ООО «Группа компаний СУ-10» немедленно (не позднее 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу) представить в Администрацию городского округа г.Уфа РБ технический план многоквартирного жилого дома <...> в полном объеме отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

ФИО1

Справка: судья Нурисламова Р.Р.