Апелляционное определение № 33-1617/19 от 29.01.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Курбатова Н.Л. Дело № 33-1617/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2019 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Орловой А.И.

ФИО1

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении Свердловского областного суда материалы по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 16.11.2018.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, Администрации ГО «Заречный», Администрации Белоярского ГО, в котором просит обязать установить публичный сервитут в виде проезда по дороге, проходящей в сторону коттеджного поселка «З» по ..., проходящую по участкам ФИО3 с кадастровыми номерами №. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о запрете ФИО3 блокировать вышеуказанный проезд до вступления в силу решения по иску.

Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 16.11.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановленным определением, ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи первой инстанции об отказе в принятии обеспечительных мер, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

В судебное заседание никто не явился, с учетом ч.3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень таких мер приведен в ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Таким образом, по смыслу данных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда, они сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из обжалуемого материала следует, что истцом заявлен иск об установлении сервитута в отношении четырех участков ответчика ФИО3 (для прохода и проезда на свой участок). Требования о предоставления права пользования участками ответчика в порядке обеспечительных мер не соответствуют целям, указанным в ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального закона при вынесении обжалуемого определения судьей не были нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отменены определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 16.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: А.И. Орлова

ФИО1