Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., выслушав пояснения представителя истицы ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Дружба» об истребовании следующих документов: Устава СНТ «Дружба», свидетельства о регистрации СНТ, бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период 2013 по 2015 год включительно, отчета об исполнении сметы ежегодных доходов и расходов товарищества за период с 2013 года по 2015 год, протоколов общих собраний членов СНТ в период с 2013 года по 2015 год, протоколов заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2013 год по 2015 год, также документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Дружба», в том числе бюллетени для голосования, доверенностей на голосование, а также решений членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования, кроме того, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Дружба», трудового договора с председателем правления СНТ «Дружба».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником земельного участка в СНТ «Дружба» № и №, а также членом СНТ. 5 июля 2014 года ей стало известно об отключении садового участка от электричества путем обрезания проводов. В связи с указанными событиями обратилась к ответчику с заявлением от 25 сентября 2014 года об ознакомлении с Уставом СНТ, однако данное обращение было проигнорировано. Впоследствии, неоднократно обращалась в СНТ о предоставлении документов, в том числе 13 января 2017 года направила письменное требование об ознакомлении с документами садоводства. До настоящего времени, ответа на обращение от ответчика не поступило.

Заочным решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2017 года суд обязал СНТ «Дружба» предоставить ФИО1 для ознакомления с правом снятия копии за свой счет следующие документы: Устав СНТ «Дружба», протоколы общих собраний за период с 2013 года по 20015 год, протоколы заседаний правлений за указанный период, а также свидетельства о регистрации Товарищества.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что все документы, в истребовании которых истице было отказано, содержатся в перечне документов, обязательных для предоставления членам СНТ. Довод суда о том, что истицей не доказан факт наличия у ответчика требуемых документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как любая организация в ходе ведения финансово-хозяйственной деятельности обязана вести учет деятельности составлением бухгалтерской и иной отчетности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

СНТ «Дружба» извещено о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, в связи, с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельных участков № и №, расположенных по <адрес>, также истица является членом СНТ «Дружба».

Истицей ФИО1 заявлены требования о предоставлении для ознакомления копий документов садоводства, а именно

- Устава СНТ «Дружба»,

- свидетельства о регистрации СНТ,

- бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества за период 2013 по 2015 год включительно,

- отчета об исполнении сметы ежегодных доходов и расходов товарищества за период с 2013 года по 2015 год,

- протоколов общих собраний членов СНТ в период с 2013 года по 2015 год, протоколов заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) товарищества за период с 2013 год по 2015 год,

- документов, подтверждающих итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Дружба», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решений членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования,

- правоустанавливающих документов на имущество общего пользования СНТ «Дружба»,

- трудового договора с председателем правления СНТ «Дружба».

Разрешая заявленные требования в части предоставления истице устава СНТ «Дружба», протоколов общих собраний за период с 2013 года по 20015 год, протоколов заседаний правлений за указанный период, а также свидетельства о регистрации Товарищества, суд оценив имеющиеся доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 19, 27 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обязал СНТ «Дружба» предоставить ФИО1 указанные документы для ознакомления с правом снятия копий. В указанной части решение суда истицей не обжалуется.

Разрешая заявленные требования в части предоставления документов бухгалтерской отчетности товарищества с 2013 года по 2015 года включительно, отчета об исполнении сметы ежегодных доходов и расходов товарищества, документов, подтверждающих итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования и доверенности, а также правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, трудового договора с председателем правления, суд первой инстанции пришел к выводу, об отсутствии оснований для обязания ответчика предоставить истице для ознакомления указанные документы, так как истицей не указано, какие ее права нарушены отсутствием названных документов.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в данной части находит его незаконным и необоснованным.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15апреля 1998 года № 66-03 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член общества имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Член общества имеет право знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

При этом в силу п. 4 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе требовать от СНТ предоставления копий указанных документов. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

Таким образом, исходя из прямого указания закона копии документов бухгалтерской отчетности товарищества с 2013 года по 2015 года включительно, отчета об исполнении сметы ежегодных доходов и расходы товарищества, документов, подтверждающих итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, доверенности, правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, должны быть предоставлены по требованию членам такого объединения для ознакомления.

С учетом этого, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении документов по перечню, установленному пунктом 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении трудового договора с председателем правления СНТ «Дружба» подлежит оставлению без изменений, поскольку обязанность садоводства по предоставлению подобного документа для ознакомления ни законом, ни Уставом садоводства не предусмотрена, а потому следует признать правомерным отказ истице в предоставлении данного документа.

С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда в указанной части, принимает новое решение об обязании ответчика предоставить истице копии бухгалтерской отчетности товарищества с 2013 года по 2015 года включительно, отчета об исполнении сметы ежегодных доходов и расходы товарищества, документов, подтверждающих итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, доверенности, копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования садоводства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

заочное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2017 года отменить в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований о предоставлении копий документов: бухгалтерской отчетности товарищества с 2013 года по 2015 года включительно, отчета об исполнении сметы ежегодных доходов и расходы товарищества, документов, подтверждающих итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, доверенности, копий правоустанавливающих документов на имущество общего пользования садоводства.

Принять в данной части новое решение.

Обязать СНТ «Дружба» предоставить ФИО1 для ознакомления с правом снятия копий за свой счет следующие документы:

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за период 2013 по 2015 год включительно,

- отчет об исполнении сметы ежегодных доходов и расходов товарищества за период с 2013 года по 2015 год,

- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов СНТ «Дружба», в том числе бюллетени для голосования, доверенности на
голосование, а также решения членов объединения при проведении общего
собрания в форме заочного голосования,

- правоустанавливающие документы на имущество общего пользования СНТ «Дружба».

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Сошина О.В.