Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Пошурковой Е.В., Быстровой Г.В.
при секретаре	Верещагиной А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело № 2-646/2021 по апелляционной жалобе Домченко Л. В., Марьянской А. М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М., М.А. на решение Кировского районного суда районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по иску Домченко Л. В., Марьянской А. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., М., к Родичеву А. Л., СПИ Кировского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу - Сотниковой Д. С., МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Кировскому РОСП ФССП по Санкт-Петербургу о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истцов Домченко Л.В., Марьянскую А.М., представителя истцов Домченко Л.В., Марьянской А.М. – К.В.В., действующего на основании ордера №... от 22.07.2021, доверенности №... от 22.07.2021, сроком 3 года, доверенности №... от 22.07.2021, сроком 3 года, ответчика Родичева А.Л., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Домченко Л.В., Марьянская А.М., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М., М. обратились в суд с иском к Родичеву А.Л., СПИ КиР.го Р. ФССП по СПб - С. Д.С., МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в г. СПб и ЛО о признании недействительными торгов от 26.09.2019 по продаже арестованного имущества - <адрес>, ранее принадлежавшей М.С.А.

В обоснование иска истцы указали на то, что в результате торгов их единственное жилье было выставлено на торги. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя КиР.го Р. С. Д.С., произошло следующее: в протоколе №... заседания комиссии об определении победителя торгов, проведенных 26.09.2019, неверно указано время (с 11-00 до 11-00) – таким образом, заседание комиссии об определении победителя торгов вообще не проводилось; квартира на хранение не передавалась, как указано в акте о наложении ареста (описи имущества), т.е. жилье не опечатывалось и семья М., Домченко проживала в ней до самозахвата квартиры Родичевым А.Л. до 29.01.2020; о постановлениях о наложении ареста на имущество 19.03.2019 и о назначении ответственного хранителя истцам стало известно только при ознакомлении с делом №...; акт передачи квартиры М.С.А. не составлялся и не подписывался; акт передачи арестованного имущества на торги вообще не заполнен; по данным сайта торгов 16.09.2019 в 10-37 указано о наличии обременений и залога по квартире; 31.10.2019 пристав С. Д.С. вынесла постановление о снятии ареста с квартиры, а 07.10.2019 Родичев А.Л. оформил договор купли-продажи квартиры, что является незаконным, а сделка ничтожной, т.к. невозможно купить квартиру не сняв с нее ареста; судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) С. Д.С. постановлениями в ходе исполнительного производства (о снятии запретов, об окончании исполнительного производства) совершила хищение материнского капитала, обналичив его через покупку квартиры Родичевым А.Л.; при составлении акта описи имущества не присутствовал М.С.А., и его представитель, т.к. не был извещен об этом действии, ему не разъяснены права и обязанности; акт передачи арестованного имущества от 11.09.2019 составлен без присутствия понятых, не указана специализированная организация, нет подписей понятых, отсутствует указание документов по праву собственности; не выполнены требования ст.ст. 448, 449.1 ГК РФ, должник его родственники и друзья необоснованно отстранены от участия в торгах; сделка незаконна, т.к. при покупке квартиры использовался материнский капитал; отсутствовала публикация информации о проведении публичных торгов в надлежащем периодическом издании; в связи с незаконными торгами незаконной является сделка купли-продажи квартиры.

Истцы (вдова и мать М.С.А.) по изложенным основаниям (л.д. 7-8 т.1) просят признать недействительными торги по продаже арестованного имущества от 26.09.2019, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 07.10.2019.

Решением КиР.го районного суда Санкт-Петербурга от 29.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены постановленного решения суда, истцы ссылаются на нарушение правил проведения торгов. Опубликование информации о проведении торгов в газете «Санкт-Петербургский курьер» от 12.09.2019, не является надлежащим исполнением исполнительным органом своей обязанности по опубликованию сведений, поскольку данная газета не является официальным печатным изданием, официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, имеет тираж 16 000 экземпляров. Информация в указанной газете была опубликована мелким шрифтом, что является прямым нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для исключения из дела доказательств, указывает, что в материалах дела содержаться ксерокопии исполнительного производства, а не заверенные надлежащим образом копии. В материалах дела имеется копия отчета об отслеживании на л.д. 127 т. 2 о направлении М.С.А. почтовой корреспонденции, однако отправителем значится «КРАСН РОСП», ввиду чего данное доказательство к данному делу не относится. Представленный ответчиком акт передачи арестованного имущества на торги от 11.09.2019 на л.д. 180 том 1 является фальсификацией и подлогом и опровергается л.д. 14 том 1. Указывает на процессуальные нарушения судом первой инстанции при оформлении материалов дела. Ссылается на то, что квартира не была опечатана, не была передана на ответственное хранение, семья М.-Домченко проживала в ней до самозахвата квартиры Родичевым А.Л., акт передачи арестованного имущества на торги от 11.09.2019 не заполнен, проведение торгов с 11:00 до 11:00. Указано, что о торгах Марьянская А.М. узнала 25.02.2020, не была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по решению суда, которым было обращено взыскание на квартиру. Платежное поручение №... от 15.10.2019 о перечислении денежных средств в качестве задолженности по уплате алиментов никакого отношения к торгам не имеет. В чеке (л.д. 153А том 1) не совпадает время (11:29) со временем (11:34) указанным в отчете об отправлении (л.д. 130 том 2). Также податели жалобы ссылаются на неправильное применение судом норм материального права, а именно п. 3 ст. 45 ГПК РФ. Истцы, друзья истцов, родственники были ущемлены в правах, поскольку не смогли присутствовать и участвовать в торгах. Полагают, что в торгах участвовал только один Родичев А.Л., ссылаются, что иные участники на письма истцов не ответили. Также истцы ссылаются, что квартира приобреталась на материнский капитал.

Ответчик СПИ Кировского РОСП ФССП по СПб - С. Д.С., представители ответчиков МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в г. СПб и ЛО, Кировского РОСП ФССП по СПб, третье лицо Заремская Н.А., представитель третьего лица представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество включает в себя изъятие и принудительную реализацию имущества должника.

При этом, согласно требованиям ст.56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку данным Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу требований п. 4 ст. 447 ГК РФ и п.1 ст. 448 ГК РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Согласно ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов, Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов.

Договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса (пункт 2).

Таким образом, недействительность торгов влекут не всякие нарушения, а нарушения правил, касающихся именно организации и порядка проведения самих торгов, предусмотренных статьями 448, 449 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2018 №... удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Марьянской А.М., М.С.А., солидарно с Марьянской А.М., М.С.А. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано 1 961 361,38 рубль, в возмещение судебных расходов - 24 006,81 рублей, а всего - 1 985 068,19 рублей.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую М.С.А. на праве общей частной собственности, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 3 143 381,60 рубль.

Как указано, собственником квартиры являлся М.С.А., дата регистрации права – 14.04.2012 (л.д. 108-11 том 1). Залог в силу закона на квартиру зарегистрирован 14.04.2012 с 14.04.2012 на 240 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании исполнительных листов, выданных по решению №..., в УФССП Кировского РОСП 18.12.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении каждого из ответчиков (по делу №...).

Как усматривается из подлинного исполнительного производства: Постановлением СПИ от 04.02.2019 оба производства объединены в сводное по солидарному взысканию.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении М.С.А. направлена ему по почте 21.12.2018 и получена им 24.12.2018 (отчет почты л.д. 127 том 2, почтовый реестр с описью отправленной корреспонденции л.д. 219-221 том 2). Также почтовым реестром подтверждено направление постановления в адрес Марьянской А.М. (л.д. 220-221 том 2). Доказательств того, что должник М.С.А. не получал указанную копию постановления, что в отправлении находилось иное извещение, суду не представлено.

Законодательством не установлена необходимость СПИ направлять должникам корреспонденцию с описью вложения.

Постановлением пристава от 19.03.2019 в рамках исполнительного производства, на имущество М.С.А. наложен арест.

19.03.2019 СПИ Кировского РОСП оформлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнута <адрес> в Санкт-Петербурге.

Постановлением СПИ от 19.03.2019 назначен ответственный хранитель арестованного имущества - ООО «Мегаполис».

03.04.2019 СПИ Кировского РОСП передал на основании постановления арестованное имущество в МТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах (постановление о передаче арестованного имущества на торги л.д. 61-62 том 1).

Постановлением от этой же даты СПИ запретил совершение регистрационных действий по квартире.

16.05.2019 СПИ передал заявку на торги арестованного имущества.

11.09.2019 СПИ Кировского РОСП оформил акт передачи арестованного имущества на торги в МТУ Росимущества В СПб и ЛО.Постановлением от 09.01.2020 исполнительное производство окончено.

Из представленных представителем МТУ Росимущества комплекта документов усматривается, что 12.09.2019 МТУ оформило извещение о проведении торгов. Извещение опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru. Лот №... извещал о торгах с <адрес>. Торги назначены на 26.09.2019 в 11 час. 00 мин., указан адрес проведения торгов.

Указано также реквизиты документа – основания реализации имущества, сведения о заложенном имуществе, место нахождения имущества, начальная продажная цена, наличие обременения – залога.

Сведения о торгах были опубликованы в газете «Санкт-Петербургский курьер» от 12.09.2019. Газета определена как печатное издание, городской еженедельник, имеет печатное опубликование и на сайте в сети Интернет.

Также извещение о торгах было опубликовано на сайте ФССП России 12.09.2019 (л.д. 54-57 том 1).

По результатам торгов лота №... (протокол и приложения л.д. 80-84 том 1) его победителем стал Родичев А.Л. с которым 07.10.2019 МТУ заключило договор купли-продажи арестованного имущества (л.д. 74-75,79 том 1). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра (л.д. 172 оборот). Протокол заседания комиссии об определении победителя торгов оформлен 26.09.2019, его начало зафиксировано в 11-00. Протокол о результатах торгов оформлен 26.09.2019.

На торгах стоимость квартиры была определена судебным решением.

15.05.2020 Родичев А.Л. продал квартиру Заремской Н.А. (л.д. 136-167 том 1).

По окончанию торгов Марьянской А.М. от имени М.С.А. было перечислено 531 982,40 рубля – по объяснениям судебного пристава в качестве задолженности по оплате алиментов на содержание детей (платежное поручение от 15.10.2019 в исполнительном производстве).

Из подлинного исполнительного производства судом изъят чек АО «Почта России» (л.д. 153А, отчет по его отправке л.д. 130 том 2), подтверждающий направление в адрес М.С.А. 05.04.2019 и получение им 08.04.2019 копии постановления от 03.04.2019 о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 128-129). Доказательств того, что отправление содержало иную корреспонденцию, суду не представлено. Указанный факт подтверждён объяснениями представителя КиР.го Р.. Постановление должником не оспаривалось.

22.12.2019 М.С.А. умер (л.д. 186 том 2).

После смерти М.С.А. его супруга, Марьянская А.М., действуя лично и в интересах детей, и мать Домченко Л.В. обратились за оформлением наследственных прав, заявив в состав наследственного имущества доли <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 189 том 2).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, ст. 449 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что информация о проведении торгов была заблаговременно размещена в официальном издании, была доступна для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; лицом, признанным победителем торгов, была предложена цена, превышающая установленную постановлением судебного пристава-исполнителя цену имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом.

Суд указал на то, что из иска следует, что уже 16.09.2019 истцы знали о назначении торгов, изучали сайт www.torgi.gov.ru (л.д. 7 оборот том 1). Обязанности по извещению Домченко Л.В. о чем бы то ни было в рамках исполнительного производства у СПИ не имелось, т.к. она не являлась собственником квартиры, участником исполнительного производства. Ссылки истцов на отстранении их от участия в торгах должника, его семьи, родственников безосновательны в силу ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ. Кроме того, судом отмечено, что сам М.С.А. ни действия СПИ в рамках исполнительного производства, ни результаты торгов не оспаривал. Ссылка на время 11-00 как начало торгов и подведения результатов торгов не делает торги незаконными и несостоявшимися.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

При этом судебная коллегия отмечает, что из акта передачи арестованного имущества на торги от 11.09.2019 не следует, что при его составлении присутствовали понятые, однако данное обстоятельство не является существенным нарушением, которое повлияло на результаты торгов.

Кроме того, как правильно указало МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что в силу ч. 1 ст. 59 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передача имущества на торги не является исполнительным действием, для совершения которых необходимо привлекать понятых.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п.2, 4 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми; в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44).

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Не могут быть признаны существенными нарушениями при проведении торгов, указанные истцами такие обстоятельства как опубликование сведений о торгах в газете «Санкт-Петербургский курьер», в силу того, что она имеет тираж 16 000 экземпляров, не является широко распространенным или специализированным изданием, что повлияло на формирование стоимости реализуемого имущества и определение победителя торгов, сведения были опубликованы мелким шрифтом, указание на проведение торгов с 11:00 до 11:00, не присутствие при составлении акта передачи арестованного имущества понятых, отсутствие опечатывания квартиры, поскольку данные обстоятельства не повлияли на результаты торгов.

Объявление о проведении торгов было опубликовано в газете «Санкт-Петербургский курьер», являющейся официальным изданием органа исполнительной власти согласно п. 2.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 (ред. от 26.07.2016) «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга».

Указанная газета была исключена из перечня источников официального опубликования только 07.10.2020 на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2020 N 805 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865".

Кроме того, информация о реализации спорного арестованного имущества размещена также в сети "Интернет" на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте ФССП России 12.09.2019.

При таких обстоятельствах, организатором торгов были приняты все надлежащие меры для широкого распространения информации о торгах и обеспечения доступа к участию в торгах со стороны неограниченного круга потенциальных покупателей имущества, в том числе и родственников и знакомых истцов. Истцы также должны были узнать о проведении торгов из опубликованной информации.

Ссылки подателей жалобы на нарушения со стороны судебных приставов имевших место при возбуждении исполнительных производств и ведения их до передачи для исполнения МТУ Росимущество, что выразилось, по мнению истцов, в не извещении о наличии исполнительных производств их и должника М.С.А. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого решения, действия приставов ни собственником квартиры М.С.А., истцами обжалованы не были, указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения торгов.

Обстоятельства выселения истцов из квартиры, имевших место 28.01.2020, на которые истцы ссылаются в отзыве истцов на возражения банка, также не могут повлечь отмену правильного судебного акта по настоящему делу.

Ссылки на недостоверность представленного в материалы дела акта передачи арестованного имущества также отклоняются судебной коллегией, копия данного акта имеется на л.д. 180 том 2, данный акт представлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу по запросу суда, указанный пакет документов заверен печатью организации, оснований не доверять данному документу не имеется. Кроме того копия данного акта также имеется на л.д. 85 том 2, данная копия представлена МТУ Росимущество, заверена печатью.

Кроме того, обстоятельства передачи имущества сторонами, подписавшими акт не оспаривается. Материалами дела подтверждено, что имущество было передано и в отношении него проведены торги. Данное обстоятельство сомнений не вызывает.

Другие доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, переоценке доказательств и выводов суда, иному толкованию норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 15.09.2021