Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой город» к Зайцеву В.Г., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой город» с ПАО «Сбербанк России» в лице башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с 01.07.2017 по 07.05.2019 в сумме 2048,90 руб., госпошлину в размере 1354,72 руб.;

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой город» взыскать с Зайцева В.Г. задолженность за период с 15.03.2013 по 28.06.2017 в сумме 28477,58 руб., в том числе за содержание и ремонт, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за период с 01.02.2016 по 30.06.2017 в сумме 18743,58 руб., за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения за период с 01.02.2016 по 30.06.2017 в сумме 9734 руб., а также пени за содержание и ремонт, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения за период с 11.03.2016 по 14.05.2019 в сумме 15378,32 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств уклонения от их возврата за период с 01.02.2016 по 14.05.2019 в сумме 2207,01 руб., госпошлину в размере 1784,76 руб.; Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Мой город» солидарно с Зайцева В.Г., ПАО «Сбербанк России» в лице башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с 01.07.2017 по 14.05.2019 в сумме 843,46 руб. за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Мой город» обратилась в суд с иском к Зайцеву В.Г., ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, в обоснование которых изложено, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Зайцев В.Г. являлся собственником адрес по указанному адресу с 15 марта 2013 г. по 28 июня 2017 г., с 29 июня 2017 г. собственником стал ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, о смене собственника управляющей компании стало известно только 20 марта 2019 г., что свидетельствует об уклонении ПАО «Сбербанк России» от обязанностей, определенных ст. 153 Жилищного кодекса РФ. В связи ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков перед ООО «УК «Мой город» образовалась задолженность. Истец с учетом последних уточнений к исковым требованиям, ссылаясь на положения ст.ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ч.1 ст. 395 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ, просил взыскать в его пользу с собственника ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с дата по дата в сумме 2048,90 руб., госпошлину в размере 1354,72 руб.; взыскать с Зайцева В.Г. собственника жилого помещения в период с дата по дата задолженность в сумме 28477,58 руб., в том числе за содержание и ремонт, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за период с дата по дата в сумме 18743,58 руб., за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения за период с дата по дата в сумме 9734 руб., пени за содержание и ремонт, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения за период с дата по дата в сумме 15378,32 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств уклонения от их возврата за период с дата по дата в сумме 2207,01 руб., госпошлину в размере 1784,76 руб.; взыскать солидарно с ответчиков проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с дата по дата в сумме 843,46 руб. за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения).

Судом постановлено указанное решение.

С решением суда не согласилось ПАО «Сбербанк России», в апелляционное жалобе указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Полагая, что судом необоснованно взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя ООО УК «Мой город» Базгутдиновой Р.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение газоснабжение, отопление.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес осуществляет ООО УК «Мой город».

На основании государственной регистрации права собственности под №... с 15 марта 2017 г. по 28 июня 2017 г. собственником адрес являлся Зайцев В.Г.

29 июня 2017 г. в соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ПАО «Сбербанк России» (л.д. 12).

Согласно справке, выданной ООО УК «Мой город» от дата исх. №... по адресу: адрес, с дата по настоящее время зарегистрирован Зайцев В.Г., собственником спорной квартиры является ПАО «Сбербанк России».

Согласно выписки из лицевого счета №... по состоянию на 21.03.2019 за ответчиками числится задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, которая за период с 01.02.2016 по 31.03.2019 составляет сумму 55211,88 руб., из них: за собственником жилого помещения Зайцевым В.Г. задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, и коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 30.06.2017 составляет сумму 28774,41 руб.; за собственником жилого помещения ПАО «Сбербанк России» задолженность за содержание и ремонт, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за период с 01.07.2017 по 31.03.2019 сумма 26437,47 руб.

Определяя размер задолженности по основному долгу, суд счел верным представленный истцом расчет, поскольку он произведен с учетом всех необходимых данных, а также с учетом действующего законодательства и тарифов.

О размере задолженности по обслуживанию жилья и содержанию жилья, размере ежемесячных платежей должники уведомлялись путем предоставления платежных квитанций ежемесячно 10 числа текущего месяца, Зайцев В.Г. уведомлялся письменно 12.01.2016 о погашении задолженности в сумме 37030,06 руб., о чем имеется его подпись в уведомлении, однако образовавшуюся задолженность добровольно не погасил.

ООО УК «Мой город» обратилось к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за период с 01.02.2016 по 28.02.2019 в сумме 54003,51 руб. о взыскании с Зайцева В.Г. задолженности за содержание и ремонт, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества, и коммунальные услуги за период с 01.02.2016 по 30.06.2017 в сумме 28774,41 руб.; с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженности за содержание и ремонт, коммунальные услуги на содержание общедомового имущества за период с дата по дата в сумме 25229,10 руб. На основании заявления ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка Х.Э.Р.. дата судебный приказ №... мировым судьей судебного участка №... по адрес отменен.

В подтверждение факта погашения задолженности по коммунальным услугам за период с 01 июля 2017 г. по 31 марта 2019 г. ответчиком ПАО «Сбербанк России» было представлено платежное поручение №..., из которого следует, что 07 мая 2019 г. произведена оплата в размере 26437,47 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что долг ПАО «Сбербанк России» перед истцом был погашен полностью, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность и пени только с ответчика Зайцева В.Г.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» процентов за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена законная неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, мера ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, не может применяться к отношениям, регулируемым нормами специального закона, так как п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

При таком положении, законные основания для взыскания с ПАО «Сберанк России» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции отсутствовали.

Более того, такие требования предполагают наличие двойной ответственности, учитывая, что взысканы пени, установленные ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ПАО «Сбербанк России» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2048,90 рублей, солидарного взыскания с Зайцева В.Г., ПАО «Сбербанк России» процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата за период с 01.07.2017 по 14.05.2019 в сумме 843,46 подлежит отмене, с принятием нового об отказе в иске в указанной части.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ч. 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Поскольку апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» была обусловлена только с неправомерными требованиями истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, в остальной части решение не обжаловалось, с учетом того, что апелляционная жалоба была удовлетворена, то заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании государственной пошлины в связи с подачей жалобы, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 г. отменить в части взыскания в пользу ООО УК «Мой город» с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с дата по дата в размере 2048,90 руб., суммы госпошлины в размере 1354,72 руб., в части солидарного взыскания с Зайцева В.Г., ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с дата по дата в сумме 843,46 руб. за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 06 июня 2019 г. оставить без изменения.

Взыскать с ООО УК «Мой город» в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: З.А. Науширбанова

Т.Е. Фролова

справка: судья Ломакина А.А.