Судья Солодовникова О.В. | Дело № 33-399/2017 (33-16189/2016) |
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 17 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Иванова А.В.,
судей Буториной Ж.В., Кулаевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Приданове В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску
С.Г.В. к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» об обязании производить расчет за электроэнергию, исходя из двух тарифов, дифференцированных по зонам суток, об обязании произвести перерасчет внесенной платы за электроэнергию, обязании перепрограммировать прибор учета, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., выслушав объяснения С.Г.В., С.А.Е., Ж.О.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
С.Г.В. обратилась в суд с данными требованиями к ПАО «ТНС энерго НН», указывая, что она и члены ее семьи являются получателями коммунальной услуги по электроснабжению. Исполнителем услуги по электроснабжению и ресурсоснабжающей организацией является ответчик. Объем электрической энергии, фактически полученной потребителем за расчетный период, определяется на основании показаний расчетного прибора учета электрической энергии, а расчет производится путем умножения объема на действующий тариф, утвержденный решением РСТ ФИО2<адрес>. У истца имеется прибор учета «Меркурий 200.02» заводской №, запрограммирован на 2 тарифа. При этом прибор является расчетным, дата истечения срока поверки - ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принимает показания прибора учета дифференцировано по зонам суток, что отражается в квитанциях. В связи со вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени», которым был отменен сезонный перевод времени, возникла необходимость в коррекции встроенных часов многотарифных приборов учета на один час. На ответчика, как на гарантирующего поставщика электрической энергии и исполнителя коммунальной услуги по электроснабжени, возложена обязанность по обеспечению корректного применения тарифа, дифференцированного по зонам суток, при расчетах с потребителями, выбравшими указанный вариант тарифа. Указанные действия производятся согласно Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, за счет средств гарантирующего поставщика. Не выполняя указанную обязанность, ответчик требует излишней оплаты за потребленную электроэнергию, производя расчет платы с грубым нарушением установленных Правил оказания коммунальных услуг по одному (дневному) тарифу. Истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием проведения бесплатного перепрограммирования прибора учета, а также с проведением расчетов согласно действующему законодательству при наличии расчетного прибора учета, учитывающего потребление дифференцированно по зонам суток, однако гарантирующий поставщик продолжал нарушать законодательство. Истец считает, что действующим законодательством именно на ответчика возложена обязанность перепрограммирования прибора учета истца бесплатно, с отнесением расходов в валовую выручку, учитываемую при установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков.
С учетом изменения исковых требований, истец просила суд обязать ответчика производить расчет за электроэнергию, исходя из двух тарифов, дифференцированных по зонам суток; выполнить перерасчет внесенной платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда с использованием тарифа, дифференцированного по зонам суток; перепрограммировать прибор учета электроэнергии, установленный у истца, в связи с изменением порядка исчисления времени, тарифных зон суток; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спорна, на стороне истца привлечены С.А.Е. и С.Е.В.
В суде первой инстанции истец С.Г.В. заявленные требования поддержала.
Третьего лицо С.А.Е. (представитель истца С.Г.В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности Ж.О.А. иск не признала.
Третье лицо С.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Решением Борского городского суда ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. На ПАО «ТНС энерго НН» возложена обязанность производить С.Г.В. расчет за электроэнергию, исходя из двух тарифов, дифференцированных по зонам суток, выполнить перерасчет внесенной С.Г.В. платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием тарифа, дифференцированного по зонам суток, перепрограммировать прибор учета электроэнергии, установленный у С.Г.В., в связи с изменением порядка исчисления времени, тарифных зон суток. С ПАО «ТНС энерго НН» в пользу С.Г.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго НН» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Ж.О.А., действующая на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.
С.Г.В. и С.А.Е. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают постановленное решение законным и обоснованным.
С.Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебная коллегия с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что С.Г.В. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с С.Г.В. по указанному адресу зарегистрированы и проживают ее супруг С.Е.В. и сын С.А.Е. (л.д.42).
С.Г.В. и члены ее семьи являются получателями коммунальной услуги по электроснабжению.
Исполнителем услуги по электроснабжению и ресурсоснабжающей организацией в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ПАО «ТНС энерго НН».
Объем электрической энергии, фактически полученной потребителями за расчетный период, определяется на основании показаний прибора учета электрической энергии «Меркурий 200.02» заводской № (л.д. 43).
Собственником второй половины жилого дома является К.А.В., которая проживает в обособленной части жилого дома, и имеет свой прибор учета (л.д.39).
Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ) «Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2013 год» от 14 декабря 2012 года №393-э/1 были утверждены новые интервалы тарифных зон суток (время, когда происходит потребление электроэнергии): пиковая зона с 7-00 до 23-00; ночная зона с 23-00 до 7-00.
Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 года № 248-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исчислении времени» с 2 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ произведен переход на зимнее время без дальнейшего сезонного перевода времени.
В апреле 2013 года С.Г.В. направила ответчику заявку на бесплатное перепрограммирование прибора учета электрической энергии.
Ответчик перепрограммирование прибора учета электрической энергии С.Г.В. не произвел.
Полагая указанные действия ответчика незаконными, истец обратилась в Управление федеральной антимонопольной службы по ФИО2<адрес>.
Управлением федеральной антимонопольной службы по ФИО2<адрес> ПАО «ТНС энерго НН» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «ТНС энерго НН» в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало произвести перепрограммирование индивидуальных приборов учета электроэнергии, без взимания платы с потребителей, подавших заявку на данную услугу.
Данное предписание ПАО «ТНС энерго НН» не исполнено.
Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно отказал истцу в бесплатном перепрограммировании прибора учета электрической энергии, а также после изменения порядка исчисления времени незаконно производил расчет за потребленную истцом электрическую энергию по одному (дневному) тарифу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает о том, что него отсутствует обязанность бесплатно производить истцу перепрограммирование прибора учета электрической энергии, так как перепрограммирование прибора учета при изменении тарифных зон суток представляет собой действие, обеспечивающее функционирование прибора учета, и поэтому расходы по проведению перепрограммирования несет собственник прибора учета.
Данные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении истца установлен прибор учета электрической энергии типа «Меркурий 200.02». Прибор является расчетным, запрограммирован на 2 тарифа, проверен в 2006 году.
Функциональные возможности прибора учета электрической энергии позволяют определять объемы потребленной электрической энергии дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) и данные измерений применяются при расчетах с населением.
В соответствии с пунктом 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года №1178 (далее - Основы ценообразования), потребители самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из вариантов цены (тарифа): одноставочный тариф или тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток (двухставочный или трехставочный).
При этом выбор варианта тарифа производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику.
На потребителя услуги по поставке электрической энергии на розничном рынке возложена обязанность по обеспечению энергопринимающих устройств приборами учета. Одновременно потребители наделены правом выбора одного из указанных выше тарифов. Это право должно корреспондироваться с обязанностью гарантирующего поставщика на реализацию выбранного потребителем тарифа. Такая обязанность неразрывно связана с установкой и эксплуатацией приборов учета, обеспечивающих применение выбранного потребителем тарифа.
Следовательно, услуга по поставке электрической энергии на розничном рынке неразрывно связана с установкой и эксплуатацией приборов учета, обеспечивающих применение выбранного потребителем тарифа, поэтому деятельность ответчика как исполнителя коммунальной услуги включает в себя и фактически оказываемые им услуги, связанные с установкой и эксплуатацией приборов учета, поскольку эти услуги должны обеспечить основную деятельность гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 109 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).
Пунктом 145 Основных положений установлено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, также возлагается на собственника такого прибора учета.
Законодательством Российской Федерации не установлена обязанность потребителя по перепрограммированию приборов учета электрической энергии. При этом в соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования гарантирующий поставщик обязан обеспечить реализацию права потребителя на выбор варианта тарифа.
ДД.ММ.ГГГГ Председателем Правительства Российской Федерации подписано постановление № «Об особенностях определения объемов (количества) электрической энергии с использованием приборов учета после сезонного перевода времени», разработанное Минстроем России.
В соответствии с положениями постановления № действия по перепрограммированию выполняются исполнителями коммунальных услуг, гарантирующими поставщиками и территориальными сетевыми организациями без взимания платы с потребителей.
Данным постановлением также регулируется вопрос расчета платы за потребленную электрическую энергию, в случае если прибор учета до настоящего времени не перепрограммирован. В частности, пункт 3 постановления № устанавливает, что при расчетах размера платы за электрическую энергию после перепрограммирования приборов учета принимаются фактические показания приборов учета до процедуры перепрограммирования.
Из приведенных норм и постановления Правительства РФ следует, что приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, функциональные возможности которых позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени), признаются действующими и подлежат постепенному перепрограммированию для целей обеспечения измерения при проведении в установленном порядке поверки таких приборов учета или одновременно с осуществлением проверки технического состояния прибора учета (снятия показаний) в сроки и в порядке, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354. При этом, перепрограммирование осуществляется за счет средств организаций, с которыми у гражданина заключен договор на оказание коммунальной услуги по электроснабжению (ресурсоснабжающие организации, территориальные сетевые организации, управляющие организации - в зависимости от способа предоставления коммунальной услуги по электроснабжению).
Поскольку ответчик предоставляет истцу коммунальную услугу по электроснабжению, то перепрограммирование приборов учета электрической энергии должно осуществляться силами и за счет ответчика без взимания платы с истца. Поэтому суд обосновано возложил на ответчика обязанность перепрограммировать прибор учета электрической энергии в жилом помещении истца, производить расчет за электроэнергию, исходя из двух тарифов, дифференцированных по зонам суток, а также выполнить перерасчет внесенной истцом платы за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о том, что суд необоснованно возложил обязанность до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты принято соответствующее постановление, подлежит отклонению. Из представленных материалов дела следует, что с 2012 года истица обращается к ответчику по вопросу перепрограммирования счетчика, однако до настоящего времени данный вопрос ответчиком не разрешен.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на надлежащее исполнение услуг по энергоснабжению, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств данного спора, также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя судом установлен, суд правомерно взыскал с ответчика штраф в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, также не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи