Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года, которым по делу по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о взыскании задолженности,

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Ялта Республики Крым сумму задолженности в размере 935 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 478,84 рублей, всего 1 035 128,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 376 рублей.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г.Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по инвестиционному соглашению. В обоснование иска указано, что 16 июня 2015 г. между сторонами было заключено инвестиционное соглашение № ..., предметом которого являлось оформление условий участия инвестора в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта без встречного гражданско-правового предоставления со стороны Администрации г.Ялты, вызванные реализацией объема строительства – строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: ........... Соглашением был определен размер взноса, сроки и порядок его внесения. Общая сумма взноса составила 3 185 650 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать сумму долга в размере 935 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 478,84 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку по данному спору отсутствуют основания для взыскания задолженности.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, которые о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 16 июня 2015 г. между Администрацией г.Ялта Республики Крым и ФИО1 (инвестором) было заключено инвестиционное соглашение № ..., предметом которого являлось оформление условий участия инвестора в развитии социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства и текущего содержания территории муниципального образования городской округ Ялта без встречного гражданско-правового предоставления со стороны Администрации г.Ялты, вызванные реализацией объема строительства – строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: ........... Соглашением был определен размер взноса, сроки и порядок его внесения. Общая сумма взноса составила 3 185 650 рублей.

Так же, в Приложении № ... к Соглашению был произведен расчет размера взноса участия Инвестора в развитии инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта и определен график платежей, а именно:

1. 650 000 рублей не позднее 31 июля 2015 года

2. 320 000 рублей - не позднее 31 сентября 2015 года

3. 320 000 рублей - не позднее 31 декабря 2015 года

4. 320 000 рублей - не позднее 31 марта 2016 года

5. 320 000 рублей - не позднее 30 июня 2016 года

6. 320 000 рублей - не позднее 30 сентября 2016 года

7. 320 000 рублей - не позднее 31 декабря 2016 года

8. 320 000 рублей - не позднее 31 марта 2017 года

9. 295 650 рублей - не позднее 31 июля 2017 года.

Согласно п. 2.2. Соглашения взнос перечисляется частями, согласно графику. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее десяти календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 31.12.2016 года.

В силу п. 3.1. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Инвестором своих обязательств.

Несмотря на вышеизложенное в период с момента подписания Соглашения и до 15.05.2018 года средства от ответчика на лицевой счет Администрации города Ялта поступили не в полном размере, задолженность по соглашению, в рамках размера взноса участия Инвестора в развитии инфраструктуры муниципального образования городской округ Ялта по состоянию на 23.07.2018 года составила 935 650 рублей 00 копеек.

29 марта 2018 г. истец в адрес ответчика направил письмо с требованием погасить сумму долга. Однако, ФИО1 какого-либо ответа на данное письмо не дал.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по инвестиционному соглашению в размере 935 650 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1. ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате взносов участия инвестора в развитии инфраструктуры, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 478,84 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по инвестиционному соглашению. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика не оспаривал факт имеющейся у ответчика задолженности перед истцом, пояснил, что ответчик желает заключить с истцом мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по инвестиционному соглашению являются несостоятельными.

Апелляционная жалоба иных доводов не содержит.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи: И.К. Холмогоров

Н.А. Кычкина