Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, предоставлении информации,

по апелляционной жалобе представителя ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2017 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, предоставлении информации, в котором просил:

1) признать незаконным бездействие ПАО «Сбербанк России», выразившееся в не направлении ему ответа на запрос и не предоставлении информации,

2) обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

3) взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО5:

- расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины – 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 824000 рублей, под 20,85 %, сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении достоверной информации, а именно:

- просил предоставить юридический договор, заключенный между ЦБ РФ и ПАО «Сбербанк России» на пользование товара денежных средств) банком по кредитному договору №,

- разъяснить какой убыток понес Банк, выдав ему билеты Банка России взамен векселя (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ,

- разъяснить в какую строку баланса (прихода или расхода) внесен его вексель (договор), если его вексель внесен в строку расход, то это прибыль по векселю и он имеет право на получение 50 % с прибыли по векселю,

- предоставить заверенную копию лицензии ЦБ РФ выданную ПАО «Сбербанк Росси» на услугу кредитования физических лиц,

- предоставить неморальный ордер,

- предоставить нотариально заверенную доверенность на имя ФИО1 подтверждающую его право на подписание кредитных договоров от имени юридического лица,

- предоставить первичные документы – расписку или расходный кассовый ордер подписанный им лично, а также акт передачи денег подписанный лично,

- информацию по ссудному счету,

- предоставить оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России».

По утверждениям истца, в ответ на его обращение ПАО «Сбербанк России» предоставил информацию не соответствующую той информации, которую он запрашивал.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2017 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, предоставлении информации отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 просил отменить решение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск полностью.

При этом указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел все обстоятельства данного дела.

Также утверждал, что истец за получением конфиденциальных данных по счетам обращался в Банк неоднократно, о чем свидетельствует заявление физического лица №, распоряжение об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, претензия о нарушении права потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия орт ДД.ММ.ГГГГ. Однако оригинал кредитного договора не был ему предоставлен на обозрение, а также не был предоставлен на обозрение суда.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № № по делу о несостоятельности (банкротстве) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. заключен договор №, по которому ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 824000 рублей, под 20,85 % годовых. Однако ему не понятно кто такая ФИО2 и почему она является третьим лицом в договоре ПАО «Сбербанк России», так как в копии кредитного договора истца не содержится информация о третьих лицах.

Вместе с тем, утверждал, что заверенная копия лицензии ЦБ РФ, выданная ПАО «Сбербанк» на услуги кредитования физических лиц не была предоставлена, представитель ПАО «Сбербанк России» сослался на наличие лицензии на официальном сайте «Сбербанка», однако на официальном сайте находиться лицензия № из которой не следует «кредитование физических лиц».

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представил, просьб об отложении слушания не заявлял. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, удовлетворив иск полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материала дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 824000 рублей, под 20,85 %, сроком на 60 месяцев.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей, истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанном договоре, а также не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Истец в момент заключения договора получил на руки один экземпляр кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет истца кредитные средства в сумме 824000 рублей.

ФИО5 обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 873526,61 рублей, мотивируя свои требования тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО5 о признании должника банкротом признано обоснованным.

В отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Названным определением, финансовым управляющим должника утвержжен ФИО8, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов вытекающих их задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941773,01 рублей, в том числе: 808057,90 рублей – просроченный основной долг, 122436,60 рублей – просроченные проценты, 7075,29 рублей – неустойка на просроченные проценты, 4203,22 рублей – неустойка на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Самарской области включено требование ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 941773,01 рублей, в том числе: 808057,90 рублей – просроченный основной долг, 122436,60 рублей – просроченные проценты, 7075,29 рублей – неустойка на просроченные проценты, 4203,22 рублей – неустойка на просроченный основной долг, в реестр требований кредиторов ФИО5, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Правовые отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, регулируются также Федеральным законом № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

На основании ст. 8 Федеральным законом № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 9 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года ««Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года ««Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, касающейся заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив срок 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» разъяснил ФИО5 право на ознакомление с интересующими его документами, путем обращения в любое структурное подразделение Банка.

Банк проинформировал истца, о том, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса российской Федерации, Положения Банка России № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашении судной задолженности, то есть организацией по предоставлению заемщика и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (п. 1 Информационного письма Банка России № 4 от 29.08.2003 года). Законодательством не установлено требование об указании в кредитном договоре судного счета, который открывает банк.

Также, Банк разъяснил истцу, что для получения дополнительных разъяснений по указанному в обращении вопросу необходимо лично обратиться в отдел по работе с просроченной задолженностью физических лиц.

По утверждениям истца, ПАО «Сбербанк России» предоставил информацию не соответствующую той информации, которую он запрашивал.

В апелляционной жалобе ФИО5 указывает на то, что судом не были учтены все обстоятельства дела, а также ссылается на неоднократные обращения за предоставлением конфиденциальных данных по счетам, в качестве подтверждения которых к апелляционной жалобе приложены копии следующих документов:

- заявление физического лица от ДД.ММ.ГГГГ№;

- распоряжение об устранении нарушений, противоречащих Конституции РФ и ФЗ «О защите прав потребителей» и произведении перерасчета платежей по услуге страхования от ДД.ММ.ГГГГ (приложена 1-ая страница документа);

- претензия о нарушении права потребителя на свободный выбор услуги и возврат страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ г. (приложена 1-ая страница документа);

- претензия досудебная от ДД.ММ.ГГГГ (приложена 1-ая страница документа);

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе в качестве доказательств неоднократного обращения в ПАО Сбербанк при рассмотрении искового заявления в суде первой инстанции представлены не были, уважительные причины не предоставления данных документов в суде первой инстанции истцом не указаны.

Кроме того, данные документы относятся к выплате страховой премии и не связаны с вопросами, ставшими предметом искового заявления ФИО5 - о не предоставлении достоверной информации.

Суд первой инстанции, отказывая ФИО5 в удовлетворении его исковых требований, исходил из того, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств какого-либо бездействия со стороны ответчика на его заявление о предоставлении информации и документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выдача вышеперечисленных сведений и документов, составляющих банковскую тайну, без личной явки заявителя затруднит возможность проведения Банком идентификации клиента, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации будет противоречить п. 2 ст. 857 ГК РФ.

На основании ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Исходя из положений указанных норм, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Постановления № 8-П от 14.05.2003 года указал, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности.

Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной.

Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России утв. Банком России № 499-П от 15.10.2015 в ред. от 20.07.2016 года «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев», в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма) кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что сведения, которые запрашивал истец у Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также первичные документы, составленные при заключении договора, содержат информацию, составляющую банковскую тайну.

Таким образом, сведения, которые были запрошены истцом у Банка, могли быть выданы только после идентификации клиента.

Истец не представил суду доказательств личного обращения в Банк за сведениями, составляющими банковскую тайну, а так же не представил доказательств отказа Банком в их предоставлении.

Банк сообщил истцу, что ознакомится с интересующими его документами, он может путем обращения в любое структурное подразделение Банка, что также подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не был лишен права лично обратиться в любое отделение Банка за получением необходимых разъяснений и копий документов на основании поданного заявления, что последним сделано не было.

ФИО5 не представил суду доказательств какого-либо бездействия со стороны ответчика на его заявление о предоставлении информации и документов.

Таким образом, ответчиком право ФИО5 на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не нарушалось, мотивированный ответ истцом был получен, однако, в Банк ФИО5 для получения необходимых документов и разъяснений до настоящего времени не явился, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем истца.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что на обозрение суда не был представлен оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в рамках рассмотрения искового заявления ФИО5 была представлена заверенная копия Кредитного договора. Оригинал Кредитного договора у ПАО Сбербанк судом на обозрение не запрашивался.

Кроме того, ответчиком предоставлены документы, касающиеся заключения кредитного договора, а именно: индивидуальные условия, график платежей, информация об условиях предоставления кредита, распоряжение о зачислении денежных средств на счет заемщика, поручение на перечисление денежных средств, Общие условия предоставления кредита, информация по ссудному счету.

При этом, представитель ПАО «Сбербанк России» пояснил, что запрашиваемый истцом юридический договор, заключенный между ЦБ РФ и ПАО «Сбербанк» на пользование товара (денежных средств) Банком по кредитному договору № не может быть предоставлен, поскольку такой договор не заключался.

Кроме того, дать разъяснения по 2 и 3 вопросу не представляется возможным, поскольку каких-либо векселей на имя ФИО5 Банк не выдавал, кредитный договор векселем не является.

Ответчиком обоснованно указано, что не представляется возможным предоставить мемориальный ордер, расписку или расходный кассовый ордер, акт передачи денег, подписанный лично заемщиком, так как выдача денежных средств по кредитному договору происходила в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет истца, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Действующее законодательство РФ (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №195-ФЗ, Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ) не предусматривает выдачу ЦБ РФ банкам лицензии на данную операцию, а все учредительные документы и лицензии ПАО Сбербанк размещены на официальном, общедоступном сайте Банка.

Доверенность на имя ФИО1., подтверждающая право на подписание кредитных договоров от имени юридического лица, не имеет отношения к заключенному с истцом кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление информации, суд обоснованно отказал ФИО5 в удовлетворении его требований полностью.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда ссылка в апелляционной жалобе ФИО5 на Определение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № котором указано, что Кредитный договор был заключен между ПАО Сбербанк и ФИО2 Согласно заверенной копии кредитного договора, договор заключен между ПАО Сбербанк и ФИО5, что свидетельствует о том, что в Определении Арбитражного суда Самарской области была допущена техническая ошибка (описка).

Также в апелляционной жалобе ФИО5 указано, что кредитный договор от имени ПАО Сбербанк подписан ФИО3 полномочия которой не подтверждены.

Данный вопрос при рассмотрении искового заявления ФИО5 в суде первой инстанции не поднимался, действительность Кредитного договора ФИО5 не оспаривалась.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию представителя истца с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 04 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: