Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица арбитражного управляющего ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.1 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 01 июня 2014 года, заключенного между ООО «Тюменьстальмост» и ФИО5, в части перехода права собственности на объект недвижимости: однокомнатную квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную на пятом этаже по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> после проведения полной оплаты стоимости квартиры.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» к ФИО5 на объект недвижимости: однокомнатную квартиру, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную на пятом этаже по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>.

Произвести государственную регистрацию обременения (ипотеки) в пользу ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» в отношении объекта недвижимости: однокомнатной квартиры, общей площадью 42,3 кв.м, расположенную на пятом этаже по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя арбитражного управляющего ООО «Тюменьстальмост» ФИО4 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (далее - ООО «Тюменьстальмост») о признании недействительным п. 4.1 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа; регистрации перехода права собственности и обременения (ипотеки).

Требования мотивированы тем, что с 26 ноября 2007 года стороны состояли в трудовых отношениях. 01 июня 2014 года между ООО «Тюменьстальмост» (продавцом) с ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <.......> стоимостью 1597600 рублей, с рассрочкой платежа да 2029 года путем удержания из заработной платы по 8875 рублей ежемесячно. Согласно п. 4.1. договора право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности после произведения полной оплаты стоимости квартиры. По мнению истицы, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на квартиру нарушает ее интересы. 06 июля 2017 года ООО «Тюменьстальмост» признано банкротом, и квартира в любое время может быть отчуждена иному лицу, а истица будет лишена права требовать в будущем перехода права собственности на квартиру. Полагая, что пункт 4.1. договора противоречит положениям статей 489 и 488 ГК РФ, истица просила признать данный пункт договора недействительным, осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на квартиру на ее имя с обременением в виде ипотеки в пользу ООО «Тюменьстальмост» до полной оплаты стоимости квартиры.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсный управляющий ООО «Тюменьстальмост» ФИО4 (л.д.96).

Суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласен арбитражный управляющий ООО «Тюменьстальмост» ФИО4 в лице представителя ФИО6

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что конкурсным управляющим истцу и другим работникам ООО «Тюменьстальмост» было предложено заключение дополнительных соглашений к договорам купли-продажи об исключении из них условий, ставящих правоотношения по договорам в зависимость от наличия трудовых отношений. Истица от заключения дополнительного соглашения уклонилась. При буквальном толковании заключенный договор является договором купли-продажи в кредит (рассрочку) с сохранением права собственности за продавцом (статья 491 ГК РФ). Положения пункта 5 статьи 488 ГК РФ, предусматривающие возможность залога, применению в данном случае не подлежат. Считает ошибочным также вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента введения конкурсного производства в отношении ООО «Тюменьстальмост» (июль 2017 года), т.к. считает, что срок исковой давности начал течь с момента заключения договора купли-продажи. Кроме того, указывает, что Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2017 года решение суда о признании ООО «Тюменьстальмост» несостоятельным (банкротом) отменено, дело возвращено для рассмотрения в суд первой инстанции, т.е. с 21 декабря 2017 года ООО «Тюменьстальмост» находится в текущей деятельности, ликвидационные процедуры прекращены.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается в жалобе, что 01 июня 2014 года между ООО «Тюменьстальмост» (продавцом) и ФИО5 (покупателем) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <.......> (л.д.6-9).

По условиям договора стоимость квартиры составляет 1597600 рублей и оплачивается с рассрочкой платежа до 01 июня 2029 года, по 8875 рублей ежемесячно, которые удерживаются из заработной платы покупателя. Существенным условием договора купли-продажи стороны признали наличие трудовых отношений на весь срок действия договора (п.1.2).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что право собственности переходит от продавца к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, после полной оплаты стоимости квартиры, в соответствии с условиями, установленными разделом 2 настоящего Договора.

Согласно п.4.2. договора на дату его подписания квартира передается покупателю во владение и пользование.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06 июля 2017 года ООО «Тюменьстальмост» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (л.д.12-23).

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 4.1 договора противоречит закону - статьям 10, 168, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как права владения и пользования квартирой поставлены в зависимость от наличия трудовых отношений между сторонами; действительная воля сторон по договору фактически была направлена на длительное сохранение трудовых отношений между сторонами.

Срок исковой давности суд посчитал не пропущенным, указав, что нарушение прав истца обусловлено введением 06 июля 2017 года в отношении ООО «Тюменьстальмост» процедуры конкурсного производства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

По мнению истицы, заключение договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа означает, что квартира в обеспечение прав продавца должна являться предметом залога, соответственно, предусмотренное пунктом 4.1 договора купли-продажи условие о переходе права собственности на квартиру к покупателю после полной оплаты стоимости квартиры противоречит указанным нормам, в силу чего является недействительным (ничтожным).

Суд первой инстанции согласился с данными суждениями, при этом не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Руководствуясь принципом свободы договора, продавец и покупатель вправе предусмотреть в своем соглашении любое условие, не противоречащее закону.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 501 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено, что до перехода права собственности на товар к покупателю (статья 491) покупатель является нанимателем (арендатором) переданного ему товара (договор найма-продажи).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, условие договора купли-продажи о переходе права собственности к покупателю после оплаты товара не противоречит закону. Товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае договором предусмотрено, что квартира остается в собственности продавца до полной оплаты ее стоимости, соответственно, необходимость в залоге отсутствует.

Таким образом, оспариваемое условие п.4.1. договора о том, что право собственности на квартиру переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности после полной оплаты стоимости квартиры, не противоречит названным нормам права, поэтому оснований считать его недействительным не имеется.

Нельзя согласиться и с выводом суда первой инстанции относительно срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о начале течения срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истица узнала о нарушении своих прав с даты признания ООО «Тюменьстальмост» несостоятельным (банкротом), т.е. в июле 2017 года, поэтому срок исковой давности не пропущен.

Данный вывод противоречит обстоятельствам дела, из которых следует, что о предполагаемом нарушении своих прав на государственную регистрацию права собственности на квартиру истица узнала и должна была узнать при заключении договора купли-продажи и исполнении договора - передаче квартиры в пользование до полной оплаты, то есть, 01 июня 2014 года.

Срок исковой давности по основаниям, заявленным истцом, составляет три года и исчисляется по правилам пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Иск предъявлен 13 сентября 2017 года, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически же договор от 01 июня 2014 года является оспоримой сделкой, и срок исковой давности должен исчисляться по правилам пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, годичный срок исковой давности истек еще 01 июня 2015 года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, принятое по делу решение не может быть признано законным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 29 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» о признании недействительным п. 4.1 договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 01 июня 2014 года, регистрации перехода права собственности на квартиру и обременения (ипотеки) квартиры оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи коллегии: