Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 октября 2017 года, которым по делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах РФ в защиту неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об устранении нарушений природоохранных требований, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

постановлено:

иск Якутского природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать АО «Теплоэнергосервис» устранить выявленные нарушения закона, а именно:

- прекратить сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод на рельеф местности;

- обеспечить очистку и обезвреживание сточных вод, отводимых через канализационные сети п. Синегорье муниципального образования «Город Томмот» Алданского района республики до нормативных требований.

Взыскать с АО «Теплоэнергосервис» по правилам ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования «Алданский район», причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 5 555 604,60 руб.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения прокурора Никонова В.В., представителя ответчика ФИО1, пояснения представителей Министерства охраны природы РС(Я) ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Якутский природоохранной прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика устранить выявленные нарушения и взыскать с него в доход муниципального бюджета причиненный окружающей природной среде ущерб в размере 5 555 604,60 руб. Иск мотивирован тем, что проведенной проверкой соблюдения водного законодательства в отношении «Теплоэнергосервис», осуществляющей эксплуатацию систем водоотведения и очистки сточных вод в п. Синегорье МО «Город Томмот» Алданского района, установлено, что неочищенные канализационные стоки (жидкие бытовые отходы) из п. Синегорье через канализационные сети централизованной системы водоотведения самотеком попадают в отделение механической очистки станции биологической очистки (далее по тексту - СБО) п. Синегорье АО «ТЭС», далее перетекают в зал биологической очистки, оборудованный двумя аэротенками, поделенными на зоны для очистки. После очистки на СБО сточные воды посредством сбросного коллектора сбрасываются через выпускной коллектор в р. Алдан. В ходе проверки установлен прорыв коллектора, место разрыва сбросного канализационного коллектора находится в 550 м. от р. Алдан и 530 м. от СБО п. Синегорье, сточные воды изливаются на почву. В месте аварии отмечается резкий запах, характерный для неочищенных канализационных стоков, наблюдается угнетение растительности, заболачивание территории. Глубина проникновения сточных вод 30 см. Площадь загрязнения составляет 1095,78 м2. Результаты экспертизы свидетельствуют о загрязнении почвы сбросами сточных вод выпуска СБО п. Синегорье в результате длительного воздействия сточных вод из аварийного места разрыва канализационного коллектора. Также в рамках расследования, по результатам заключения экологической экспертизы установлена крайне низкая эффективность работы очистных сооружений СБО п. Синегорье, очистные сооружения в п. Синегорье являются источником вторичного загрязнения. Также в ходе осмотра отобраны пробы природной воды р. Алдан в 1000 м. выше и 500 ниже по течению от места сброса.

Данный земельный участок под аварийным коллектором в п. Синегорье принадлежит к категории земель населенных пунктов. В соответствии с расчетом ущерба, причиненного земельному участку целевого назначения земли населенного пункта МО «Город Томмот» в п. Синегорье составляет .......... руб.

19.11.2017 Якутским городским судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и отказать в иске в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что АО «Теплоэнергосервис» эксплуатирует объекты водоотведения в соответствии с концессионным соглашением, заключенным с администрацией Алданского района 01.05.2012. Ответчик не может самостоятельно принимать решения, касающиеся строительства и реконструкции объектов, тогда как обеспечение очистки и обезвреживания сточных вод на объекте п. Синегорье возможно лишь посредством строительства новых очистных сооружений. Согласно соглашению по объектам водоотведения запланировано строительство только одного объекта - СБО п. Алексеевск на 2021 г., иных объектов не предусмотрено. Полагает, что требования прокурора о прекращении сброса неочищенных и необезвреженных сточных вод на рельеф местности также не может быть удовлетворен, поскольку это означает приостановку основной деятельности ответчика в Алданском районе. Также приводятся доводы о неверности расчета ущерба, который составлен на основании недостоверных сведений. Считает, что при отборе проб были нарушения требования ГОСТ.

В возражении на апелляционную жалобу третье лицо Министерство охраны природы РС(Я) просит оставить решение суда без изменения. Ссылается на то, что причинно-следственная связь между бездействием АО «Теплоэнергосервис» и причинением ущерба почве установлена, действия ответчика по сбросу неочищенных сточных вод, вопреки доводам жалобы, не продиктованы крайней необходимостью. Полагает необоснованным доводы о неправильном определении площади загрязненного участка, нарушении требований ГОСТ при отборе фоновых проб и неверном определении размера причиненного ущерба.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что обязанность содержания в технически исправном состоянии канализационных сетей, канализационного коллектора и прудов-отстойников в г. Алдан напрямую следует из обязанностей концессионера по концессионному соглашению и обязанностей ответчика как организации, осуществляющей услуги по водоотведению в районе. Полагает, размер вреда определен верно.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что проведенной Якутской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Министерства охраны природы РС (Я) проверкой соблюдения водного законодательства при сбросе сточных (дренажных) вод на объектах жилищно-коммунального комплекса республики, деятельности АО «Теплоэнергосервис», осуществляющего эксплуатацию систем водоотведения и очистки сточных вод в п. Синегорье Алданского района республики, установлено, что эксплуатантом канализационных сетей в п. Синегорье МО «Город Томмот» является Алданский филиал АО «Теплоэнергосервис».

Согласно п. 1 концессионного соглашения о создании, реконструкции, ремонте и эксплуатации в отношении системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод теплоснабжения Республики Саха (Якутия), находящихся на территории муниципального образования «Алданский район» от 01.05.2012 (далее - концессионное соглашение), заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений РС(Я) и ОАО «Теплоэнергосервис», концессионер (АО «Теплоэнергосервис») обязуется за свой счет ремонтировать, создавать, реконструировать и эксплуатировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II концессионного соглашения.

В соответствии с п. 2 концессионного соглашения объектом соглашения является комплекс имущества, состоящий из объектов недвижимости и движимого имущества системы коммунальной инфраструктуры, объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, принадлежащий на праве собственности Республике Саха (Якутия), расположенный на территории муниципального образования «Алданский район».

Согласно п. 11 концессионного соглашения концессионер обязан за свой счет создавать, реконструировать объекты соглашения.

П. 26 установлено, что завершение концессионером работ по модернизации устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным оборудованием, осуществлению мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств имущества, объектов, входящих в состав имущества, оформляется подписываемым сторонами документом.

Из акта проверки № ... от 26.09.2016, проведенной Алданским комитетом охраны природы, следует, что неочищенные канализационные стоки (жидкие бытовые отходы) из п. Синегорье через канализационные сети централизованной системы водоотведения самотеком попадают в отделение механической очистки станции биологической очистки (далее по тексту - СБО) п. Синегорье АО «Теплоэнергосервис», далее перетекают в зал биологической очистки, оборудованный двумя аэротенками, поделенными на зоны для очистки. После очистки на СБО сточные воды посредством сбросного коллектора сбрасываются через выпускной коллектор в р. Алдан.

С целью проверки эффективности биологической очистки, отобраны пробы сточной воды на входе и выходе из СБО. Пробы направлены в ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ».

При проверке установлен прорыв коллектора. Координаты точки разрыва W58 59 11,2 и Е126 13 37,5. Место разрыва сбросного канализационного коллектора находится в 550 м. от р. Алдан и 530 м. от СБО п. Синегорье. Сточные воды изливаются на почву, азимут распространения загрязнения 270-360о и 90-180о. На пробной площадке радиусом 100 м. отобраны объединенные пробы почвы из 5 точек на глубине 0-20 см. и 20-50 см. В месте аварии отмечается резкий запах, характерный для неочищенных канализационных стоков, наблюдается угнетение растительности, заболачивание территории. Глубина проникновения сточных вод 30 см. В качестве фоновых проб, для сравнения отобраны почвы на сопредельной территории аналогичного целевого назначения, не испытывающей воздействия, в 150 м. на юго-запад от центра загрязнения. Площадь загрязнения составляет 1095,78 м2.

Согласно экспертному заключению ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ № ... от 17.10.2016 загрязнение почвенного покрова в интервале глубин производится компонентами, характерными для хозяйственно-бытовых сточных вод: нефтепродуктами, хлорид-ионом, нитрат-ионом, сульфат-ионом, кальцием, магнием, калием, натрием, АПАВ и фенолами летучими.

В пробах почвы (глубина 0-20 см) наблюдается превышение относительно фоновых показателей: нефтепродуктов в 4 раза, хлорид-иона в 4.3 раза, нитрат-иона в 94 раза, сульфат иона в 27,6 раза, кальция в 12,6 раза, магния в 20,2 раза, калия в 10.1 раза, натрия в 7.5 раза, аммоний иона в 5,4 раза, АПАВ в 1.5 раза, фенолов летучих в 25,6 раза

В пробах почвы (глубина 20-50 см) наблюдается превышение относительно фоновых показателей: нефтепродуктов в 1,4 раза, хлорид-иона в 1,3, нитрат-иона в 1,5 раза, сульфат иона в 10,6 раза, кальция в 3,6 раза, магния в 3,8 раза, калия в 1,4 раза, натрия в 1,9 раза, АПАВ в 4,2 раза.

Данные результаты экспертизы свидетельствуют о загрязнении почвы сбросами сточных вод выпуска СБО п. Синегорье в результате длительного воздействия сточных вод из аварийного места разрыва канализационного коллектора.

В рамках расследования, по результатам заключения экологической экспертизы ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ» № ... от 27.09.2016 установлена крайне низкая эффективность работы очистных сооружений СБО п. Синегорье. По результатам анализа в пробе, отобранной после так называемой очистки СБО концентрации вредных веществ увеличиваются на выходе со станции. Таким образом, очистные сооружения в п. Синегорье являются источником вторичного загрязнения.

В ходе осмотра отобраны пробы природной воды р. Алдан в 1000 м. выше и 500 м. ниже по течению от места сброса.

Судом установлено, что указанный земельный участок под аварийным коллектором в п. Синегорье относится к категории земель населенных пунктов.

Удовлетворяя исковые требования, Алданский районный суд исходил из того, что ОАО «Теплоэнергосервис» является надлежащим ответчиком по данному делу, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ОАО «Теплоэнергосервис» и возникшим вредом окружающей среды установлен имеющимися доказательствами, представленные истцом расчеты размера ущерба являются верными.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными.

В силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующего принципа: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 77 вышеуказанного закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Из экспертного заключения ГБУ PC (Я) «РИАЦЭМ» № ... от 17.10.2016, № ... от 27.09.2016 следует, что в результате осуществления хозяйственной деятельности АО «Теплоэнергосервис» был причинен ущерб окружающей среде.

Причинно-следственная связь между бездействием АО «Теплоэнергосервис» и причинением ущерба почве установлена также материалами административного расследования по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и постановлением Алданского районного суда PC (Я).

Согласно действующему законодательству, соблюдение природоохранных требований обязательно для АО «Теплоэнергосервис» независимо от условий концессионного соглашения.

Доводы в апелляционной жалобе о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и размером причиненного вреда, его вины, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы ответчика о неправильном определении размера ущерба, а также неверном расчете отвергаются судебной коллегией, поскольку согласно пп. 5.2.4 п. 5 Постановления Правительства РФ N 404 от 29.05.2008 года органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, является Минприроды России, которое на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, утверждает таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 года N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Судом первой инстанции дана оценка представленному расчету ущерба с точки зрения его соответствия Методике. Суд пришел к выводу, что Методика применена верно, расчет ущерба судом первой инстанции проверен и положен в основу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для разрешения дела и основаниями для отмены решение не являются.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ и оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 19 октября 2017 года по делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах РФ в защиту неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Теплоэнергосервис» об устранении нарушений природоохранных требований, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: М.М. Оконешникова

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова