Гражданский кодекс часть 1

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«21» сентября 2015 годаСудебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:председательствующего Кулаковой И.А., судей Андреева С.В. и Пелевиной Н.В.,при секретаре Лбовой Ю.С.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшикова Сергея Александровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2015 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО «Росбанк» к Меньшикову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в пользу ПАО «Росбанк» с Меньшикова Сергея Александровича взысканы задолженность по кредитному договору № от 02 марта 2012 года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Меньшикова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Меньшикову С.А. о взыскании суммы кредитной задолженности по состоянию на 10 апреля 2015 года в размере <данные изъяты> руб. (просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.).

Иск мотивирован тем, что 02 марта 2012 года между ПАО «Росбанк» и Меньшиковым С.А. на основании Заявления-анкеты на предоставление кредита и Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта заключен кредитный договор № овердрафта по расчетной карте с лимитом <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту за использование лимита овердрафта установлена в размере <данные изъяты> годовых, дата полного возврата кредита 02 марта 2013 года. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № 01 марта 2013 года между банком и Меньшиковым С.А. заключено дополнительное соглашение к договору, на основании которого банк продолжил предоставлять клиенту кредит по расчетной карте в рамках установленного лимита овердрафта в течение 12 месяцев после наступления срока полного возврата кредита (пролонгация договора). В соответствии с п. 2 соглашения клиент обязан в течение срока пролонгации договора предоставления овердрафта по расчетной карте уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и Правилами, и не позднее нового срока полного возврата кредитов возвратить полученные в течение срока предоставления кредитов кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в полном объеме. С июля 2013 года ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционной жалобе Меньшиков С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Считая решение незаконным, указывает, что 02 сентября 2013 года он подал в УМВД России по г. Костроме заявление по факту обмана при получении кредитов, оформленных на его имя А.О.Ю., Т.Ю.В. и сотрудником банка Б.Н.П., которые совместно подделали его трудовую книжку и справку формы 2-НДФЛ для оформления кредита и завладения денежными средствами путем обмана. 27 октября 2014 года им получено письмо от УМВД России по Костромской области, в котором сообщено, что его заявление приобщено к материалам проверки по аналогичному факту.

Представитель ПАО «Росбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2012 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Меньшиковым С.А. заключен договор об овердрафте № путем подписания заявления-анкеты на предоставление кредита, Правил выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта на срок до 02 марта 2013 года по процентной ставке <данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж - 10% от непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным с пределах лимита овердрафта, лимит овердрафта - <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что сумма кредита получена Меньшиковым С.А., обязательства по возврату кредитных средств им не исполнены. Эти обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований кредитора о досрочном взыскании с Меньшикова С.А. суммы кредита с причитающимися процентами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органами внутренних дел проводится проверка по факту обмана при получении кредитов и завладения денежными средствами, на правильность выводов суда не влияют. Оснований для возложения ответственности за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору на другое лицо, которому заемщик передал денежные средства, закон не предусматривает.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Таким образом, то обстоятельство, что Меньшиков С.А. не использовал полученные им от банка кредитные средства для личных нужд, а передал их другим лицам, не является юридически значимым для разрешения возникшего спора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Меньшикова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: