Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Гимадиевой Г.И. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Гимадиевой Г.И. к Гимадиеву И.И. об отмене нотариально удостоверенного согласия на продажу имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Гимадиева Г.И. обратилась в суд с иском к Гимадиеву И.И. об отмене нотариально удостоверенного согласия на продажу имущества. В обоснование иска указано, что между истцом и ее супругом - Гимадиевым И.И. была достигнута договоренность о том, что ответчик передает детям в дар в равных долях 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а истец со своей стороны дает согласие на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 27 мая 2019 года в Альметьевский отдел Управления Росреестра по РТ были сданы документы вместе с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. В тот же день Гимадиевой Г.И. было подписано нотариальное согласие на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые были приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом. После получения нотариального согласия истица на отчуждение указанного имущества Гимадиев И.И. 28 мая 2019 года приостановил государственную регистрацию права собственности на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 19 июня 2019 года истице нотариусом было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия со следующим указанием: «согласно ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. В соответствии с положениями ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, в связи, с чем согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно действующему законодательству односторонний отказ от ранее выданного согласия на совершение сделки законом не предусмотрен». Гимадиева Г.И. просила отменить свое нотариально удостоверенное согласие на продажу земельного участка и жилого дома от 27 мая 2019 года.

В судебном заседании Гимадиева Г.И. иск поддержала.

Гимадиев И.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Гимадиева Г.И. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование своего искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст.155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу ст.156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В силу с ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года истец дала нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по отчуждению по договору купли-продажи приобретенного в период брака недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с жилым домом, находящихся по адресу: <адрес>, а также выразила согласие на государственную регистрацию перехода права собственности. На основании договора купли-продажи от 29 мая 2019 года указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы за Ханнановыми Р.К. и Р.Р.

Отказывая в удовлетворении искового заявления об отмене нотариально удостоверенного согласия на продажу имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, влекущих отмену нотариально удостоверенного согласия от 27 мая 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований Гимадиева Г.И. ссылается на положения части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, указывая при этом на существенное нарушение условий договора со стороны Гимадиева И.И.

Данная норма права к спорным правоотношениям не применима, поскольку нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки не является двусторонней сделкой между истцом и ответчиком, наличие каких-либо встречных обязательств не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального и материального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимадиевой Г.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи